불법촬영 현장에서의 휴대폰 임의제출의 법적 평가
The legal evaluation of voluntary submitting mobile phones at the illegal shooting crime scene
0
조회
0
다운로드
6
인용
0
참고문헌
키워드
초록
스마트폰 사용 보편화에 따라 불법촬영 범죄 사건이 급증하고 범행 방법은 점차 교묘해지고 있으며 인터넷을 통한 빠른 전파로 인해 피해가 광범위하게 발생하여 누구나 불안에 떠는 상황이 되었다. 대부분의 불법촬영 사건에서 스마트폰이 사용되고 있고 무음 또는 은닉앱 같은 안티포렌식 앱은 불법촬영 범죄를 더욱더 용이하게 하고 있어, 범죄자의 스마트폰을 확보하여 그 안에 저장된 관련 정보를 분석하여 범행을 입증하여야 할 필요성이 다른 범죄의 경우에 못지 않게 강조되고 있다. 특히 불법촬영 범죄 수사에 있어 휴대폰은 범행의 도구로서의 증거이기도 하고 범행 결과인 촬영 영상정보가 저장되어 있는 정보저장매체로서의 증거이기도 한 이중성을 띠는 특성이 있어 휴대폰은 증거의 보고(寶庫)로 취급되고 범인의 휴대폰 확보가 수사의 주요 방법으로 이용되고 있다. 불법촬영 범죄의 체포현장에서 수사의 주안점이 휴대폰을 압수하거나 임의제출의 방법을 통해 휴대폰을 확보하고 그 내용을 검색하는 실무 현실을 살펴보면, 휴대폰의 확보 방법에 대하여 확고한 법적 평가의 이론이 정립되어야 할 필요가 있다. 대상판결의 사안은 불법촬영 현장을 목격한 경찰관이 범인을 상대로 범행을 추궁하고 그 과정에서 휴대폰을 임의제출받아 휴대폰 내의 영상정보를 검색한 행위(제1행위)와 위와 같은 검색 결과 불법촬영 영상을 확인하고 현행범체포 절차를 밟고 휴대폰에 대한 임의제출 압수 절차를 밟은 것이다(제2행위). 대상판결은 제1행위와 제2행위를 구분하지 않고 포괄하여 현행범체포 현장에서의 휴대폰 임의제출에 의한 영장없는 압수로 보고 임의성을 인정할 증거가 없거나 참여권 보장 절차의 위반 이유로 휴대폰은 증거능력이 없다고 판단하였다. 그러나, 제1행위는 불심검문이라 볼 수도 있고 현행범체포로도 볼 수 있다. 전자의 경우라면 휴대폰을 임의제출받아 그 안의 영상정보를 검색한 것은 불심검문 시 허용되는 소지품검사의 범위 내인지 이를 초월한 불법압수, 수색인지 판단하여 그 이유로 증거능력 유무를 판단하여야 한다. 후자의 경우라면 현행범체포의 요건에 해당하는지 검토하고 그 절차의 준수 여부를 살펴보고 체포현장에서의 임의제출 압수 혹은 영장없는 압수 해당여부를 살펴보아야 한다. 그러나 대상판결의 사안에서 제1행위를 현행범체포로 보지 않았으므로 불심검문이지만 허용되는 소지품검사의 한계를 초월하여 휴대폰 내의 영상정보는 증거능력이 없다고 하여야 했다. 제2행위에 대하여는 현행범체포로서 평가되는데 증거능력없는 휴대폰 영상자료는 현행범인 인정의 자료로 삼지 못하게 되었고 그렇다면 경찰관의 목격내용이 현행범인 인정의 자료가 되는지 살펴보아야 한다. 제2행위를 적법한 현헹범체포로 평가한다면 제1행위에서 한 휴대폰 내의 영상정보 압수, 수색을 체포현장에서 영장없는 압수, 수색으로 평가할 수 있는지 살펴본다. 체포에 착수하기 전에 이루어진 휴대폰 영상정보 압수, 수색이므로 결국 위법수집증거이고 이 이유로 증거능력이 없다고 하여야 하였다.
Abstract
Smartphones are used in most illegal shooting cases, and anti-forensic apps such as silent or hidden apps make illegal shooting crimes even easier. The necessity of securing criminals’ smartphones and analyzing the relevant information stored therein to prove the crime is emphasized as much as other crimes. If the investigation focuses on seizing or voluntary submitting mobile phones through the arrest of illegal shooting crimes, the firm should establish a firm theory of legal evaluation on how to secure mobile phones. There is a need. Among the subjects of the judgment, the police officer who witnessed the illegal shooting scene pursued the crime against the perpetrator, and voluntary submitted the mobile phone and retrieved the video information in the mobile phone (first act). It can be seen as a random questioning or an arrest of flagrant offender. In the case of the former, it is necessary to judge whether there is evidence ability by determining whether the mobile phone is voluntary submitted and searched for video information within the scope of belongings inspection that is allowed at the untimely inspection or whether it is illegal seizure or search. If the latter is the case, you should consider whether you are under the requirements of the current arrest, check the compliance of the procedure, and see if the seizure is seized at the scene of arrest or without warrant. As a result of the search, the illegally captured video was checked, the current criminal arrest procedure was taken, and the voluntary submission seizure procedure was carried out on the mobile phone (second act). This study examines whether seizure and search of video information in a mobile phone can be evaluated by seizure and search without warrant at the arrest site. Since the seizure and search of mobile phone video information before the arrest was undertaken, it is evidence of illegal collection.
참고문헌 (21)
- "스마트폰 10년이 바꾸어 놓은 것", 권혜련[URL]
- "탄생 36주년 휴대전화의 역사", 게티이미지코리아[URL]
- 경찰관직무집행법의 개선방안 연구, "김재광", 한국법제연구원, ~ (2003)
- 김종만, "불법 촬영물에 대한 디지털 포렌식 프레임워크 -안드로이드 스마트폰 중심으로-", 디지털포렌식연구, 12(3), pp.39~54 (2018), 한국디지털포렌식학회[DOI]
- 김학범, "스마트폰 중독에 관한 연구 동향", 한국중독범죄학회보, 3(1), pp.73~88 (2013), 한국중독범죄학회
- 김희옥, "주석 형사소송법" (2017), 한국사법행정학회
- 노명선, "형사소송법" (2017), 성균관대학교 출판부
- 사법연수원, "수사절차론" (2018), 사법연수원 출판부
- 신동운, "간추린 신형사소송법" (2019), 법문사
- 신이철, "현행범 체포의 요건과 절차에 대한 올바른 해석과 입법론", 법학논총, 31(2), pp.249~289 (2018), 법학연구소[DOI]
- 이승혜, "불법촬영 사범의 최근 쟁점 및 그 대응책", 한국젠더법학회 학술대회 자료집 (2018), 한국젠더법학회
- 이재방, "불심검문의 한계설정에 관한 고찰", 홍익법학, 13(4), pp.529~551 (2012), 법학연구소[DOI]
- 이재상, "형사소송법" (2019), 박영사
- 이주원, "형사소송법" (2019), 박영사
- 이창현, "형사소송법" (2019), 도서출판 정독
- 임동규, "형사소송법" (2019), 법문사
- 탁희성, "불심검문의 실태와 개선방안" (1999), 한국형사정책연구원
- 허순철, "스마트폰 비밀번호 해제와 진술거부권", 공법연구, 48(1), pp.195~220 (2019), 한국공법학회[DOI]
- 平良木登規男, "일본형사소송법" (2012), 박영사
- 平良木登規男, "搜査法" (2000), 成文堂
- 司法硏修所檢察敎官室, "檢察講義案" (1994), 法曹會