태학과시(太學課試) 출신 문과급제자 연구

이 연구는 태학과시 출신 문과급제자에 대한 파악이 조선 후기 과거제도와 문과급제자 분석에 필수적이라고 판단하여 시도한 것이다. 태학과시 출신 문과급제자는 1624년부터 1894년까지 270년간 문과에 급제한 인원의 38.8%이고, 6~9기에는 50.2%였으며 9기만 따로 보면 61%였다. 이런 태학과시 출신 문과급제자를 조선 후기 과거제도와 문과급제자 연구에 참작하지 않거나 면밀히 검토하지 않는다면, 사실에 부합하지 않은 의견이 도출될 수밖에 없다. 태학과시를 곁들여서 조선 후기 과거제도를 연구한 몇 몇 성과가 있지만, 태학과시 출신 급제자를 별도로 구분하여 분석했다는 문제가 있다. 태학과시 직부전시자나 직부회시·급분 등 기타은사자가 식년시나 별시 중 어느 과거에 급제했는지가 매우 중요함에도 불구하고, 이들을 일반 문과급제와는 구분된 별도의 문과급제자로 산정하여 분석했다. 이는 간과할 수 없는 불찰이다. 직부전시자들은 고강과시·제술과시 어떤 과시로 직부전시를 받았든 무관하게 특별한 사정이 없는 한 태학과시가 시행된 시기에 맞추어 본인 선택의 여지 없이 식년시나 별시에서 급제한다. 그러나, 기타은사자들은 고강과시·제술과시 어느 쪽 과시에서 은사자로 뽑혔는지에 따라 식년시나 별시에 나아갈 의향이 갈릴 수 있다. 고강과시 기타은사자는 식년시에, 제술과시 기타은사자는 별시에 응시할 가능성이 높고 당연하다. 태학과시를 통해서 고강 및 제술에 각각 남다른 실력을 갖췄다는 것을 공인받았기 때문이다. 태학과시 은사자는 비록 직부전시·직부회시·급분 등 문과급제에 영향을 미치는 은사를 받지 않았더라도(사물·진사방말 등) 어쨌든 수많은 태학과시 응시자들 중에서 뽑혀 실력을 인정받은 인물이므로 고강과시 기타은사자는 식년시에, 제술과시 기타은사자는 별시에 응시했을 가능성이 높으며, 실제로도 그랬던 것으로 드러난다. 과거는 식년시보다 별시가 훨씬 더 많이 시행되었고(90회:399회, 4.4배), 태학과시는 고강과시보다 제술과시가 더 많이 시행될 수밖에 없었다. 제술과시는 한꺼번에 많은 인원을 고시할 수 있지만, 고강과시는 그럴 수 없어 매우 제한된 인원만 고시할 수 있기 때문이다. 그런데 더 많이 시행되고 더 많은 인원이 참가한 제술과시에서 직부전시를 받은 인원이 빈번하게 시행된 별시에서 급제했다. 이들 중 절반 이상이 태학과시에 접근성이 높은 한성 거주 태학과시 출신이다. 이런 현상을 놓고 한성 유생들은 강경(講經)보다는 제술 위주였으면 별시를 선호했을 것이라고 풀이하는 것은 타당하지 않다. 한성 거주 유생들은 태학과시에 접근성이 좋았고, 훨씬 더 많이 시행된 제술과시에서 직부전시를 받아 훨씬 더 많이 시행된 별시에서 급제했기에 나타난 현상이기 때문이다. 이런 태학과시 출신 문과급제자 현황이 전체 문과급제자 분석에 상당한 영향을 미칠 수 밖에 없는데, 종래의 조선 후기 과거제도에 대한 견해에는 태학과시 출신 문과급제자 분석을 소홀히 했거나 철저하지 못한 점이 있다고 생각한다. 사실 태학과시 출신 문과급제자를 참작하여 조선 후기 과거제도나 문과급제자를 연구하기 시작한 것은 최근의 일이며 연구성과도 몇 편 되지 않는다. 연구성과가 착실히 축적되기에는 충분한 시간이 지나지 않았고 다양한 시각에서 접근할 여유도 없었다. 본 논문 역시 몇 편 되지 않는 연구 중의 하나인데, 향후 본 논문보다 더 정련되고 풍부한 연구성과를 거두는 데에 기여하기를 기대한다.