중국어권 학습자를 위한 한국어 교재의 피동 표현 분석과 개선 방안 - 한국과 중국에서 발행한 한국어 교재를 중심으로
An Analysis of Passive Expressions and Improvement Suggestions in Korean Textbooks for Chinese-speaking Learners - Focusing on Korean Textbooks Published in Korea and China
0
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
본 연구는 한국과 중국 교육 기관에서 편찬한 한국어 교재의 피동 표현 제시 양상을 비교 분석하고, 이를 통해 한국어 교재가 안고 있는 피동 표현 교육의 한계를 밝히고 나아가 교재의 개선 방안을 제안하고자 한다. 피동 표현은 한국어 학습에서 어려운 문법 분야 중 하나로, 이를 해결하기 위한 연구는 다양하다. 이 연구는 한국과 중국에서 널리 사용되는 총 8종의 교재를 선정하고 각 교재의 피동 표현 등급 제시의 타당성, 개념 설명 및 예문 기술의 적절성, 연습 활동의 다양성, 의사소통의 유용성, 학습자의 흥미도, 문법 제시의 완결성 등을 기준으로 이들을 분석하였다. 그 결과에 따르면, 8종의 한국어 교재에서 문법에 관한 개념 설명과 예문은 한국어 학습자의 모국어나 학습자에게 익숙한 언어로 제시되어 이해를 도모하고 있으나 피동 표현의 경우 대부분의 교재에서는 학습자의 어휘력이나 이해 수준에 대한 고려 없이 이를 제시하고 있다. 또한 형태적 피동 표현과 통사적 피동 표현을 혼동하여 사용하는가 하면 각 교재의 연습 활동에서 여러 유형의 피동 표현을 균형있게 다루고 있지 않다. 한국 교재는 주로 말하기와 관련된 피동 표현을 강조하고, 중국 교재의 경우 대부분 쓰기의 기능과 관련되어 있다. 의사소통 유용성과 관련한 피동 표현에서 한국 교재는 글말형과 입말형이 골고루 쓰인 반면, 중국 교재는 입말형 중심으로 구성되어 있다. 이는 중국 교재가 학습자의 입말 표현 능력을 향상시키는 데에 도움이 될 수 있으나, 글말 표현 능력 향상에는 부족하며 학습자의 독해력 및 쓰기 표현 능력 향상에 도움이 되지 않는다는 점을 시사한다. 한편 중국 교재는 피동 표현의 개념 설명과 문법 제시의 완결성 면에서 뛰어났다. 한국 교재는 연습 활동에서 학습자와의 상호작용을 중시하며 학습자의 흥미를 유발하기 위해 다양한 내용과 형식으로 연습 활동을 구성하고 있다. 본 연구에서는 8종의 교재 분석 후 한국 교재의 피동 문법 항목에서 거의 다루지 않은 어휘적 피동 표현을 범례로 사용하여 피동 표현의 개념 설명과 예문 제시, 다양한 학습 활동 구성 등의 개선 방안을 제안하였다. 또한 단원 마지막에 피동 표현의 총정리 단계를 도입하여 문형 교육을 강화하고, 학습자가 문형을 명확하게 이해하고 사용할 수 있도록 제안하였다. 이 연구가 한국어 피동 표현에 대한 중국어권 학습자의 이해도를 높이기를 기대한다.
Abstract
This study analyzes the presentation patterns of passive expressions by comparing Korean language textbooks compiled by educational institutions in Korea and China. Through this analysis, it aims to reveal the educational limitations of passive expressions in these textbooks and suggest ways to improve them for teaching purposes. Passive expressions are one of the dif- ficult areas of grammar in Korean language learning, and there are various studies addressing this issue. This study selected eight widely used textbooks in Korea and China and analyzed them based on the validity of their presentation of passive expression levels, the appropriate- ness of concept explanations and example sentences, the variety of practice activities, the use- fulness of communication, learner interest, and the completeness of grammar presentation. According to the results, the explanations of concepts and examples of grammar in the eight Korean textbooks are presented in the learners' native language or a language familiar to them to facilitate understanding. However, in the case of passive expressions, most textbooks present them without considering the learners' vocabulary or level of understanding. Additionally, morphological and syntactic passive expressions are used interchangeably, and the practice activities in each textbook do not cover various types of passive expressions in a balanced manner. Korean textbooks mainly emphasize passive expressions related to speaking, while Chinese textbooks mostly focus on them in the context of writing. In terms of passive expressions related to communication usefulness, Korean textbooks utilize both written and spoken forms evenly, whereas Chinese textbooks consist solely of spoken forms. This suggests that while Chinese textbooks may help improve learners' oral expression skills, they are in- sufficient for enhancing written expression skills and do not contribute to improving learners' reading comprehension and writing abilities. On the other hand, Chinese textbooks excel in the completeness of their explanations of concepts and the presentation of passive expressions in grammar. Korean textbooks place greater emphasis on interaction with learners in practice activities and organize these activities with various content and formats to stimulate learners' interest in learning. In this study, we proposed improvement measures such as explaining the concept of passive expressions, presenting examples, and composing various learning activities using lexical pas- sive expressions, which are rarely covered in the passive grammar section of Korean language textbooks. Additionally, we suggested introducing a step to summarize passive expressions to strengthen sentence pattern education and enable learners to clearly understand and use these patterns. We believe that these suggestions will contribute to improving the understanding of Korean passive expressions among Chinese-speaking learners.
참고문헌 (38)
- 강새, "중국인 학습자를 위한 한국어 피동표현 교육 연구", 석사, pp.2018
- 강승혜, "한국어 교재 개발을 위한 학습자 요구 분석－연세대 한국어학당 학습자를 대상으로", 외국어로서의 한국어교육, 28, pp.251~286 (2003), 연세대 한국어학당
- 강현화, "한국어 표현 교육론", pp.1~330 (2021), 한국문화사
- 고영근, "우리말문법론", pp.1~562 (2018), 집문당
- 구본관, "한국어문법총론", pp.1~408 (2019), 집문당
- 국제통용 한국어 표준교육과정 적용연구, "김중섭", 국립국어원, 1~503 (2017)
- 모홍월, "한국어교육에서 ‘-아", 어지다’의 단계별 교육 방안, 2019, pp.19(5), 1041~1060[DOI]
- 민현식, "한국어 교재의 실태 및 대안", 한국어 교재의 현황과 개발 방향 2회(한국어교육 국제학술회의), pp.1~35 (2000)
- 박경수, "외국어 교수론", pp.1~387 (1995), 형설출판사
- 박민신, "한국어 피동 표현의 교수학적 변환 양상 연구", 언어와 문화, 15(1), pp.119~143 (2019), 한국언어문화교육학회
- 방원, "중국어권 한국어 학습자의 피동 오류 연구", 학습자중심교과교육연구, 24(16), pp.953~972 (2024), 학습자중김교과교육학회
- 서만, "한ㆍ중 피동 표현에 대한 대조 분석 연구－담화기능을 중심으로", 인문언어, 21(1), pp.131~165 (2019), 학습자중심교과교육학회
- 서민정, "한국어 피동표현의 기능과 사용양상변화", 한국민족문화, (69), pp.3~23 (2018), 부산대 한국민족문화연구소
- 서종학, "외국인을 위한 한국어 교재 평가 기준에 대한 시고", 울산어문논문집, pp.19~44 (2001), 울산대
- 송창경, "한국어 학습자의 피동 유형별 지식 습득 및 인지 처리 연구", 국어교육, (180), pp.155~187 (2023), 한국어교육학회
- 스판판, "중국어권 한국어 학습자를 위한 피동 표현 교육 방안 연구", 박사, pp.2024
- 스판판, "중국어권 한국어 학습자를 위한 피동 표현 교육 방안 연구－플립 러닝을 활용하여", 배달말, 71, pp.374~403 (2022), 배달말학회
- 엄녀, "평가 기준을 통한 중국 대학교의 한국어 교재 분석－북경대학교 조선문화연구소 ｢한국어 1,2｣와 상해복단대학 ｢초급한국어(상,하)｣를 중심으로", 한국어교육, 18(1), pp.235~262 (2007), 국제한국어교육학회
- 우인혜, "우리말 피동 연구", pp.1~292 (1997), 한국문화사
- 유쌍옥, "중국의 한국어 교재 사용 현황과 개발 방향 연구", 한중인문학연구, 51, pp.189~213 (2016), 한중인문학연구학회
- 유영홍, "한국어 피동 표현의 교육 목표와 교재 설계 제안", 중국조선어문, (1), pp.38~43 (2015), 길림성민족사무위원회
- 이문화, "병렬말뭉치 기반 한ㆍ중 피동 표현의 대조 연구", 외국어로서의 한국어교육, 48, pp.59~80 (2018), 연세대 언어연구교육원 한국어학당
- 이우승, "한국어 어휘적 피동의 규칙성 연구", 문화와 융합, 43(7), pp.369~392 (2021), 한국문화융합학회
- 이익섭, "국어문법론", pp.1~333 (1986), 학연사
- 이정택, "피동성 표현에 관한 연구－‘되다, 받다, 당하다’를 대상으로", 한글, (251), pp.143~166 (2001), 한글학회
- 이태건, "한국어 교육을 위한 피동 범주 연구", 박사, pp.2018
- 장경청, "한국어 피동 표현 사용 실태 및 교육 방안 연구－중국 국내 대학생 학습자를 대상으로", 박사, pp.2015
- 장레이, "중국 대학 한국어 교재의 피동 표현 교육 내용 분석 연구", 언어와 문화, 18(1), pp.261~301 (2022), 한국언어문화교육학회
- 장레이, "중국인 한국어 학습자의 피동 표현 습득 및 교육 연구", 박사, pp.2023
- 정혜주, "한국어 학습자의 피동 표현 오류 양상 연구", 석사, pp.2021
- 진강려, "고급 학습자를 위한 피동 표현 교수ㆍ학습 연구", 한국(조선)어교육연구, 7, pp.345~360 (2010), 중국한국(조선)어교육연구학회
- 최정애, "한국어 피동 표현과 중국어의 대응 번역에 대한 분석 연구", 한국(조선)어교육연구, 15, pp.311~327 (2020), 중국한국(조선)어교육연구학회
- 최해주, "한국어 피동ㆍ사동 표현의 효율적인 교육방안 연구－한국어 문법서 및 교재 분석과 학습자 오류 유형을 중심으로", 새국어교육, (78), pp.295~318 (2008), 한국국어교육학회
- 최현배, "우리말본", pp.1~941 (1994), 정음사
- 황려명, "중국인 학습자를 위한 한국어 피동 표현 교육 방안 연구－중국 대학의 한국어학습자를 중심으로", 석사, pp.2015
- 황인교, "국내ㆍ외 한국어 교재 분석", 외국어로서의 한국어교육, 28, pp.287~329 (2003), 연세대 한국어학당
- Grant, N., "Making the most of your Textbook, Longman Keys to Language Teaching", pp.1~128 (1987), Longman Press
- Stevick, E., "Teaching English as a second language", pp.1~449 (1972), McGraw-Hill Press