한·중 고대 ‘국가’ 형태와 조상 관념–단군과 황제 조상 ‘상상’의 ‘고대적 기반’ 비교를 중심으로–
Formation of the Ancient “State” in Korea and in China, and Imagined Ancestors: Comparison of the Epistemological “Ancient Foundation” of Tangun (檀君) and Huangdi (黃帝)
0
조회
0
다운로드
1
인용
0
참고문헌
키워드
초록
이 글에서는 한·중 고대국가 형태에 대한 비교·검토를 통해 혈족 조상을 상징으로 하는 혈연민족주의의 ‘고대적(古代的) 기반’과 그 역사적 연속성에 대해살폈다. 중국의 ‘공동의 혈족 조상’ 설정은 근대의 ‘상상과 창조’라는 성격도 있겠지만 그러한 ‘상상’은 역사시대 전반을 관통하는 연속성과 사회 인식의 기반을 갖고 있다. 특히 주대(周代)에 형성되어 장기간에 걸쳐 지속된 혈족분봉체제는 구성원들의 의식 속에 혈연 중심의 인식을 뿌리 깊이 심어놓았다. 또 그러한 초기 고대국가 형태는 ‘황제’라는 ‘공동의 혈족 조상’ 설정과 그를정점으로 일원화한 혈연계보를 가능케 했으며, 주변집단은 언제든지 현실정치의 필요에 따라 ‘황제’와 연결되는 혈연계보 ‘창조’를 통해 집단에 편입할 수 있었다. 이러한 혈연정치의 메커니즘은 세계사적으로도 아주 이례적이며 중국사에 나타나는 아주 독특한 현상이라고 할 수 있다. 그에 비해 한국의 ‘공동의 혈족 조상’ 관념은 ‘고대적 기반’이 결여되어 있는데, 한국 고대국가 형태는 혈연보다는 지연이 강조된 일종의 연맹체적 성격을강하게 띠고 있기 때문이다. 즉 한국 고대국가는 고조선~삼국시대까지 장기간에 걸쳐 지연에 토대를 둔 일종의 ‘비혈연 연맹’ 형태로 존속했다는 것이다. 그러한 연맹정치체제 속에서 집단 공동의 혈족 조상이 상정되기는 어렵다. 따라서 한국 고대 여러 정치체(政治體)들의 조상 관념은 단일하게 계보화(系譜化) 되지 않은 채 아주 복잡한 계승 양상을 띠며, 연속보다는 단절이 뚜렷하게 나타난다. 물론 이 ‘단절’은 혈연 계승 인식을 말하는 것이지 역사 계승 인식을 지칭하지는 않는다. 이렇듯이 고대국가 형태와 정치구조의 상이함으로 인해 조상에 대한 설정과 ‘상상’ 또한 차이가 있을 수밖에 없다. 그럼에도 현재 한·중 두 집단은 거의유사한 형태의 혈족 조상을 상징으로 하는 민족주의 이론을 취하고 있는데, 중국의 공동체 조상 관념은 역사적 연속성을 가지고 있는데 반해, 한국의 혈족 조상 관념은 ‘고대적 기반’이 결여되어 있다.
Abstract
In this paper, we compare the “state” formation of ancient Korea and China. By comparing the “consanguineous nationalism” of the two groups, we discuss whether this proposition has ancient continuity. Chinese people created the idea of a “common ancestor” in modern times. However, this “creation” has a very long and ancient “continuity” and a strong social base. In particular, the Zhou (周) Dynasty created “consanguineous feudalism,” and this system had a profound influence on future generations. Also, in this system there formed a “common ancestor,” the idea of Huangdi (黃帝), and he was chosen as the starting point in creating a genealogy and a list of rulers. Border area ethnic groups could create blood contact with Huangdi, and then join and become “Chinese” at any time. This mechanism of “consanguineous politics” was unique in the world. In contrast, the Korean idea of “common ancestors” has no ancient “continuity.” In ancient Korea, “regional consciousness” was emphasized more than “consanguineous consciousness.” The Korean ancient “states” had an “alliance” property. In other words, from Ancient Joseon (古朝鮮) to the Three Kingdoms period “regional consciousness” as the basis of non-consanguineous union continued for a long period of time. In this kind of social system, it is difficult to imagine a “common ancestor.” Therefore, the ancestors of ancient Korean states are not organized into a single unified system. Those ancestral lines appear to be very complicated, and “disruption” is more pronounced than “continuity.” Different “state” formation processes led to differences in ancestry ideas. Despite this, both Koreans and Chinese construct nationalism with their “ancestors” as symbols. Chinese “common ancestor” ideas have historical “continuity.” In contrast, the Korean “common ancestor” idea has no “ancient foundation.” Perhaps, as a “common ancestor,” the Tangun (檀君) idea was created in a certain historical period.
참고문헌 (87)
- 김선자, "만들어진 민족주의 황제신화" (2007), 책세상
- 金貞培, "韓國古代의 國家起原과 形成" (1986), 고려대학교 출판부
- 金哲埈, "韓國古代國家發達史" (1975), 한국일보사
- 노태돈, "한국사를 통해본 우리와 세계에 대한 인식" (1998), 풀빛
- 송호정, "단군, 만들어진 신화" (2004), 산처럼
- 李基白, "韓國史講座" (1982), 一潮閣
- 이종욱, "古朝鮮史硏究" (1993), 一潮閣
- 이종욱, "민족인가, 국가인가?-신라 내물왕 이전 역사에 답이 있다" (2006), 소나무
- 조우연, "黃帝, 그리고 중국의 민족주의" (2009), 한국학술정보
- 김수자, "구한말 단일민족주의의 형성과정 고찰", 한국사상사학, (30), pp.223~250 (2008), 한국사상사학회
- 김영하, "韓國 古代國家의 政治體制發展論", 한국고대사연구, 17 (2003)
- 金貞培, "三韓社會의 國의 解釋問題", 韓國史硏究, 26 (1979)
- 김태식, "加耶聯盟體의 部體制 成立與否에 대한 小論", 한국고대사연구, 17 (2000)
- 노태돈, "三國時代의 「부」에 關한 硏究", 한국사론, 2 (1975)
- 노태돈, "초기 고대국가의 국가구조와 정치운영", 한국고대사연구, 17 (2000)
- 노태돈, "단군과 고조선사" (2000), 사계절
- 노태돈, "한국고대사의 이론과 쟁점" (2009), 집문당
- 노태돈, "한국고대사의 이론과 쟁점" (2009), 집문당
- 문창로, "三韓時代의 邑落社會와 그 變遷過程", 國史館論叢, (74) (1997)
- 박경철, "扶餘史 展開에 關한 再認識 試論", 백산학보, (40) (1992)
- 박경철, "扶餘國家의 支配構造 考察을 위한 一試論", 한국고대사연구, 9 (1996)
- 박경철, "扶餘의 國勢變動相認識에 關한 試論", 고구려발해연구, 39, pp.9~46 (2011), 고구려발해학회
- 박대재, "국가형성기의 복합사회와 초기국가", 선사와 고대, (38), pp.227~282 (2013), 한국고대학회
- 白南郁, "馬韓大·小國에 관한 分析", 國史館論叢, 24 (1991)
- 서영대, "단군숭배의 역사", 정신문화연구, 32 (1987)
- 서영대, "檀君-그 이해와 자료" (1994), 서울대학교 출판부
- 서영대, "전통시대의 단군인식", 단군학연구, (창간) (1999)
- 서영대, "한말의 檀君運動과 大倧敎", 한국사연구, (114) (2001)
- 서영대, "근대 동아시아 3국의 신화적 국조 인식", 고조선단군학, 23, pp.201~238 (2010), 고조선단군학회
- 송규진, "동아시아 근대 ‘네이션’개념의 수용과 변용-한·중·일 3국의 비교연구" (2005), 고구려연구재단
- 송호정, "古朝鮮·夫餘의 국가구조와 정치운영", 한국고대사연구, 17 (2000)
- 여호규, "한국 고대의 국가형성", 역사와 현실, 19 (1996)
- 윤진석, "한국고대 部體制의 기초적 이해와 과제", 계명사학, 21 (2010)
- 이우태, "百濟의 部體制-新羅와의 比較를 中心으로", 백제연구총서, 3 (1993)
- 이종욱, "新羅 ‘部體制說’에 대한 批判", 한국사연구, (101) (1998)
- 정영훈, "단군과 고조선사" (2000), 사계절
- 조법종, "한국 고대사회의 고조선단군인식 연구- 고조선고구려시기 단군인식의 계승성을 중심으로 -", 선사와 고대, (23), pp.147~172 (2005), 한국고대학회
- 조법종, "한국 고대사 연구의 자료와 해석" (2014), 사계절
- 조우연, "고구려 始祖神話에 나타나는 ‘夫餘出自’의 의미", 동아시아고대학, (22), pp.1~50 (2010), 동아시아고대학회
- 조우연, "중국학계의 ‘箕子朝鮮’ 연구와 그 비판에 대한 검토", 고조선단군학, 26(26), pp.457~516 (2012), 고조선단군학회[DOI]
- 주보돈, "신라의 部와 部體制", 부대사학, 30, pp.319~358 (2006), 효원사학회
- 河炫綱, "高麗時代의 歷史繼承意識", 이화사학연구, 8 (1975)
- 顧頡剛, "中國上古史硏究講義" (1988), 中華書局
- 郭沫若, "郭沫若全集(考古編 兩周金文辭大系圖錄考釋) 第8卷" (2002), 科學出版社
- 杜正勝, "周代城邦" (1979), 聯經出版社業公司
- 李雪山, "商代分封制度研究" (2004), 中國社會科學出版社
- 謝維揚, "中國早期國家" (1995), 浙江人民出版社
- 沈長雲, "中國古代國家起源與形成研究" (2009), 人民出版社
- 雁俠, "中國早期姓氏制度研究" (1996), 天津古籍出版社
- 楊軍, "高句麗民族與國家的形成和演變" (2006), 中國社會科學出版社
- 易建平, "部落聯盟與酋邦-民主·專制·國家: 起源問題比較硏究" (2004), 社會科學文獻出版社
- 王明珂, "英雄祖先與弟兄民族-根基曆史的文本與情境" (2009), 中華書局
- 王震中, "中國古代國家的起源與王權的形成" (2013), 中國社會科學出版社
- 劉黎明, "祠堂·靈牌·家譜-中國傳統血緣親族習俗" (1993), 四川人民出版社
- 李玉洁, "中國早期國家性質" (1999), 河南大學出版社
- 李學勤, "中國古代文明與國家形成硏究" (1997), 雲南人民出版社
- 張光直, "中國青銅時代" (1983), 三聯書店
- 張博泉, "箕子與朝鮮論集" (1994), 吉林文史出版社
- 錢宗范, "周代宗法制度研究" (1989), 廣西師範大學出版社
- 田昌五, "周秦社會結構研究" (1996), 西北大學出版社
- 錢杭, "血緣與地緣之間: 中國曆史上的聯宗與聯宗組織" (2001), 上海社會科學院出版社
- 丁山, "甲骨文所見氏族及其制度" (1988), 中華書局
- 趙伯雄, "周代國家形態研究" (1990), 湖南敎育出版社
- 晁福林, "夏商西周的社會變遷" (1996), 北京師範大學出版社
- 周書燦, "中國早期國家結構研究" (2002), 人民出版社
- 馮天瑜, "‘封建’論考" (2007), 武漢大學出版社
- 夏商周斷代工程專家組, "夏商周斷代工程1996~2000年階段成果報告" (2000), 世界圖書出版公司北京公司
- 郭沫若, "十批判書" (1996), 東方出版社
- 裘錫圭, "關於商代的宗族組織與貴族和平民兩個階級的初步研究", 文史, 17 (1983), 中華書局
- 謝維揚, "中國國家形成過程中的酋邦", 華東師範大學學報, (5) (1987)
- 孫隆基, "清季民族主義與黃帝崇拜之發明", 歷史硏究, (3) (2000), 中國社會科學雜誌社
- 沈松僑, "我以我血薦軒轅-黃帝神話與晚清的國族建構", 臺灣社會硏究季刊, (28) (1997)
- 沈松僑, "振大漢之天聲-民族英雄系譜與晚清的國族想像", 中央研究院近代史研究所集刊, (33) (2000)
- 梁景和, "中國近代史上的民族主義" (2007), 中國社會科學院
- 王國維, "觀堂集林 卷第10 史林2" (2003), 河北教育出版社
- 王明珂, "論攀附: 近代炎黃子孫國族建構的古代基礎", 歷史語言硏究所集刊, 73(3) (2002), 臺灣中央硏究院歷史語言硏究所
- 王巍, "多維視域: 商王朝與中國早期文明研究" (2009), 科學出版社
- 王震中, "邦國, 王國與帝國: 先秦國家形態的演進", 河南大學學報, (4) (2003)
- 周偉洲, "黃帝與中華民族", 黃帝文化研究-縉雲國際黃帝文化學術研討會論文集 (2004)
- 胡厚宣, "民國叢書 82" (1989), 上海書店
- 胡厚宣, "甲骨學商史論叢 初集 上冊" (1944), 齊魯大學國學硏究所
- 尾形勇, "中國古代的「家」與國家" (1993), 吉林文史
- 伊藤道治, "中國古代王朝的形成: 以出土資料爲主的殷周史研究" (2002), 中華書局
- 大林太良, "東アジアの王権神話" (1984), 弘文堂
- Hobsbawm, Eric J., "만들어진 전통" (2004), 휴머니스트
- Weber, Max, "儒敎與道敎" (1995), 商務印書館
- Wechsler, Howard J., "비단같고 주옥같은 정치" (2005), 고즈윈