고고문화와 민족－중국학계의 시각에 대한 비판적 검토
The Archaeological Culture and Nation: A Critical Review on the Perspective of Chinese Scholars
0
조회
0
다운로드
7
인용
0
참고문헌
키워드
초록
중국 고고학은, 1920년대 서구의 근대 고고학이 본격적으로 수용될 때부터, 문헌에 기록된 중국 고대사를 복원하거나 입증하고자 하는 지향점을 가지고 있는 것으로 평가된다. 중국의 고고학자들이 고고문화와 민족을 연계하는 데 적극적인 태도를 취하는 것 역시 그런 사례의 하나로 지목될 수 있다. 중국에서 일반적으로 통용되는 민족 개념은 공통의 언어와 지역, 그리고 경제생활과 문화를 영위하는 안정적인 인간공동체이다. 여기에는 일정한 시기와 공간 범위 내에서 공통의 특징을 갖춘 일군의 물질유존을 가리키는 고고문화 개념과 중첩되는 부분이 있다. 그러므로 특정 고고문화를 영위하는 인간공동체가 상정될 경우, 이 인간공동체와 고고문화 사이에서 등가관계를 구하려는 시도가 자연스럽게 이루어졌다. 중국은 매우 일찍부터 풍부한 문헌기록을 보유하고 있으므로, 고고문화의 인간공동체를 문헌기록 상의 어떤 특정한 민족과 연계시켜 보려는 생각 역시 이에 뒤따르게 되었다. 중국 고고학의 민족에 대한 관심은 중국의 특수한 학문내·외적 환경에서 말미암은 것이다. 무엇보다 중화인민공화국이 성립된 이후 축적된 방대한 양의 출토자료는 거기에 일정한 시·공간적 질서를 부여해줄 것을 요청했으며, 그것은 통일다민족국가로서 중국의 정체성을 재정립하고자 하는 정치적 의도와 결합되었다. 거기에서 고고문화를 통해 민족을 확인하고, 고고문화 간의 상호관계를 추적하여, 그것을 ‘중화민족’으로 수렴된 다양한 민족 간의 상호관계로 해석하고자 하는 현실적 동기가 마련되었다. 서구학계는 이와 같은 중국 고고학의 학문적 지향에 대한 비판적 견해를 지속적으로 제기하고 있다. 문헌기록 속의 민족을 고고문화가 보여주는 물질유존의 시·공간적 차원으로 재현할 수 없으며, 연구자의 특정한 시각 하에 잠정적으로 분류된 물질유존의 집합적 명칭인 고고문화와 특정한 개념으로 정의되는 민족은 서로 다른 범주에 속하기 때문에 양자는 서로 치환될 수 없다는 것이 그 주요한 내용이다. 그럼에도 불구하고 민족이 역사상 실재한 인간공동체로 식별할 수 있다면, 고고문화와 민족의 경계를 동일시할 수는 없다 해도, 고고문화에서 민족을 읽어내려는 시도가 전혀 무의미하다고 폄하할 수는 없다. 이런 시각에서 보면, 고고문화와 민족의 상관관계에 대한 진지한 모색은 이제부터 경험적, 논리적으로 더욱 폭넓은 논의의 기반을 마련해가는 노력을 필요로 한다고 생각된다.
Abstract
Since the western modern archaeology was earnestly acknowledged in the 1920s, Chinese archaeology has been regarded to have an intention to restore and confirm the Chinese ancient history in literature. It is also an excellent example that chinese archaeologists take an active attitude toward connecting archaeological cultures and ethnic groups. China’s general understanding of a ethnic group is a stable community with common language, geographical location, economic life and culture. This idea of ethnic group overlaps with the concept of archaeological culture, meaning a group of relict materials which have common features in the periodical time and region. Therefore, when the human community owned particular archaeological culture, attempts were made to establish a relation between this human community and the archaeological culture. Since China had rich literatures from early times, the idea to match the human community of archaeological culture to a particular ethnic group in literature has been maintained. Chinese archaeology’s interest in ethnicity results from specific external and internal environment of Chinese intellectuals. First of all, the sheer volume of excavated materials, which have been accumulated since the establishment of the People’s Republic of China, makes it necessary to define certain time and regional order. Further, this situation was combined with the political intention to reestablish the Chinese identity as an unified multination state. By doing so, Chinese archaeology verified the ethnic group through archaeological culture, and traced the mutual relations between archaeological cultures. A practical motive was created to interpret mutual relations among various nations that came together as the Chinese Nation. The western intellectuals consistently criticized this direction of Chinese archaeological study. The major criticism was that the ethnic group in literature could not reproduce the time and region of relict materials. The ethnic group defined by the particular idea could not fall under the same category with archaeological culture, which is a collective title provisionally categorized with a specific perspective of research, thus the two ideas could not be transposed each other. Nevertheless, if the ethnic group could be identified in the human community that existed in history, the attempt to discover the ethnic group in the archaeological culture is not a constructive approach, even though the archaeological culture could not be identified within the ethnic group’s boundaries. In this view, in-depth research on the mutual relations between archaeological culture and ethnic group should lay the ground for logical and empirical discussion.
참고문헌 (74)
- 高柄翊, "東亞交涉史의 硏究" (1963), 서울大學校 出版部
- 劉軍社, "先周文化硏究" (2003), 三秦出版社
- 文物編輯委員會, "文物考古工作十年 1979~1989" (1990), 文物出版社
- 傅斯年, "史學方法導論" (2004), 中國人民大學出版社
- 費孝通, "中華民族多元一體格局" (1999), 中央民族大學出版社
- 徐旭生, "中國古史的傳說時代" (1985), 文物出版社
- 蘇秉琦, "中國文明起源新探" (2009), 遼寧人民出版社
- 시안 존스, "민족주의와 고고학－과거와 현재의 정체성 만들기" (2008), 사회평론
- 吳明春, "中國東南土著民族歷史與文化的考古學觀察" (1999), 厦門大學出版社
- 王明珂, "華夏邊緣－歷史記憶與族群認同" (2006), 社會科學文獻出版社
- 요로야마 히로야키, "중화민족의 탄생" (2009), 한울아카데미
- 李學勤, "中國古史尋證" (2002), 上海科技敎育出版社
- 張天恩, "關中商代文化硏究" (2004), 文物出版社
- 中國社會科學院考古硏究所, "新中國的考古發現與硏究" (1984), 文物出版社
- 中國社會科學院考古硏究所, "中國考古學 夏商卷" (2003), 中國社會科學出版社
- 中國社會科學院考古硏究所, "中國考古學 新石器時代卷" (2010), 中國社會科學出版社
- 編輯委員會, "中國大百科全書 考古學" (1986), 中國大百科全書出版社
- 강인욱, "區系類型論과 중국 동북지방의 고고학-중국 동북지방 고고학에 대한 이론적 접근-", 한국고고학보, 56, pp.5~26 (2005), 한국고고학회
- 郭姸利, "考古學文化與考古學的族文化", 東南文化, (1) (2004)
- 김종일, "고고학 자료의 역사학적 해석에 대한 비판적 고찰", 한국고대사연구, (52), pp.91~116 (2008), 한국고대사학회
- 김종일, "민족주의적 고고학의 이론과 방법론에 대한 비판적 검토", 한국상고사학보, 96(96), pp.251~276 (2017), 한국상고사학회[DOI]
- 金衡鍾, "淸末 革命派의 排滿論과 五族共和論", 中國近現代史硏究, 12 (2001)
- 노영돈, "중국의 민족식별작업에 관한 고찰", 재외한인연구, (32), pp.29~70 (2014), 재외한인학회
- 唐際根, "考古學, 證史傾向, 民族主義", 讀書, (1) (2002)
- 洛沙, "論中國考古學的編史傾向", 文物季刊, (2) (1995)
- 李峰, "先周文化的內涵及其淵源探討", 考古學報, (3) (1991)
- 李濟, "山西南部汾河流域考古調査", 考古, (8) (1983)
- 林澐, "林澐學術文集" (1998), 中國大百科全書出版社
- 馬賽, "考古學文化與族群關系的思考－“先周文化”硏究反思", 文博, (5) (2008)
- 馬洪路, "試論靑蓮崗文化", 考古學集刊, 4 (1984)
- 박성우, "서구의 시각에서 바라본 중국고고학 ― 이론적 배경을 중심으로 ―", 사림, (44), pp.365~394 (2013), 수선사학회
- 北京大學考古文博學院, "考古學與中國歷史的重構－爲紀念北京大學考古專業成立五十周年而作", 文物, (7) (2002)
- 費孝通, "開展少數民族地區和與少數民族歷史有關的地區的考古工作－在考古工作會議上的發言", 考古通訊, (3) (1956)
- 蘇秉琦, "關于仰韶文化的若干問題", 考古學報, (1) (1965)
- 蘇秉琦, "建國以來中國考古學的發展", 史學史硏究, (4) (1981)
- 蘇秉琦, "關于重建中國史前史的思考", 考古, (12) (1991)
- 蘇秉琦, "迎接中國考古學的新世紀", 東南文化, (1) (1993)
- 蘇秉琦, "關于考古學文化的區系類型問題", 考古, (5) (1981)
- 孫進己, "鮮卑考古學文化", 內蒙古文物考古, (2) (2003)
- 孫華, "關于二里頭文化", 考古, (6) (1980)
- 安志敏, "關于考古學文化及命名問題", 考古, (1) (1999)
- 梁劍韜, "我國東南沿海新石器時代的分期和年代探討", 考古, (9) (1959)
- 嚴文明, "龍山文化和龍山時代", 文物, (6) (1981)
- 嚴文明, "新石器時代考古硏究的兩個問題", 文物, (8) (1985)
- 吳汝祚, "關于夏文化及其來源初步探索", 文物, (9) (1978)
- 王國維, "觀堂集林 第2冊" (1959), 中華書局
- 王寧生, "三談民族考古學", 考古, (4) (2007)
- 王巍, "中國考古60年 1949~2009" (2009), 文物出版社
- 王仁湘, "考古學文化的命名原則及程序問題", 文物季刊, (3) (1999)
- 劉觀民, "考古學文化與族稱硏究的問題", 赤峰學院學報(漢文哲學社會科學版), (3) (1990)
- 尹盛平, "周秦文化硏究" (1998), 陝西人民出版社
- 李伯謙, "二里頭類型的文化性質與族屬問題", 文物, (6) (1986)
- 李伯謙, "考古學文化的族屬問題", 考古學硏究, (7) (2008)
- 이성주, "巨視的 관점에서 본 東北亞 社會文化體系의 變動", 동북아역사논총, (33), pp.303~348 (2011), 동북아역사재단
- 이성주, "물질문화, 집단의 영역 그리고 종족 정체성", 『역사 여명기의 종족 정체성과 문헌 및 고고학 자료』, 제42회 한국상고사학회 학술발표대회 발표 요지 (2015)
- 張光直, "中國考古學論集" (1999), 三聯書店
- 張昌平, "從五十年到五年－曾國考古探討", 江漢文物, (1) (2017)
- 張忠培, "中國考古學: 實踐·理論 ·方法" (1994), 中州古籍出版社
- 張忠培, "中國考古學, 走進歷史眞實之道" (2004), 科學出版社
- 張海, "中國考古學的歷史主義特徵與傳統", 華夏考古, (4) (2011)
- 張海, "中國考古學的殷墟傳統－早年安陽殷墟的發掘與硏究", 古代文明, 4 (2005), 文物出版社
- 鄭君雷, "文化人類學的族群認同與考古學文化的族屬硏究－漢末魏晉河套陰山地方北方民族遺存族屬硏究的個案思考", 思想戰線, (4) (2007)
- 趙芝荃, "夏文化硏究論集" (1996), 中華書局
- 趙輝, "關于考古學文化和對考古學文化的硏究", 考古, (7) (1993)
- 周大鳴, "中國民族考古學的形成與考古學的本土化", 東南文化, (3) (2001)
- 朱鳳瀚, "論中國考古學與歷史學的關系", 歷史硏究, (1) (2003)
- 陳淳, "疑古, 考古與古史重建", 文史哲, (6) (2006)
- 鄒衡, "關于探索夏文化的方法問題－答方酉生同志的質疑", 河南文博通訊, (2) (1980)
- 鄒衡, "夏商周考古學論文集" (1980), 文物出版社
- 馮漢驥, "雲南晉寧石寨山出土文物的族屬問題試探", 考古, (9) (1961)
- 夏鼐, "關于考古學上文化的定名問題", 考古, (4) (1959)
- 韓建業, "什麽是“民族考古學”", 東南文化, (3) (1993)
- 韓建業, "中國上古時期三大集團交互關係探討－兼論中國文明的形成", 北京大學學報(哲學社會科學版), (1) (1996)
- 許永杰, "鮮卑遺存的考古學考察", 北方文物, (4) (1993)