본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

홍산문화와 중원 앙소문화의 관계 고찰

A Study on the Relationship between Hongshan and Yangshao Cultures in China

배현준
동북아역사재단 (Northeast Asian History Foundation)|2021.12|동북아역사논총 (Dongbuga Yeoksa Nonchong)|제74호|pp. 7-41|DOI 10.23037/dyn.2021..74.001

0

조회

0

다운로드

2

인용

0

참고문헌

키워드

신석기시대Neolithic Age홍산문화앙소문화채도Yangshao culture묘저구유형Hongshan cultureMiaodigou typePainted pottery
주제분류역사학

초록

중국고고학에서 홍산문화 단·묘·총 유적군의 발견은 기존의 ‘중원중심론’을 해체하는 계기가 되었으며, 이후 여러 다양한 지역문화를 평등하고 대등한 관점으로 바라보는 ‘구계유형론’, ‘중국상호작용권’과 같은 새로운 관점이 출현하도록하였다. 물론 여러 지역문화의 다양성을 인정하면서도 중원지역의 역할을 중요시하는 복합적인 관점도 출현하도록 하였다. 그리고 이것이 현재까지 이어져 오는 ‘다원일체론’의 기본 바탕이 되었다. 다양하고 독립적이며, 때로는 중원지역보다 선진적인 문화를 가진 지역문화를 하나의 중국 안에 편입시키기 위해서는 각 지역을 연결할 수 있는 실체적근거가 필요하다. 홍산문화의 경우, 중원 앙소문화 묘저구유형에서 유행하던채도가 출현한다는 점에 착안하여 중원문화와 홍산문화를 직접적으로 연결하고, 이들이 교류하던 통로(Y형 문화대)를 당시 중국에서 문화의 교류와 충돌이제일 활발한 용광로로 보기도 하였다. 그러나 채도 문양의 차이와 용도, 기반 문화와 사회적 성격의 차이는 공통점보다 차이점이 많으며, 채도의 교류 역시 홍산문화와 묘저구유형 양자의 직접적인 교류보다는 묘자구문화를 통한 간접적인 교류였을 가능성이 높다. 따라서 홍산문화와 중원지역의 신석기문화는 생각보다 긴밀한 관계를 갖지는 못한 것으로 보인다. 홍산문화를 중국문명의 일부로 여기는 근거는 묘저구유형의 채도와의 관계를 다소 과장하였기 때문이다. 채도에서 보이는 일부 유사성 외에는 고고학적물질문화 및 사회 성격의 차이가 크다.

Abstract

In Chinese archaeology, the discovery of Hongshan culture promoted the disintegration of the ‘Central Plains Center Theory’, and the emergence of the ‘Regional System Theory’ and ‘Chinese Interaction Circle Theory’, which observed the cultures of each region without bias. Of course, there still existed theory emphasizing the importance of the Central Plains, while respecting the diversity of regional cultures. These theories finally became the ‘Diversity in Unity Theory’. In an attempt to put regional cultures, that are diverse, independent and sometimes more advanced than the Central Plains, in one China, evidences connecting them become necessary. For instance, popular painted pottery of Miaodigou type in the Yangshao culture of the Central Plains are also found in the Hongshan culture, implying a connection between the two. It would be considered that the Central Plains culture has a direct influence on the Hongshan culture, and the channel of communication between these is regarded as the most active cultural belt in China. But there exists the differences and functions of painted pottery patterns, in addition, basic culture and social characteristics have more differences than commonalities. And the communication of painted pottery is not the direct communication between the two, but the communication through Miaozigou type is more likely. Therefore, the basis for taking Hongshan culture as a part of Chinese civilization is not solid. The reason why the Hongshan culture is usually considered as part of Chinese civilization is because it exaggerates the relationship between painted pottery in Hongshan Culture and Miaodigou culture. In fact, apart from the few similarities that can be seen on painted pottery, there exists no common ground between the two cultures in either archaeological culture or social characteristics.

참고문헌 (65)

  1. 蘇秉琦, "中國 文明의 起源을 새롭게 탐구한 區系類型論" (2008), 도서출판 考古
  2. 王仁湘, "史前中國的藝術浪潮-廟底溝文化彩陶硏究" (2011), 文物出版社
  3. 遼寧省文物考古硏究所, "牛河梁紅山文化遺址發掘報告(1983-2003)" (2009), 文物出版社
  4. 趙賓福, "東北石器時代考古" (2003), 吉林大學出版社
  5. 中國科學院考古硏究所, "廟底溝與三里橋" (1959), 科學出版社
  6. 中國社會科學院考古硏究所, "中國考古學·新石器時代卷" (2010), 中國社會科學出版社
  7. 陳星燦, "中國史前考古學史硏究（1895~1949）" (1997), 生活·讀書·新知三聯書店
  8. chang, K. c., "The Archaeology of Ancient china" (1986), Yale University Press
  9. 강인욱, "區系類型論과 중국 동북지방의 고고학-중국 동북지방 고고학에 대한 이론적 접근-", 한국고고학보, 56, pp.5~26 (2005), 한국고고학회
  10. 김재윤, "홍산문화의 편년에 대한 검토 - ‘압인之자문토기’를 중심으로", 고고학, 18(2), pp.69~90 (2019), 중부고고학회[DOI]
  11. 김재윤, "홍산문화 우하량 유적 1지점 ‘여신묘’에 대한 비판적 검토", 호서고고학, (44), pp.4~31 (2019), 호서고고학회[DOI]
  12. 김재윤, "내몽골 홍산문화의 굽은 동물형 옥기 등장시점 검토", 인문학연구, (45), pp.327~358 (2020), 인문학연구원[DOI]
  13. 김재윤, "홍산문화(紅山文化)의 연구사 검토 - 동산취 유적과 우하량 유적을 중심으로 -", 한국신석기연구, (41), pp.53~69 (2021), 한국신석기학회[DOI]
  14. 김정열, "홍산문화론 - 牛河梁 유적과 중국 초기 문명론을 중심으로 -", 한국고대사연구, (76), pp.5~54 (2014), 한국고대사학회
  15. 김정열, "홍산문화, 현상과 쟁점", 한국상고사학보, 96(96), pp.215~250 (2017), 한국상고사학회[DOI]
  16. 안재호, "松菊里文化의 起源 再考", 영남고고학, (83), pp.91~125 (2019), 영남고고학회[DOI]
  17. 오대양, "홍산문화 적석총유적의 형식과 발전과정", 동양학, (57), pp.41~72 (2014), 동양학연구원[DOI]
  18. 오대양, "요서와 요동지역 적석총문화의 상관성 검토", 유라시아문화, 2 (2020)
  19. 우실하, "‘요하문명론’의 초기 전개 과정에 대한 연구", 고조선단군학, 21, pp.273~309 (2009), 고조선단군학회
  20. 원중호, "中國 遼寧省 牛河梁 積石塚 變遷過程 硏究", 박사, pp.2019
  21. 이청규, "紅山文化 牛河梁 玉器副葬墓에 대한 理解", 한국상고사학보, 107(107), pp.5~37 (2020), 한국상고사학회[DOI]
  22. 이해련, "중국 동북지역 고고학 연구현황과 문제점" (2008), 동북아역사재단
  23. 임상택, "중국 동북 지역과 한반도 중서부 지역 신석기시대 토기 문화의 비교 광역 정보 교환망과 중서부 빗살무늬토기 전통의 성립 -", 백산학보, (100), pp.117~161 (2014), 백산학회
  24. 정대영, "中國文明起源硏究의 動向과 成果 -中國考古學의 硏究成果를 중심으로-", 중국사연구, (33), pp.223~246 (2004), 중국사학회
  25. 조법종, "중국 요하문명론의 전개와 의미", 韓國史學報, (51), pp.7~36 (2013), 고려사학회
  26. 홍은경, "遼河文明論에 대한비판적 검토", 한국상고사학보, 92(92), pp.187~212 (2016), 한국상고사학회
  27. 홍은경, "지자문(之字紋)토기 연구", 인문학연구, (31), pp.7~40 (2016), 인문학연구원
  28. 홍지혁, "우하량 유적을 통해 본 홍산문화의 제사체계 형성과 변화", 동북아역사논총, (69), pp.7~64 (2020), 동북아역사재단[DOI]
  29. 顧罡, "四川大學考古專業創建四十周年暨馮漢驥敎授百年誕辰紀念文集" (2001), 四川大學出版社
  30. 高美漩, "遼寧淩源縣三官甸子城子山紅山文化遺存分期探索", 考古, 1986(6) (1986)
  31. 郭大順, "從“三岔口”到“Y”形文化帶-重溫蘇秉琦先生關於中華文化與文明起源的一段論述", 內蒙古文物考古, 2006(2) (2006)
  32. 孟恬, "紅山文化彩陶紋樣的類型及其相關問題", 文物鑒定與鑒賞, 2021(4) (2021)
  33. 傅斯年, "民族與古代中國史" (2018), 北京出版社
  34. 費孝通, "中華民族的多元一體格局", 北京大學學報, 1989(4) (1989)
  35. 徐中舒, "安陽發掘報告(第三冊)" (1931), 歷史語言硏究所
  36. 石興邦, "黃河流域原始社會考古硏究上的若幹問題", 考古, 1959(10) (1959)
  37. 索秀芬, "紅山文化硏究", 考古學報, 2011(3) (2011)
  38. 蘇秉琦, "關於考古學文化的區系類型問題", 文物, 1981(5) (1981)
  39. 安志敏, "試論黃河流域新石器時代文化", 考古, 1959(10) (1959)
  40. 安志敏, "略論中國新石器時代文化的年代問題", 考古, 1972(6) (1972)
  41. 安特生, "中華遠古之文化", 地質彙報, 5 (1923)
  42. 梁思永, "梁思永考古論文集" (1959), 科學出版社
  43. 楊虎, "慶祝蘇秉琦考古五十五周年論文集" (1989), 文物出版社
  44. 嚴文明, "甘肅彩陶的源流", 文物, 1978(10) (1978)
  45. 嚴文明, "中國史前文化的統一性和多樣性", 文物, 1987(3) (1987)
  46. 吳春明, "“重瓣花朵”與“多元一體”", 南方文物, 2013(1) (2013)
  47. 魏建, "邊疆考古硏究(18)" (2015), 科學出版社
  48. 劉國祥, "紅山文化硏究", 博士, pp.2015
  49. 劉燿, "龍山文化與仰韶文化之分析", 考古學報, 1947(2) (1947)
  50. 李能交, "中國北方新石器時代晚期勾連渦紋彩陶紋樣硏究", 碩士, pp.2020
  51. 李伯謙, "中國古代文明演進的兩種模式-紅山, 良渚, 仰韶大墓隨葬玉器觀察隨想", 文物, 2009(3) (2009)
  52. 李新偉, "『考古學硏究』 九" (2012), 文物出版社
  53. 李新偉, "“華山玫瑰燕山龍”與“良渚琮璧海岱城”-蘇秉琦區系類型理論的新思考", 南方文物, 2020(1) (2020)
  54. 張光直, "慶祝蘇秉琦考古五十五年論文集" (1989), 文物出版社
  55. 張宏彥, "關於仰韶文化時空範圍的界定問題", 考古與文物, 2006(5) (2006)
  56. 張星德, "紅山文化分期初探", 考古, 1991(8) (1991)
  57. 趙賓福, "以陶器爲視角的紅山文化發展階段硏究", 考古學報, 2012(1) (2012)
  58. 趙賓福, "中國東北地區新石器時代彩陶硏究", 考古與文物, 2016(1) (2016)
  59. 朱延平, "考古學文化論集（四）" (1997), 文物出版社
  60. 朱延平, "邊疆考古硏究(6)" (2007), 科學出版社
  61. 陳國慶, "紅山文化硏究", 華夏考古, 2008(3) (2008)
  62. 陳國慶, "邊疆考古硏究(11)" (2012), 科學出版社
  63. 夏鼐, "碳-14 年代測定和中國史前考古學", 考古, 1977(4) (1977)
  64. Andersson, J. G., "Researches into the prehistory of the chinese", Bulletin Museum of Far Eastern Antiquities (BMFEA), (15) (1943)
  65. "紅山文化與中國考古學百年曆程" (2021)[URL]

관련 논문AI추천

홍산문화의 祭天 유적･유물에 나타난 ‘韓國仙道’와 중국의 ‘先商문화’적 해석정경희고조선단군학회 · 고조선단군학2016 · 제34권 요서와 요동지역 적석총문화의 상관성 검토오대양한국유라시아연구원 · 유라시아문화2020 · 제2권 홍산문화(紅山文化)의 연구사 검토 - 동산취 유적과 우하량 유적을 중심으로 -김재윤한국신석기학회 · 한국신석기연구2021 · 제41호巨視的 관점에서 본 東北亞 社會文化體系의 變動이성주동북아역사재단 · 동북아역사논총2011 · 제33호紅山文化 후기(BC 3500~2900) 해상 교류 初探원중호도서문화연구원 · 『도서문화』2022 · 제60호홍산문화기 조양 반랍산 유적의 사회문화적 성격조채영한국유라시아연구원 · 유라시아문화2024 · 제11권

이 간행물의 다른 논문 (6건)

중국 북방지역과 중원지역의 취락형태 비교 - 용산시대를 중심으로박진호pp. 44-77하가점하층문화와 상문화의 계승관계에 대한 비판적 검토이유표pp. 79-119연왕국(燕王國)에서 대연제국(大燕帝國)으로 - 모용선비(慕容鮮卑)의 하북진출(河北進出)과 국가형태의 변화를 중심으로이춘호pp. 123-164중국 대학 역사교재의 고조선(한4군)과 임나일본부에 대한 서술 변화 - 식민사학의 영향과 중화주의가 결합한 한국고대사상(像)권은주pp. 165-200만주지역 한국독립운동의 종합적 접근과 중층적 연구방법론 제시 - 장세윤 저, 『중국동북지역 독립운동사』, 도서출판 선인, 2021, 495쪽김주용pp. 203-219
원문 보기