중국의 ‘항미원조운동’ 연구동향 - 국가 -사회 관계를 중심으로
Chinese Study of ‘Resisting United States and Aiding Korea’ Campaign: Focusing on State-Society Relationship
0
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
‘항미원조운동’에 관한 연구는 정치, 군사, 외교를 중심으로 한 ‘항미원조전쟁’ 분야에 비해 주목도가 높지 않지만 그럼에도 중국 사회와 그 ‘자발성’을 해석함으로써 국가-사회 관계의 본질적인 문제와 대면하는 주제다. 중국공산당(이하중공으로 약칭)이 영도(領導)한 ‘항미원조’에 중국인들이 자발적으로 참여했다고해석할 수 있는가? ‘항미원조’는 중공이 결정하였기 때문에 ‘항미원조운동’을 다룬 연구들은 이를 일반적으로 정권공고화노력으로서 해석한다. 이는 당시 중국인들의 정치적소극성 때문으로 당-국가는 ‘항미원조’의 필요성을 자각하지 못한 중국인들을대상으로 철저한 ‘선전과 교육’을 실시하고 관리, 장악해야 했던 것이다. 동시에 인민의 자발적인 정치 참여가 중공의 주요 정치 이데올로기이기 때문에 중국 학계는 ‘항미원조운동’을 설명하면서 국가의 영도 못지 않게 사회의자발성에도 초점을 맞추어야 했다. 중국의 ‘항미원조운동’ 연구자들은 중국 사회 각계각층의 ‘항미원조’를 향한 동참 의지를 규명했다. 하지만 애국주의를 전제로 한 중국 측 연구들은 중국 사회의 ‘자발성’을 당의 교육과 계몽에 기초하여 해석한다. 국가의 역할과 노력만으로는 중국 사회의 ‘항미원조운동’ 참여를 온전히 설명할 수 없다. 중국 사회가 ‘항미원조운동’에 동참한 이유 중 하나는 이 대중운동이 특정 계층이나 분야에 가져다준 실질적이고 협애한 이익이 있기 때문이다. 여성, 종교계 및 의료와 위생 방면의 ‘항미원조운동’ 연구는 바로 이 부분에서성과를 거둔 바 있다. 중국의 ‘항미원조운동’ 연구는 중국 사회가 이 대중운동에참여한 원인으로 중공의 영도 외에 그들이 얻는 이익도 있었다는 점을 조명해주었다. 하지만 이 역시 국가의 목표와 노선을 ‘수용’했다는 전제로 설명할 뿐 이를 ‘변용’하고 ‘왜곡’시키는 지점까지는 규명해주지 못했다. 중국 외부에서는 이미 연구자들이 신중국 초기 중국 사회가 중공의 정치 노선과 이데올로기에 적응하면서도 나름의 수단을 통해 봉건적인 미신마저 유지해나가는 모습을 규명해주는 결과를 도출했다. 이를 고려할 때 이는 명백히 중국 학계의 ‘항미원조운동’ 연구의 한계라고 지적해야 할 것이다.
Abstract
Chinese research about ‘Resisting United States and Aiding Korea(hereafter RUAK)’ campaign deserves academic attention as it confront with ‘voluntarism’ dilemma of early PRC. During ‘RUAK’ campaign, could ‘leadership’ of Chinese Communist Party(hereafter CCP) coexist with voluntary participation of Chinese people? “Regime consolidation” is the common explanation of RUAK campaign for Chinese scholar, as it is for the western counterparts; it generally concluded that CCP’s consolidated control and govern ment was indispensable for Early PRC most of which people had the fear of ‘Resisting United States’ and passive attitude about ‘Aiding Korea’. But Chinese scholars has also shed a light on ‘voluntary participation’ of Chinese people for RUAK campaign. But most of them regard the voluntarism of Chinese for RUAK campaign as result of party leadership and it prevent us from understanding the ‘voluntarism’. Chinese ‘voluntarism’ for RUAK campaign was partly based on not national and not patriotic but definitely selfish interest of Chinese society, as a few Chinese studies about RUAK campaign on women, religion, medical-health area have revealed. But even those studies, which dare to examine ‘selfish’ reason of RUAK, have never explored disloyalty of Chinese to CCP’s intention. Chinese scholars need to search ‘creative accommodation’ of Chinese people during the RUAK campaign, behavior of transforming ideology or rhetoric of regime on their own which have been already revealed by their western counterparts, to explain real RUAK.