도덕 감정에 관한 퇴계와 율곡의 사유 - 상호 이해와 소통의 가능성을 중심으로
The Theories of Moral Emotions in Toegye and Yulgok’s Thoughts- On the Possibility of Mutual Understanding and Communication
4
조회
0
다운로드
6
인용
0
참고문헌
키워드
초록
이 논문은 도덕 감정의 문제를 중심으로 퇴계와 율곡의 사유를 고찰하고 양자가 서로 이해하고 소통할 수 있는 가능성을 타진하고 있다. 이 논문은 퇴계와 율곡의 사단칠정논쟁을 도덕 감정론의 각도로 재조명할 때, 양자의 공동 지향과 공통점을 더 잘 설명할 수 있고 그런 만큼 상호 이해와 소통의 가능성도 더 넓힐 수 있을 것이라 기대한다. 이 논문은 우선 퇴계와 고봉의 사단칠정논쟁이 대립과 충돌의 과정이 아니라 상호 소통과 수용의 과정이었다고 주장한다. 이어서 율곡이 퇴계를 비판했던 이유가 무엇이었는지 살펴보고 그의 궁극적 지향이 무엇이었는지 해명하고 있다. 고찰에 따르면 율곡은 감정의 도덕성 요건이 공공성(公共性)에 있다고 주장하고 퇴계의 사단칠정론이 감정의 공공성을 해칠 위험이 있다고 비판하였던 것이다. 하지만 퇴계의 주장을 면밀히 검토해보면 퇴계 역시 감정의 공공성을 지향했음을 확인할 수 있다. 퇴계가 천리(天理)의 공공성을 실현하고 기(氣)의 사적 특성을 극복하는 데 자기 목적을 두었다. 결론적으로 이 논문은 퇴계와 율곡의 도덕감정론이 동일한 목표를 지향한다는 점에서 다르면서도 같은 길을 추구한 것이었다고 주장한다.
Abstract
This article tries to research philosophical thoughts of Toegye and Yulgok, and to seek the possibility of mutual understanding focusing on the theme of moral emotions. This expects to be able to elucidate two thinkers’ commonimity better when re-illuminates their Four-Seven Debate from the viewpoint of moral emotions. First, this article claims that Four-Seven Debate between Toegye and Gobong was not collision or conflict but mutual communication and acceptance. And then this article examines the reason why Yulgok criticised Toegye and explains Yulgok’s philosophical aim. According to this, Yulgok convinced that morality of emotion was up to publicness and criticised that Toegye’s theory would do serious harm to publicness. However, it is not difficult to verify that Toegye’s purpose was also heading for publicness reexamining his thought in detail. Toegye also pursued to realize publicness of heavenly principle and to overcome privateness of material force. In consequence, this article concludes that Toegye and Yulgok both aimed for same goal, that is, publicness of emotions. their each ways were different but same.
참고문헌 (19)
- 奇大升, "高峯集", 민족문화추진회
- 金昌協, "農巖集", 민족문화추진회
- 愼後聃, "河濱先生全集" (2006), 아세아문화사
- 李珥, "栗谷全書", 학민문화사
- 李瀷, "四七新編", 국립중앙도서관, ~
- 李滉, "退溪集", 민족문화추진회
- 朱熹, "朱子全書" (2002), 上海古籍出版社･安徽敎育出版社
- 김형찬, "율곡이 묻고 퇴계가 답하다" (2018), 바다출판사
- 이승환, "횡설과 수설" (2014), 휴머니스트
- 김기현, "사단칠정론" (1992), 서광사
- 문석윤, "농암農巖 김창협金昌協의 사단칠정설四端七情說에 대하여 - 「사단칠정설四端七情說」을 중심으로", 국학연구, (23), pp.149~186 (2013), 한국국학진흥원[DOI]
- 선병삼, "退溪의 四七論에 대한 栗谷의 비판은 정당한가?", 유교사상문화연구, (55), pp.187~216 (2014), 한국유교학회[DOI]
- 양선이, "감정, 지각 그리고 행위의 합리성: 감정과 아크라시아에 관한 인식론적 고찰", 철학연구, (108), pp.231~257 (2015), 철학연구회
- 엄연석, "退溪의 四端七情論과 公私의 문제", 퇴계학보, (115), pp.45~92 (2004), 퇴계학연구원
- 윤사순, "사단칠정론의 윤리적 성격에 대한 성찰", 퇴계학보, (133), pp.5~37 (2013), 퇴계학연구원
- 정원재, "이황의 7정 이해 ― 「예운」에서 『중용』으로", 퇴계학보, (137), pp.5~69 (2015), 퇴계학연구원
- 홍성민, "高峰 奇大升의 四七論에서 中節의 의미", 동양철학, (47), pp.67~100 (2017), 한국동양철학회[DOI]
- D'arms Justin, "The Moralistic Fallacy: On the 'Appropriateness' of Emotions", Philosophy and Phenomenological Research, LXI(1) (2000)
- Yoo, Weon-ki, "The Problem of the Sadanpujungjŏl四端不中節 in the Four-Seven Debate", Philosophy East & West, 66(3) (2016)