호락논변-그 개념놀이와 이념지향
HoRak debate-it's character of the conceptual game and the ideological orientation
0
조회
0
다운로드
5
인용
0
참고문헌
키워드
초록
‘호락논변’은 주자학의 테두리 안에서 개념의 정합성 추구와 미진한 현안에 대한 조선유학계의 진전된 논의이다. 유학사에서 등장하는 대부분의 논변은 정통․이단 의식으로부터 자유롭지 못했다. 호락논변에도 학맥과 정파의 연결고리가 상존한다. 이간과 한원진 사이의 논변은 조선 후기에 있어서 학술논변다운 논변이요, 성리학자 집단의 지적 饗宴에 속한다. 적어도 한산사 논변까지는 그러했다. 두 사람이 다툰 것은 주자학적 논의의 틀 안에서의 개념적 정합성, 체계성이다. 이는 선현들의 주장에 대한 해석학적 접근의 우월성 다툼의 성격을 갖는다. 이는 이 논변의 철학개념 놀이적 성격을 말한다. 나중 이들의 논변에 대한 지지자가 충청권과 서울권으로 나뉘었다. 이것은 권상하와 김창협의 사이의 갈등과 노선 차이에 원인이 있다. 두 사람은 송시열의 적전을 둘러싸고 경쟁적 관계였다. 권상하의 지지를 받는 한원진의 주장에는 분별의 지향이 있다. 사람과 금수, 중화와 이적, 유학과 불교, 군자와 소인의 변별 등과 같은 사회적 현실문제로 연결되어 나타났다. 이간의 주장에 동조한 김창협 후학들은 통합적 탕평의 포용론과 北學의 공리주의적 태도와 문호 개방론 등을 적극적으로 펼쳐나갔다. 많은 철학적 논변들이 대부분 미결로 남는다. 철학적 입장이 대체로 독단적 출발점을 갖고 있고 또한 지향하는 목표가 다르면 구성의 논리는 일종의 도구가 되기에, 논변의 결과는 ‘바보들의 화랑에 걸려있는 그림들’과 다를 바 없다. 호락논변도 그러하다.
Abstract
Yu The debate between Yi-Gan and Han-Wonjin which also called HoRak-debate was the advancing discourse of seeking the consistence and discourse of remained problems in the Chosun dynasty's Neo-confucianism. Most of debates in the history of Confucianism was not free from the consciousness of orthodoxy. There was still the trace of the lineage of School and political interests in the Ho-Rak debates. The debates had the characteristic of the philosophical argument and was the Neo-Confucian symposium in the period of later Chosun dynasty. Addition to this, they studied hard to gain the superiority in the hermeneutical approaching the interpretations of the Classics over the rival's. They walked from the adoption to the stage of the critical reflection of Chushiism. It means that they played the game of philosophical concept. After the meeting of Hansansa temple, the supporters devided two groups, one located in Hoseo province and the other in Seoul. Scholars in Hoseo gave respect to Kon-Sangha, and scholars in Seoul to Kim-Changhyup. There had been some differences and struggles between Kon and Kim. Two were in the relation of the competition for the successor of Song Siyeol. The affirmations in the Han supported by the Kon-Sangha had the orientation for the discrimination of human and animals, culture and barbarism, Buddhism and Confucianism, moral superman and ordinary man. The group who supported Lee-Gan had the attitude of integral tolerance of the cultural differences and adopted the utilitarianism of Bukhak and open society. Almost philosophical debates remained unsolved. Because there was the dogmatic starting point in the arguments, and if the philosophical goal is different, the logic which support that arguments came to be the instrument, and the result of severe debates in the end, were the pictures like in the gallery of the fools. The debates of Ho-Rak had also such character.
참고문헌 (10)
- 곽신환, "우암 송시열" (2012), 서광사
- 곽신환, "조선유학의 지향과 갈등" (2005), 철학과현실사
- 권오영, "조선후기유림의 사상과 활동" (2003), 돌베개
- 외암사상연구소, "외암 이간의 학문세계" (2009), 지영사
- 윤사순, "인성물성의 동이논변에 대한 연구, In 인성물성론" (1994), 한길사
- 이상곤, "한원진 -18세기 기호유학을 이끈 호학의 일인자-", pp.2009
- 이상익, "기호성리학연구" (1998), 한울아카데미
- 이승환, "횡설과 수설: 400년을 이어온 성리논쟁에 대한 언어분석적 해명" (2012), 휴머니스트 출판사
- 全仁植, "李柬과 韓元震의 未發 五常 논변 연구", 박사, pp.1999
- 조준호, "조선후기 석실서원의 위상과 학풍", 조선시대사학보, 11 (1999)
