한반도제국과 왜국의 사신외교－백제･신라의 대왜외교의 형태와 그 특징－
The dispatch of Envoy between Baekje·Shillla and Wa(倭)
0
조회
0
다운로드
6
인용
0
참고문헌
키워드
초록
외교는 국가 상호간의 이해절충의 교섭과정이며, 그 외교의 성패를 가르는 중차대한 임무를 띠고 외국에 파견되어 상대국과 교섭하는 실무 담당자가 바로 사신(사자)이다. 고대 동아시아제국의 국제관계 특히 고대 한일관계사에 있어서 한반도와 일본열도의 국가･왕권 간의 정치적 교류･교통(즉 외교교섭)에는 다양한 형태가 존재한다. 즉 가장 일반적인 외교형식으로서의 사신파견을 통한 사행외교가 있고, 특수한 형태로서 ‘질’이나 왕족의 장기간에 걸친 파견을 통한 특별외교(소위 특사외교), 그리고 혼인을 매개로 한 화친외교 등이 존재한다. 본고에서는 외교에 있어 사자･사신이란 어떤 존재이며, 그 자격･조건은 어떠한지, 그리고 사신외교의 결과는 사신의 능력에 따라 어떻게 귀결되는지, 그 성패를 가르는 요인은 무엇인지 등에 대해 주로 왜국을 대상으로 한 백제와 신라의 외교사례를 중심으로 살펴보았다. 그 결과를 결론적으로 말하면, 백제의 대왜외교는 성공의 결과를, 신라의 대왜외교는 실패의 결과를 낳았다고 할 수 있다. 그리고 이러한 왜국을 대상으로 한 백제와 신라의 대왜외교의 성패는 결국 ‘질’ 체제=왕족외교의 성립･지속 유무라 할 수 있고, 백제의 대왜 사신외교의 성공 배경은 바로 장기간에 걸쳐 지속된 ‘질’ 체제=‘왕족’외교의 결과라 할 수 있다. 백제와 왜 양국 간에 사소한 트러블이 존재함에도 불구하고 백제멸망 시까지 기본적으로 (對신라)우호친선･동맹의 관계가 지속된 사례는 세계외교사에 있어서도 매우 희귀한 경우라 할 수 있을 것이다. 흔히 이해가 첨예하게 대립되는 국제관계･외교에 있어서는 ‘영원한 우방도 영원한 적도 없다’고 말해진다. 고대의 외교에 있어서는 바로 신라와 왜국의 경우가 이에 해당한다. 그러나 이 말은 고대 백제와 왜국의 관계에서는 결코 해당되지 않는 死語에 불과하다. 대립과 갈등이 온존하고 있는 작금의 한일관계･외교에 있어 필요한 외교상의 전범(典範)을 찾고자 한다면 그것은 바로 고대 한일관계 속에 나타난 백제와 왜국(일본)의 외교에 있지 않을까 생각된다.
Abstract
外交は國家相互間の利害折衷の交涉過程であり、その外交の成敗を決する重大な任務を帯びて外國へ派遣され、相對國と交涉を行う實務擔當者が、ほかならぬ使臣(使者)である。 古代東アジア諸國の國際關係、とりわけ古代の韓日關係史において、韓半島と日本列島との國家･王權の間の政治的交流･交通(つまり外交交涉)には、多樣な形態が存在する。すなわち、もっとも一般的な外交形式として、使臣の派遺を通じて行う使行外交があり、特殊な形態として、‘質’や王族の長期間にかけた派遣によって行う特別外交(いわゆる特使外交), そして、婚姻を媒介とする和親外交などが存在する. 本稿では、外交において使者･使臣とはどのような存在であり、その資格･條件はどうであるか、そして、使臣外交の結果は、使臣の能力によってどう歸結するのか、その成敗を決める要因はなにか、などの問題について、主に倭國を相手とする百濟と新羅の外交事例を中心に検討してみた。 その結果を結論的にいえば、百濟の對倭外交は成功という結果を、一方、新羅の對倭外交は失敗という結果を生んだといえるのである。そして、こうした倭國を對象とした百濟と新羅の對倭外交の成敗は、結局、‘質’體制=王族外交の成立･持續の有無にあるということができる。つまり、百濟の倭國にたいする使臣外交の成功の背景は、ほかならぬ長期間にかけて続いた‘質’體制=‘王族’外交の結果といえるのである。百濟と倭國との間には、幾度か些細なトラブルが存在したにもかかわらず、基本的には百濟滅亡の時まで一貫して、對新羅友好親善･同盟の關係が続いた。こうした事例は、世界の外交史においても類まれな場合であるといえる。 利害が尖銳に對立する國際關係･外交においては、‘永遠の友邦も、永遠の敵もない’とよくいわれる。古代の外交においては、正に新羅と倭國の場合がこれに当る。しかし、この言葉は、古代の百濟と倭國の關係においては、決して当てはまらない死語にすぎない。對立と葛藤が溫存している昨今の韓日關係･外交において、もし、必要な外交上の典範を探し求めるとすれば、それは他ならぬ、古代の韓日關係の中で確認できる、百濟と倭國(日本)の外交にあるのではないだろうか。
참고문헌 (35)
- "삼국사기", ~
- "일본서", ~
- "구당서", ~
- 坂元義種, "古代東アジアの日本と朝鮮" (1978), 吉川弘文館
- 山尾幸久, "古代の日朝關係" (1989), 塙書房
- 新川登龜男, "日本古代文化史の構想" (2004), 名著刊行會
- 김현구, "고대 한일교섭사의 제문제" (2009), 일지사
- 연민수, "고대한일관계사" (1998), 도서출판 혜안
- 연민수, "고대한일교류사" (2003), 도서출판 혜안
- 양기석, "삼국시대 人質의 성격에 대하여", 사학지, 15 (1981)
- 나행주, "고대한일관계에 있어서의 질의 의미", 건대사학, 8 (1993)
- 羅幸柱, "古代朝日關係における質の意味－特に百済の質の派遣目的を中心として－", 史観, 134 (1996)
- 나행주, "왜 왕권과 백제신라의「質」- 왜국의「質」導入受容의 의미 -", 일본역사연구, (24), pp.29~88 (2006), 일본사학회
- 김현구, "2002년 학술회의 : 백제문화를 통해 본 고대 동아시아 세계 ; 백제와 일본간의 왕실외교 - 5세기를 중심으로 -", 백제문화, (31), pp.31~40 (2002), 백제문화연구소
- 연민수, "백제의 대왜외교와 왕족", 백제연구, 27 (1997)
- 연민수, "고대일본의 한국관계기록과 사례연구 『한일양국, 서로를 어떻게 기록했는가?』", 2016년 한일문화교류기금 한일국제학술대회 (2016)
- 김은숙, "6세기 후반 신라와 왜국의 국교 성립과정", 신라의 대외관계사 연구-신라문화재학술발표회논문집, 15 (1994)
- 김병곤, "왜 개신 정권의 출현과 김춘추의 사행", 신라사학보, (25), pp.83~121 (2012), 신라사학회
- 채미하, "堤上의 未斯欣 구출과정과 신라의 성장", 신라사학보, (25), pp.5~42 (2012), 신라사학회
- 김영심, "百濟의 ‘君’號에 대한 試論的 考察", 백제연구, (48), pp.1~32 (2008), 백제연구소
- 정재윤, "百濟 王族의 倭 派遣과 그 性格 -昆支를 中心으로-", 백제연구, (47), pp.1~28 (2008), 백제연구소
- 이재석, "연구논문 : 5 세기말 곤지의 도왜 시점과 동기에 대한 재검토", 백제문화, (30), pp.19~30 (2001), 백제문화연구소
- 이재석, "동아시아 속의 한일관계사 (상)" (2010), 제이앤씨
- 정효운, "6세기 동아시아 정세와 ？磐井의 亂？", 일어일문학연구, 43, pp.337~356 (2002), 한국일어일문학회
- 양기석, "왜5왕 문제와 한일관계" (2005), 경인문화사
- 서보경, "5세기말 6세기 초 한반도제국과 왜국의 관계", 선사와 고대, 18 (2003)
- 서보경, "임나문제와 한일관계" (2005), 경인문화사
- 김기섭, "왜5왕 문제와 한일관계" (2005), 경인문화사
- 홍성화, "4~6세기 百濟와 倭의 관계-『日本書紀』내 倭의 韓半島 파병과 百濟·倭의 인적교류 기사를 중심으로", 한일관계사연구, (36), pp.3~38 (2010), 한일관계사학회
- 홍성화, "『日本書紀』繼體･欽明紀에 보이는 新羅와 倭의 관계", 한일관계사연구, (54), pp.193~227 (2016), 한일관계사학회
- 이근우, "일본열도의 백제유민에 대하여", 한국고대사연구, 26 (2002), 한국고대사학회
- 박재용, "고대 일본 藤原氏와 백제계 渡倭人", 백제연구, (54), pp.171~194 (2011), 백제연구소
- 박재용, "백제와 주변세계" (2012)
- 直木孝次郞, "古代の動亂" (2009), 吉川弘文館
- 濱田耕策, "古代韓国の文献と文字資料に表れた倭日本『한일양국, 서로를어떻게 기록했는가?』", 2016년 한일문화교류기금 한일국제학술대회 (2016)