본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

일제하 예기・창기・작부 소개업의 실태와 일본군‘위안부’ 동원 -<조선직업소개령>과 소개업자에 대한 이해를 중심으로-

The Realities of Geisha/Prostitute/Barmaid Referral Services during the Japanese Colonial Period, and the Mobilization of the Japanese Military "Comfort Women": Focused on the Employment Agencies Act of Joseon and the Understanding of Referral Agents

0

조회

0

다운로드

3

인용

0

참고문헌

키워드

주제분류역사학

초록

일제하 조선의 예기・창기・작부 소개업(자)은 각도에서 공포한 <소개영업취체규칙> 등에 의해 경찰서장의 허가를 받아 운영되었다. 1939년 <조선직업소개령> 실시에 즈음하여 소관기관을 도지사로 높여 감독을 강화한다는 언론 보도도 있었으나, 실제는 1940년 <조선직업소개령>이 실시된 이후에도 이전처럼 도령으로 제정된 <소개영업취체규칙> 등에 의거하여 경찰서장의 허가와 감독을 받는 형태로 운영되었다. 조선의 예기・창기・작부 소개업은 일본과 달리 여타 인사 소개업의 겸업 금지, 관외 취업 시의 부모동의서 경찰 제출 의무화, 옥외 간판 및 광고 금지 등을 시행하지 않았는데, 이것은 식민지 행정의 비인도성, 여성 인권 의식 희박, 폭력성, 식민지에 대한 제도적・일상적 차별을 드러내는 것이다. 이처럼 1931년 아시아로 파견되었던 국제연맹 조사단이 비인도적이라고 비판했던 일본의 창기 소개업보다 더 열악했던 조선 소개업의 실태는 조선인 일본군‘위안부’ 피해자들의 고통을 초래한 일차적인 요인으로 간주되기도 한다. 조선에는 속임수의 역사가 있는 대규모 모집업자가 있었지만 일본군은 사기꾼 업자와 협력하지 않았다는 램지어의 주장도 그 일환이라고 할 수 있다. 그러나 램지어가 말한 대규모 조선인 모집업자의 90% 이상은 토지・가옥 등의 중개업자이고, 조선 주둔 일본군과 경찰이 선정한 위안소 업주가 버마와 만주로 동원해 간 여성들이 사기로, 속아서 갔다는 사실은 피해자 증언은 물론 연합군과 만주국 경찰 문서에서도 나타나고 있다. 램지어의 주장은 역사적 사실과 일치하지 않는다.

Abstract

In Joseon, during the Japanese colonial period, agents who dispatched geisha, prostitutes and barmaids operated under the authorization of the Police Chief as per the Regulations on the Control of Referral Services, proclaimed by each province. There had been some media reporting in 1939 that supervision will be enhanced by having Governors oversee the agents and their services, in the run up to the implementation of the Employment Agencies Act of Joseon. These agents, however, continued to operate under the authorization and supervision of the Police Chief in accordance with the Regulations on the Control of Referral Services, which had been enacted by the relevant provincial ordinances, even after the implementation of the Employment Agencies Act in 1940. The referral services for geisha, prostitutes and barmaids in Joseon, unlike those in Japan, were not subject to the prohibition of concurrent operation of other job placement services, the mandatory submission of parental consent to the police for employment outside the respective jurisdiction, the ban on outdoor signage and advertising, etc. This reveals the inhumanity of colonial administration, the lack of awareness on women's human rights, violence, and institutional and everyday discrimination against the colony. Joseon's prostitute agency business was even more brutal than that of Japan, which was condemned as inhuman by the fact-finding mission to Asia of the League of Nations in 1931, and such reality is sometimes considered a primary factor that caused the suffering of the Korean victims of the Japanese military "comfort women" system. What also emerges from this narrative is Ramseyer's claim that the Japanese Army did not work with fraudulent recruiters even though Joseon had a large corps of recruiters with history of deception. However, over 90 percent of these Korean recruiters, that Ramseyer mentioned, were real estate agents who engaged in land and housing transactions. Further, not only the victims' testimonies but also the documents of the Manchukuo police and the Allied Forces show that women were taken by deception and fraud to Burma and to Manchuria, by the brothel owners whom the Japanese Army and police in Joseon had chosen. Ramseyer's claim does not correspond to the historical facts.

참고문헌 (40)

  1. "官報", ~
  2. "朝鮮總督府官報", ~
  3. "朝鮮總督府統計年報", ~
  4. "朝鮮總督府施政年報", ~
  5. "조선중앙일보", ~
  6. "매일신보", ~
  7. "동아일보", ~
  8. "조선일보", ~
  9. "국가기록원소장 판결문 CJA0000687", ~
  10. 京城職業紹介所, "朝鮮職業紹介令實施に就て", ~ (1940)
  11. 增田道義, "公娼制度竝に藝娼妓自由廢業に關する若干の考察資料 中 第五 公娼制度の運用 內 六, 周旋業者嚴重に取締ること", 警務彙報, (334) (1934), 朝鮮警察協會
  12. 東京市社會科, "紹介營業に關する調査" (1922)
  13. 草間八十雄, "藝娼妓酌婦紹介業ニ關スル調査" (1926)
  14. 中央職業紹介事務局, "本邦ニ於ケル營利職業紹介事業調査", 職業時報, pp.1~14
  15. 名古屋地方職業紹介事務局, "營利紹介事業及藝娼妓酌婦紹介業の一般的狀況", 職業紹介事業, pp.1~14 (1932)
  16. 內務省 警保局, "支那渡航婦女ニ關スル件伺", ~ (1938)
  17. "東洋ニ於ケル婦人兒童賣買實地調査委員 一九三一年六月五日 朝鮮總督府ニ於ケル調査會議事錄要譯", ~ (1936)
  18. 동북아역사재단, "일본군 전용조선인 요리점 개설에 관한 건", 일본군 ‘위안부’문제 자료집(1)-‘위안부’동원과 위안소 설치, ~ (2020)
  19. "일본군 부대 지정 요리점 개설에 관한 건", ~ (1941)
  20. 정진성, "일본군‘위안부’ 관계미국 자료Ⅰ" (2018), 선인
  21. 정진성, "일본군‘위안부’ 관계 미국 자료 Ⅱ" (2018), 선인
  22. 국사편찬위원회, "연합국 최고사령관 연합군번역통역부 조사보고서 제120호: 일본군의 편의 위락시설", 남서태평양지역 총사령부 연합국번역통역부(ATIS) 문서 1, ~ (2017)
  23. 尹明淑, "조선인 군위안부와 일본군 위안소제도" (2015), 이학사
  24. 정진성, "일본군 성노예제-일본군 위안부 문제의 실상과 그 해결을 위한 운동" (2016), 서울대학교출판문화원
  25. 秦郁彦, "慰安婦と戰場の性" (1999), 新潮社
  26. 吉見義明, "賣春する帝國" (2019), 岩波書店
  27. 강정숙, "동아시아 일본군‘위안부’ 연구" (2017), 한국학중앙연구원출판부
  28. 강정숙, "램지어교수 논문을 매개로 일본정부의 책임 다시 보기", 페미니즘연구, 21(1), pp.215~231 (2021), 한국여성연구소[DOI]
  29. 김주희, "“무엇을 더 숨길 게 있나” - ‘위안부’ 망언의 본질주의를 넘어 -", 여성과 역사, (34), pp.39~84 (2021), 한국여성사학회[DOI]
  30. 도노무라 마사루, "위안부는 어떻게 모아졌는가-사적 권유, 직업소개, 강제동원의 관계를 둘러싸고, 위안부 동원과 재현의 정치학", 제3회 동아시아 평화와 화해의 목소리 심포지엄 발표 자료집 (2017)
  31. 박정애, "교차하는 권력들과 일본군‘위안부’ 역사 - 램지어와 역사수정주의 비판 -", 여성과 역사, (34), pp.1~37 (2021), 한국여성사학회[DOI]
  32. 서현주, "2006〜2016년간 일본군‘위안부’ 연구의 성과와 전망 –한국의 역사분야 연구성과를 중심으로", 동북아역사논총, (53), pp.197~222 (2016), 동북아역사재단[DOI]
  33. 야마구치 도모미, "우파의 ‘역사전’을 묻는다: 바다를 건너간 위안부" (2017), 어문학사
  34. 야마시다 영애, "식민지 지배와 공창제도의 전개", 사회와 역사, 51 (1997)
  35. 오노자와 아카네, "그들은 왜 일본군‘위안부’를 공격하는가" (2014), 휴머니스트
  36. 이상희, "일본군 위안부 문제-법적 쟁점의 정리와 최근 동향의 분석" (2009), 민족문제연구소
  37. 한혜인, "총동원체제하 직업소개령과 일본군 위안부 동원 - 제국 일본과 식민지 조선의 차별적 제도운영을 중심으로 -", 사림, (46), pp.371~413 (2013), 수선사학회
  38. 홍순권, "일제시기 직업소개소의 운영과 노동력 동원 실태", 한국민족운동사연구, 22 (1999)
  39. 宋連玉, "日本の植民地支配と國家的管理賣春-朝鮮の公娼を中心にして", 朝鮮史硏究會論文集, 32 (1994)
  40. J. Mark Ramseyer, "Contracting for sex in the Pacific War", International Review of Law and Economics, 65

관련 논문AI추천

이 간행물의 다른 논문 (12건)