본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

엘리엇 사태에서 본 M&A 방어법제의 규범론적 과제－ 부의 이전 통제의 관점에서 －

Some Normative Problems in the Legal Regime on M&A Defense Viewed from the Elliot Management’s Activism － In Perspective of Controlling Transfer of Wealth －

송종준
한국경영법률학회 (The Korean Academic Society Of Business Administration And Law)|2016.01|경영법률 (Journal of Business Administration & Law)|제26권 제2호|pp. 1-45

0

조회

0

다운로드

6

인용

0

참고문헌

키워드

자기주식적대적 M&A방어의 적법성이해관계자stakeholders신주인수선택권엘리엇 메니지먼트헤지 펀드부의 이전방어수단방어기준방어적 주식Elliot Managementhedge fundhostile M&Atransfer of wealthdefensive tacticsdefensive standarddefensive stockspoison pillcorporate's own stocklegitimacy of defense
주제분류법학

초록

2015년 7월 삼성물산과 제일모직과의 합병사건에서 미국계 사모펀드인 엘리엇 매니지먼트의 주주권 행사를 계기로 투기적 사모펀드에 의한 적대적 M&A의 가능성에 대하여 사회경제적인 우려가 크다. 이러한 상황에서 이 논문은 적대적 M&A에 대한 규제원리의 하나로서 지금까지 논의된 바 없는 이해관계자 사이의 부의 부당한 이전에 초점을 맞추어 국내의 제정법과 판례의 태도 및 외국의 선험적인 방어법제를 비교법적으로 검토하여 규범체계론적 견지에서 우리 방어법제의 문제성을 검토하고 합리적인 방어법제의 구축방향을 제시하였다. 이 논문에서는 우리 방어법제의 기본방향으로서 이사회에 방어권이 귀속되는 것이 합리적이므로 미국의 비구성원이익법의 취지를 입법으로 수용할 필요가 있고, 또한, 법원도 미국의 비례성 기준과 중간적 기준 또는 일본의 기업가치 및 주주공동의 이익기준 등과 같은 국제적인 보편적 방어기준을 채택할 필요가 있음을 주장하였다. 그리고, 자기주식의 처분에 의한 경영권 방어도 획일적으로 위법하다고 단정할 것이 아니라 보편적인 방어기준에 따라 그 위법여부를 판단할 것을 제안하였다. 또한, 도입하고자 하는 새로운 방어수단은 사회경제적으로 특별한 수요가 인정되는 것이어야 하고, 다수파주주에 의한 지배권질서의 왜곡이 남용될 여지가 최소화되어야 한다는 전제하에서 다양한 입법시도의 타당성에 대하여 평가하였다. 결론적으로 적대적 M&A로 인한 부의 부당한 이전을 통제하기 위한 방어규범의 존재필요성에 대한 인식과 법제화는 방어법제의 현대화에 기여할 뿐만 아니라 보편적인 국제규범과의 동질화를 실천하는 것임을 강조하였다.

Abstract

Korean corporate world was reportedly deeply concerned by the Elliot Management's activism practiced until before the merger between Samsung C&T and Cheil Industries closed in July 17, 2015, because the would-be hostile M&A by the hedge fund's activism might give dangerous threats to controlling power in Korean Industries in the future. This paper is a scholarly answer to one of the solutions for the socio-economic concerns. Recent changes of market and legal environments are increasing the possibilities of hostile M&A in the future, though statutory regulations have been mostly focusing on facilitating the attack by corporate raiders and also most of the courts have attempted to view the legality of defensive tactics in a negative light. But, in the foreign countries like the U.S, EU member countries and Japan, their domestic statutes are regulating the abusive attack practices in tender offer and the courts are also applying the reasonable standards for deciding the legitimacy of the defense such as the proper purpose test, proportionality test and value maximization standards etc. in various facets of M&A transactions. In this paper, fundamental legal problems about the target's defense are reviewed in perspective of controlling the transfer of wealth in both between the target's stakeholders and acquiring shareholders and also between the target's minority shareholders and acquiring shareholder. For that purposes, the probabilities of hostile M&A are screened in the view of market situations and legal environments, some problems surrounding the transfer of wealth are analysed in Chapter Ⅱ and some suggestions are reviewed for the reform of the current Commercial Act in Chapter Ⅲ. In conclusion, this paper stresses that the defensive power against the hostile M&A should be explicitly given to the target's board of directors in the Commercial Act and recommends that the courts introduce the reasonable defensive standards to review the validity of the defense in accordance with global general trends.

참고문헌 (50)

  1. 강희철, "경영권 방어수단으로서의 주주총회 특별결의요건 가중 허용", 법무부 경영권방어법제개선위원회, ~ (2008)
  2. 고창현, "차등의결권제도의 도입과 상장", 기업법연구, 29(3), pp.73~115 (2015), 한국기업법학회
  3. 권기범, "현대회사법론(제4판)" (2012), 삼영사
  4. 권재열, "일본에서의 적대적 M&A에 대한 방어수단의 합리성 판단 －기업가치연구회의 기업가치기준을 중심으로－", 증권법연구, 10(2), pp.365~401 (2009), 한국증권법학회
  5. 권재열, "개정상법상 주식관련제도의 개선내용과 향후과제", 선진상사법률연구, (56), pp.1~30 (2011), 법무부
  6. 권종호, "주석상법(회사II)(제5판)" (2014), 한국사법행정학회
  7. 권종호, "상법개정 공청회자료집" (2009), 법무부
  8. 김지평, "주식에 대한 경제적 이익과 의결권" (2012), 경인문화사
  9. 김화진, "삼성물산과 제일모직의 합병 - 대상결정: 서울고등법원 2015.7.16.자 2015라20485(총회소집통지 및 결의금지등 가처분) 및 2015라20503(주식처분금지가처분) 결정-", 선진상사법률연구, (72), pp.179~196 (2015), 법무부
  10. 법무부, "상법 회사편 해설(시리즈 II)", ~ (2012)
  11. 법무부, "상법 회사편 일부개정법률안(신주인수선택권) 해설자료 및 회의록", ~ (2010)
  12. 서완석, "장기주주와 장기자본-미국에서의 논의를 중심으로", 2015년 하계 학술대회발표자료 (2015), 한국상사법학회
  13. 송옥렬, "상법강의" (2011), 홍문사
  14. 송종준, "超多數決議制의 有效性과 그 法的 限界 - 주주총회 특별결의요건을 중심으로 -", 인권과 정의, (388), pp.61~79 (2008), 대한변호사협회
  15. 송종준, "적대적 M&A 규제의 지배원리와 현행 법제의 재검토", 증권법연구, 16(1), pp.95~134 (2015), 한국증권법학회
  16. 송종준, "회사법상 기업지배구조의 적용기준에 관한 적정성 평가와 합리적 지배구조모델의 구상－지배지분율, 상장, 자산, 주주수 간의 조화를 바탕으로－", 증권법연구, 15(1), pp.1~44 (2014), 한국증권법학회
  17. 송종준, "일본 금융상품거래법상 강제공개매수제도의 제유형과 그 법적 시사점", 상사판례연구, 26(2), pp.143~182 (2013), 한국상사판례학회
  18. 송종준, "한국형 포이즌 필의 법리 해석과 몇 가지 입법과제 －2010년 상법일부개정법률안상 신주인수선택권을 중심으로－", 증권법연구, 11(1), pp.255~303 (2010), 한국증권법학회
  19. 송종준, "적대적 M&A의 법리" (2009), 도서출판 개신(충북대 출판부)
  20. 송종준, "자기주식의 처분절차 규제에 관한 소고", 법률신문, (3504) (2006)
  21. 양기진, "삼성물산-엘리엇 분쟁을 중심으로 본 경영권분쟁 관련제도 개선 방향", 2015년 추계공동학술대회 발표자료 (2015), 한국상사법학회
  22. 이민형, "2014년 상장사 공개매수 신고현황과 목적별 세부현황분석", CGS Report, 5(3) (2015), CGS
  23. 이상훈, "삼성물산 합병을 통해 바라본 상법상 주주이익 보호의 문제점과 개선방향", 2015년 추계공동학술대회 발표자료 (2015), 한국상사법학회
  24. 이철송, "불공정한 자기주식거래의 효력 - 주식평등의 원칙과 관련하여", 증권법연구, 7(2), pp.1~25 (2006), 한국증권법학회
  25. 이현철, "적대적 M&A 방어수단 도입을 위한 상법 개정 공정회자료집" (2009), 법무부
  26. 장영수, "전자위임장권유제도의 도입에 관한 법적 연구", 증권법연구, 15(1), pp.169~202 (2014), 한국증권법학회
  27. 정우용, "삼성물산-엘리엇 분쟁을 중심으로 본 경영권 분쟁 관련제도 개선 방향에 대한 토론문", 2015년 추계학술대회 발표자료집 (2015), 한국상사법학회
  28. 정찬형, "상법강의(상)" (2015), 박영사
  29. Andrei Shelter, "Breach of Trust in Hostile Takeovers in Corporate Takeovers: Causes and Consequences" (1980), Univ. of Chicago Press
  30. ALI, "Principles of Corporate Governance: Analysis and Recommendations (1994 & Supp. 1998), Vol. I" (1994), ALI Publishers
  31. Bernard Black, "Bidder Overpayment in Takeovers", Stan. L. Rev., 41, pp.597~ (1989)
  32. Bjorn Imbierowicz, "Wealth transfer effects between stockholders and bondholders", The Quarterly Review of Economics and Finance, 53 (2013)
  33. Brenda Hannigan, "Company Law" (2008), Oxford
  34. A New look at the Debate about the Takeover Directive, "Eddy Wymeersch, A New look at the Debate about the Takeover Directive, DOCTRINE", DOCTRINE, 78~, pp.DOCTRINE, RTDF No. 2 (2012)
  35. Frank H. Easterbrook, "Voting In Corporate Law", J. L., & Econ, 26, pp.395~ (1983)
  36. Franklin A. Gevurtz, "Corporation Law" (2010), West
  37. James D. Cox, "Cox & Hazen on Corporations, Vol. I" (2003), Wolters Kluwer
  38. John C. Coffee, Jr., "Shareholders versus Managers: The Strain in the Corporate Web", Mich. L. Rev, 85, pp.1~ (1986)
  39. Lawrence A. Cunningham, "Commonalities and Prescription in the Vertical Dimension of Global Corporate Governance, Symposium: Corporate Social Responsibility: Paradigm or Paradox?", Cornell L. Rev, 84, pp.1133~ (1999)
  40. Luca Enriques, "The Case for an Unbiased Takeover Law(With an Application to the European Union)", Harv. Bus. L. Rev., 4, pp.85~ (2014)
  41. Mark E. Van Der Weide, "Against Fiduciary Duties to Corporate Stakeholders", Del. J. Corp. L, 21, pp.27~ (1996)
  42. Nancy W. Graml, "Bondholder Rights in Leveraged Buyouts in Aftermath of Metropolitan Life Insurance Co. v. RJR NABISCO, Inc.", Am. Bus. L. J, 29, pp.1~ (1991)
  43. Robert Morck, "Do Managerial Objectives Drive Bad Acquisitions?", J. Fin. Econ, 45, pp.31~ (1990)
  44. Ronald J. Gilson, "he Law and Finance of Corporate Acquisitions" (1995), Foundation Press
  45. Stephen M., "Bainbridge, The New Corporate Governance in Theory and Practice" (2008), Oxford Univ. Press
  46. William W. Bratton, "Corporate Debt Relationships: Legal Theory in a Time of Restructuring", DUKE L. J, 1989, pp.92~ (1989)
  47. 經濟産業省, "企業價値-株主共同の利益の確保又に向上のための買 收防禦策に關する指針", ~ (2005)
  48. 企業價値報告書一公正な企業社會のルール形成に向けた提 言, "企業價値研究會", ~ (2005)
  49. 中東正文, "企業結合法の綜合的研究" (2009), 商事法務
  50. 德本穰, "敵對的企業買收の法理論" (2000), 九州大學出版部

관련 논문AI추천

삼성물산-엘리엇 공방을 중심으로 본 현행 경영권방어법제의 개편방향양기진한국상사법학회 · 상사법연구2015 · 제34권 제3호經營權紛爭 중 防禦權濫用의 判斷基準송종준대한변호사협회 · 인권과 정의2005 · 제351호삼성물산과 엘리엇간의 소송상 쟁점사항과 그에 관련된 현행 법제의 문제점 검토정준우한국법정책학회 · 법과정책연구2015 · 제15권 제4호삼성물산 대 엘리엇 결정 -주요쟁점의 재검토-권재열한국상사판례학회 · 상사판례연구2015 · 제28권 제4호미국 법제하에서의 적대적 M&A 방어방법의 한국 법제하에서의 활용가능성김태진, 이동건한국증권법학회 · 증권법연구2007 · 제8권 제2호적대적 M&A 규제의 지배원리와 현행 법제의 재검토송종준한국증권법학회 · 증권법연구2015 · 제16권 제1호

이 간행물의 다른 논문 (18건)

엘리엇 사태에 비추어 본 기관투자자의 의결권행사의 쟁점－국민연금의 의결권행사와 스튜어드십 코드를 소재로－권종호pp. 47-85합병비율의 불공정성과 소수주주 보호－ 유기적 제도설계를 향하여 －노혁준pp. 87-138투자자피해구제기금의 비교법적 검토 및 시사점 － 제도설계를 위한 試論 －안수현pp. 139-187일본 회사법상 신주예약권에 관한 연구김정호pp. 189-24910 Jahre Erfahrungen vom Wertpapier- Kollektivklagen-Gesetz in Südkorea최병규pp. 251-269
원문 보기