본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

적대적 M&A 규제의 지배원리와 현행 법제의 재검토

Governing Principles in Regulating the Hostile M&A Transactions anda Critical Review on Current Legislation

송종준
한국증권법학회 (Korea Securities Law Association)|2015.04|증권법연구 (The Korean Journal of Securities Law)|제16권 제1호|pp. 95-134|DOI 10.17785/kjsl.2015.16.1.95

0

조회

0

다운로드

6

인용

0

참고문헌

키워드

공개매수1부의 이전방어수단지배권 프리미엄Tender OfferCoercionUnfairnessPrivate Benefit of Control적대적 기업인수Hostile M&AMandatory Bid Rule부분매수강압성불공정성 경쟁2단계 합병전주식 의무공개매수3 강제공개매수사적 지배이익Partial Bid RuleTransfer of WealthTwo-step MergerOne-third RuleDefensive ActionsTakeover Premium
주제분류법학

초록

2008년 세계적인 금융위기를 계기로 하여 유럽과 일본을 중심으로 적대적 M&A에 대한 기존 법체계를 재검토하는 현상이 나타나고 있다. 이 논의에서는 적대적 기업인수에 따른 부의 이전, 적대적 기업인수의 강압성, 회사지배권시장의 공정한 경쟁을 위한 불공정성 경쟁 등의 통제라는 세 가지 지배원리의 관점에서 전통적인 기업인수규제법의 문제를 분석하고 새로운 개선책을 모색하고 있다. 이러한 현상과는 달리 미국에서는 전통적인 규제방식이 여전히 유지되고 있다. 그런데, 우리나라의 경우에는 미국형 규제방식에 따라 공개매수규제가 이루어지고 있고, 2012년 개정상법에는 현금지급합병, 지배주주에 의한 소수주식 강제매수제도가 도입되었으며, 앞으로 삼각주식교환 등 삼각조직재편제도가 도입되는 경우에는 과거와는 달리 적대적인 공개매수를 이용한 기업조직재편이 활성화될 전망이다. 그러나 우리의 경우 국제적인 급속한 경제환경의 변화에 비추어 볼 때에 현행 법제의 근본적인 문제와 미래의 대응책에 대한 검토는 부족해 보인다. 적대적 기업인수는 부의 창출적 기능을 갖는다는 인식이 지배적이지만, 한편으로 다양한 이해관계자들 간 부당한 부의 이전, 주주에 대한 강압성, 거래의 불공정성 경쟁 등과 같은 부작용도 초래하고 있다는 비판도 적지 않다. 객관적 입장에서 볼 때에 적대적 기업인수 규제에서 중시되지 못하였던 제반 역기능 문제의 발생을 최소화하고 지배권거래 관련자의 이해를 합리적으로 조정해야 할 필요성이 있다. 따라서 우리나라에서도 규제의 본질적 측면에서 적대적 기업인수규제의 적정성 문제를 재음미하는 것은 유의미하다고 본다. 이 연구에서는 적대적 기업인수법체계에 관통하는 공통적인 세 가지 지배원리의 관점에서 미국, 유럽, 일본의 법제와 최근의 개혁시도를 비교법적으로 검토하고, 현행 회사법과 자본시장법상 적대적 기업인수법제가 지향하여야 할 보완책을 제시하였다.

Abstract

Since 2008 international financial crisis, new attempts to reform the existing regulatory regime on the hostile mergers and acquisitions have been continued especially in the EU and Japan. In the attempts, some problems have been critically reviewed and new legislative recommendations have been suggested in the perspectives of three core principles like as control of transfer of wealth, coercion and unfairness, governing the regulation of the hostile M&A. Meanwhile, regardless of the epoch-making crisis, conventional regime on the tender offer regulation, in which most of the regulations are said to be modeled after the U.S type, has been still maintained even since the crisis without any regulatory changes in Korea. But, hostile M&As for the company reorganization are expected to surprisingly increase in the future Korean corporate control market according to the cash-out merger and compulsory acquisitions by controlling shareholder already introduced in the 2002 revised Commercial Act and the triangular reorganizational mechanisms like triangular share exchange and reverse triangular merger, etc., which seem to be implemented in 2015. Hostile M&A has been generally conceived as very effective means for producing new wealth in the corporate world, but, it has been criticized for incurring severe harms such as the transfer of wealth, coercion and unfairness. In the future regulatory changes, it is important to minimize the malfunctions and balance the conflicted interests between the shareholders and stakeholders in hostile M&A. In this paper, current legal regime in the Korean corporate and capital market law is comparatively reviewed and some legislative recommendations are suggested in the view of the three governing principles.

참고문헌 (42)

  1. "기업공시실무안내", 금융감독원, ~ (2010)
  2. 김정수, "자본시장법원론" (2014), SFL그룹
  3. 박진표, "공개매수규제의 개선에 관한 제언", BFL, (55) (2012), 서울대 금융법센터
  4. 송종준, "적대적 M&A의 법리" (2009), 도서출판 개신(충북대 출판부)
  5. 송종준, "M&A판례노트" (2012), 진원사
  6. 송종준, "일본 금융상품거래법상 강제공개매수제도의 제유형과 그 법적 시사점", 상사판례연구, 26(2), pp.143~182 (2013), 한국상사판례학회
  7. 송종준, "지배권 프리미엄의 공유 문제와 의무공개매수제도", 경제법연구, 11(2), pp.29~58 (2012), 한국경제법학회
  8. 신동찬, "상장폐지 목적의 공개매수와 소수주주 보호", BFL, (55) (2012), 서울대 금융법센터
  9. 임재연, "자본시장법" (2015), 박영사
  10. Andrei Shelifer, "Causes and Consequences" (1980), Univ. of Chicago Press
  11. Bernard Black, "Bidder Overpayment in Takeovers", Stan. L. Rev, 41(597) (1989)
  12. Brenda Hannigan, "Company Law" (2009)
  13. Dan W. Puchniak, "The Efficiency of Friendliness: Japanese Corporate Governance Succeeds again without Hostile Takeovers", Berkeley Bus. L. J, 5(195) (2008)
  14. Dirk Van Gerven, "Common Legal Framework for Takeover Bids in Europe, Vol. Ⅰ" (2008), Cambridge Univ. Press
  15. Eddy Wymeersch, "A New look at the Debate about the Takeover Directive", DOCTRINE, RTDF, (2), pp.78~ (2012)
  16. Frank H. Easterbrook, "The Proper Role of a Target’s Management in Responding to a Tender Offer", Harv. L. Rev, 94(1161) (1981)
  17. Frank H. Easterbrook, "Takeover Bids, Defensive Tactics and Shareholder’s Welfare", Bus. Law, 36(1733) (1981)
  18. Frank H. Easterbrook, "Corporate Control Transactions", Yale L. J, 91(698) (1982)
  19. Hyeok-Joon Rho, "New Squeeze-out Devices as a Part of Corporate Law Reform in Korea: What Type of Device is Required for a Developing Economy?", B. U. Int’l L. J, 29(41) (2011)
  20. Len Sealy, "Sealy’s Cases and Materials in Company Law" (2010)
  21. Leo Herzel, "Negotiated Acquisitions: The Impact of Competition in the United States", Bus. Law, 44(301) (1989)
  22. Luca Enriques, "The Case for an Unbiased Takeover Law (With an Application to the European Union)", Harv. Bus. l. Rev, 4(85) (2014)
  23. Mark E. Van Der Weide, "Against Fiduciary Duties to Corporate Stakeholders", Del. J. Corp. L, 21(27) (1996)
  24. Martin Lipton, "Takeover Bids in the Target’s Boardroom", Bus. Law, 35(101) (1979)
  25. Martin Lipton, "Takeover Bids in the Target’s Boardroom: An update after one year", Bus. Law, 36(1017) (1981)
  26. Martin Lipton, "Twenty Five Years after Takeovers Bids in the Targets Boardroom: Old Battles, New Attacks and the Continuing War", Bus. Law, 60(1369) (2005)
  27. Martin Lipton, "Pills, Polls and Professors: A Reply to Professor GILSON", Del. J. Corp. L, 27(1) (2002)
  28. Nancy W. Graml, "Bondholder Rights in Leveraged Buyouts in Aftermath of Metropolitan Life Insurance Co. v. RJR NABISCO, Inc", Am. Bus. L. J, 29(1) (1991)
  29. Robert C. Clark, "Corporate Law" (1986), Little, Brown and Company
  30. Robert Morck, "Do Managerial Objectives Drive Bad Acquisitions?", J. Fin. Econ, 45(31) (1990)
  31. Robert Wtterwulghe, "L’offre publique d’acquisition au service d’un marché des sociétés-une Analyse Droit-Economie", La Renaissance du Livre, ~ (1973)
  32. Ronald J. Gilson, "The Law and Finance of Corporate Acquisitions" (1995), Foundation Press
  33. Victor Brudney, "A Restatement of Corporate Freeze-outs", Yale L. J, 87(1354) (1987)
  34. William W. Bratton, "Corporate Debt Relationships: Legal Theory In A Time of Restructuring", DUKE L. J, 1989(92) (1989)
  35. 森本 滋, "企業結合法の綜合的硏究" (2009), 商事法務
  36. 長島⋅大野⋅常松 法律事務所, "金融商品取引法" (2009), 商事法務
  37. 越知保見, "株式價格決定に關するMBO型スクイーズアウトとセルアウト型の比較と事例硏究", 86(4) (2011), 早稻田大學法學會
  38. 中東正文, "企業結合法の綜合的硏究" (2009), 商事法務
  39. 淸原 健, "公開買付けの實務" (2007), 中央經濟社
  40. 兼田克幸, "公開買付制度の意義及び諸問題", 經濟學硏究, 58(1) (2008), 北海道大學
  41. 池田唯一, "金融商品取引法セミナー: 公開買收⋅大量保有報告書" (2010), 有斐閣
  42. 中村直人, "M&A取引等のための金融商品取引法" (2008), 商事法務

관련 논문AI추천

미국 법제하에서의 적대적 M&A 방어방법의 한국 법제하에서의 활용가능성김태진, 이동건한국증권법학회 · 증권법연구2007 · 제8권 제2호적대적 M&A 방어행위에 대한 적법성 판단기준박한성법학연구원 · 법학논총2014 · 제38권 제2호상법상 적대적 M & A 대응방안국중권, 김대규법학연구소 · 원광법학2007 · 제23권 제1호지배권주식 양도 시 의무공개매수 도입 논거에 대한 비판적 검토 - 금융위의 도입안을 중심으로 -이상훈한국상사법학회 · 상사법연구2023 · 제42권 제3호M&A에 있어서 부의 부당한 이전의 합리적 통제방안송종준서울시립대학교 법학연구소 · 서울법학2022 · 제29권 제4호삼각합병의 도입에 따른 적대적 M&A 환경변화에 관한 연구 - 방어수단을 중심으로 -박한성법학연구소 · 아주법학2023 · 제17권 제3호

이 간행물의 다른 논문 (6건)

독일의 MaComp과 컴플라이언스 기능 －한국 준법감시인제도에 대한 시사점－신상우pp. 1-27Facebook 상장과 JOBS Act 입법을 통해 본 기업공시기준의 문제점이정두pp. 29-57증권대차거래의 투자자보호 및 위험관리에 관한 고찰정승화pp. 59-932014년 개정 자본시장법상 시장질서교란행위 규제 도입의 함의와 전망성희활pp. 135-174투자펀드에서의 관계인거래에 대한미국의 규제와 시사점박삼철pp. 175-223
원문 보기