본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

저작권법과 연구윤리관점에서 본 학술논문과 인공지능의 저자성 -최근 ChatGPT를 둘러싼 논의를 중심으로-

Authorship of Scholarly Articles and Artificial Intelligence from the Perspective of Copyright and Research Ethics -with a focus on recent discussions about ChatGPT-

이주연
한국경영법률학회 (The Korean Academic Society Of Business Administration And Law)|2023.07|경영법률 (Journal of Business Administration & Law)|제33권 제4호|pp. 127-176

1

조회

0

다운로드

10

인용

0

참고문헌

키워드

인공지능저작권표절연구부정행위연구윤리Artificial Intelligence학술논문authorshipcopyrightresearch ethicsChatGPT챗지피티plagiarism언어 생성형 인공지능저자자격scholarly articlelanguage-generating AIresearch misconduct
주제분류법학

초록

ChatGPT와 같은 언어 생성형 인공지능의 등장은 학술논문에서 인공지능의 저자자격 문제에 대한 논의를 불러일으켰다. 저작권법의 관점에서는 인공지능이 생성한 글은 저작물이 아니고, 따라서 인공지능이 학술논문을 작성하였다 하더라도 인공지능은 저작권법상 저작자가 될 수 없다. 그러나 만약 연구윤리 관점에서 어떠한 인공지능이 연구에 ‘지적인’ 기여를 하고, 자신의 연구결과를 설명하고 증명할 수 있다면 그의 저자자격을 인정하는 것이 타당하다. 다만 오늘날의 ChatGPT와 같은 언어 생성형 인공지능은, 그 놀라운 글쓰기 능력에서 불구하고, 인간 수준의 인식을 가지고 언어를 생성하는 것이 아니어서 설령 인공지능이 학술논문처럼 보이는 글을 완성하였다고 하더라도 연구윤리 관점에서 인공지능은 ‘지적인’ 기여를 하였다고 볼 수 없고 완성된 글을 설명하고 증명할 수도 없다. 따라서 현재 주요 과학저널들이 ChatGPT와 같은 언어 생성형 인공지능의 저자자격을 인정하지 않겠다고 방침을 정한 것은 이러한 맥락에서 매우 타당하다.

Abstract

The emergence of language-generating AIs such as ChatGPT has sparked a debate about the authorship of AIs in scholarly articles. From a copyright perspective, AI-generated texts are not copyrighted works, so even if an AI has written a scholarly article, it cannot be the author under copyright law. From a research ethics perspective, however, if an AI makes an “intellectual” contribution to research and can explain and prove its findings, it is appropriate to recognize its authorship. However, today's language-generating AI such as ChatGPT, despite its amazing writing ability, does not generate language with human-level cognition, so even if it completes an article that looks like a scholarly article, it cannot be considered an “intellectual” contribution from a research ethics perspective, nor can it explain and prove the completed article. In this context, it is quite reasonable that major science journals have decided not to recognize the authorship of language-generating AIs such as ChatGPT.

참고문헌 (38)

  1. 남형두, "표절론" (2015), 현암사
  2. 박성호, "저작권법" (2017), 박영사
  3. 서이종, "학문 후속세대를 위한 연구윤리" (2013), 박영사
  4. 오승종, "저작권법" (2016), 박영사
  5. 임원선, "미국 저작권법" (2010), 한국저작권위원회
  6. 경제ㆍ인문사회연구원, "연구윤리란 무엇인가?" (2014)
  7. 계승균, "대작과 저작권", 사법, 1(59), pp.3~35 (2022), 사법발전재단[DOI]
  8. 김윤명, "생성형 인공지능(AI) 모델의 법률 문제", 정보법학, 27(1), pp.77~112 (2023), 한국정보법학회
  9. 챗GPT, 기회인가 위협인가: ChatGPT 이해와 영향 분석, "삼일회계법인 삼일PwC경영연구원", ~ (2023)
  10. 이숙연, "인공지능 관련 규범 수립의 국내외 현황과 과제", 법조, 72(1), pp.442~488 (2023), 법조협회[DOI]
  11. 임원선, "챗지피티가 작성한 자료의 저작자는 누구일까", 도서관이야기, 17(3) (2023)
  12. 정상조, "인공지능시대의 저작권법 과제", 계간 저작권, 31(2), pp.37~72 (2018), 한국저작권위원회
  13. 정진근, "영국 CDPA 제9조 제3항은 인공지능 창작을 보호하는가?", 계간 저작권, 33(3), pp.5~40 (2020), 한국저작권위원회[DOI]
  14. 홍대운, "인공지능 생성물에 대한 중국에서의 논의 - Feilin Law Firm v. Baidu 사건과 Tencent Dreamwriter 사건을 중심으로 -", 문화미디어엔터테인먼트법, 15(1), pp.65~125 (2021), 법학연구원 문화.미디어.엔터테인먼트법연구소
  15. Beta Writer, "Lithium-Ion Batteries: A Machine-Generated Summary of Current Research" (2019), Springer
  16. "Black's Law Dictionary" (2019)
  17. 半田正夫, "著作權法槪說" (2013), 法學書院
  18. Artificial intelligence (AI) in decision-making, "Committee on Publication Ethics", ~ (2021)
  19. Editorial, "The AI writing on the wall", Nature Machine Intelligence, 5 (2023)
  20. Editorial, "Tools such as ChatGPT threaten transparent science; here are our ground rules for their use", Nature, 613 (2023)
  21. Timothy L. Butler, "Can a Computer be an Author - Copyright Aspects of Artificial Intelligence", Hastings Communications and Entertainment Law Journal, 4(4) (1982)
  22. Alessandro Checco, "AI-assisted peer review", Humanities & Social Sciences Communications, 8(25) (2021)
  23. Faisal R. Elali, "AI-generated research paper fabrication and plagiarism in the scientific community", Patterns (2023)
  24. Holly Else, "Abstracts Written by ChatGPT Fool Scientists", Nature, 613 (2023)
  25. Thiago R. Grigio, "ChatGPT in anaesthesia research: risk of fabrication in literature searches", British Journal of Anaesth (2023)
  26. Jennifer Harker, "Science journals set new authorship guidelines for AI-generated text", The Environmental Factor (2023)
  27. Mohammad Hosseini, "Using AI to write scholarly publications", Accountability in Research (2023)
  28. Hugenholtz, P. B., "Copyright and Artificial Creation: Does EU Copyright Law Protect AI-Assisted Output?", International Review of Intellectual Property and Competition Law, 52 (2021)
  29. Chris Stokel-Walker, "ChatGPT listed as author on research papers: many scientists disapprove", Nature, 613 (2023)
  30. H. Holden Thorp, "ChatGPT is fun, but not an author", Science, 379(6630) (2023)
  31. 吴汉东, "人工智能时代的制度安排与法律规制", 法律科学, (5) (2017)
  32. 易继明, "人工智能创作物是作品吗?", 法律科学, (5) (2017)
  33. 곽노필, "인공지능 그림 “악마의 영감을 받은 느낌”…미술전 1위 논란", 한겨레, ~ (2022)
  34. 권태상, "저작인격권의 양도․포기․상속", 법률신문, ~ (2019)
  35. 이승우, "국내 첫 AI 소설이라는데…진짜 AI가 쓴 걸까?", 연합뉴스, ~ (2022)
  36. "GPT-3 Does Not Understand What It Is Saying", AI Perspectives, ~ (2020)
  37. "Plagiarism", University of Oxford, ~
  38. "research ethics", A Dictionary of Human Geography, ~

관련 논문AI추천

ChatGPT와 연구윤리손화철한국지식경영학회 · 지식경영연구2023 · 제24권 제3호생성형 인공지능 시대의 연구윤리 재정립: 주요 쟁점과 실천적제언김도경, 김문정한국의료윤리학회 · 한국의료윤리학회지2025 · 제28권 제4호생성형 AI 활용 학술연구의 연구윤리 및 저작권 쟁점과 규범적 과제김상현, 김형호한국의료법학회 · 한국의료법학회지2025 · 제33권 제1호Gen AI와 연구윤리김상득한국동서철학회 · 동서철학연구2024 · 제112호Can an artificial intelligence chatbot be the author of a scholarly article?이주연한국보건의료인국가시험원 · Journal of Educational Evaluation for Health Professions2023 · 제20권 저작권 귀속법리와 인공지능 창작물에 대한 고찰김현경법학연구원 · 성균관법학2017 · 제29권 제1호

이 간행물의 다른 논문 (9건)

유럽의 인공지능 법제 동향박신욱pp. 1-42변호사의 인공지능 사용과 관련한 윤리규범 - 인공지능이 변호사를 대체할 수 있을까의 관점에서 -강윤희pp. 43-79인공지능에 대한 법인격 인정에 관한 법적 쟁점신송이, 김제완pp. 81-126인공지능의 신뢰성을 제고하기 위한 저작권법 쟁점 연구김도경pp. 177-235미국 연방증권거래위원회의 조사 및 화해 절차에 관한 연구박준선pp. 237-274
원문 보기