본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

미국 연방증권거래위원회의 조사 및 화해 절차에 관한 연구

A Study of the SEC's Investigations and Settlements

박준선
한국경영법률학회 (The Korean Academic Society Of Business Administration And Law)|2023.07|경영법률 (Journal of Business Administration & Law)|제33권 제4호|pp. 237-274

0

조회

0

다운로드

0

인용

0

참고문헌

키워드

화해조사미국 연방증권거래위원회예비조사정식조사처분 사전통지의견제출집행조치안Securities and Exchange Commissioninvestigationpreliminary inquiryformal investigationWells noticeWells submissionaction memosettlement.
주제분류법학

초록

SEC의 조사절차는 단서 확보로 시작하여, 예비조사나 정식조사를 거쳐, 처분에 대한 사전통지, 집행조치안 권고, 조사종결의 순으로 진행된다. 우선 SEC 집행국에서 단서를 확보하여 조사권을 발동하면 예비조사나 정식조사를 개시하는데, 조사는 비공식 조사인 예비조사부터 시작하는 경우가 많으며 예비조사를 진행하는 동안 정식조사가 필요하다고 판단되면 정식조사명령을 받아 정식조사로 전환한다. 고의로 연방공무원에게 허위사실을 진술하는 경우 그 자체로 연방법상 범죄가 성립하므로 조사대상자는 예비조사이든 정식조사이든 관계없이 조사담당직원에게 진실만을 말해야 한다. 집행국 직원이 조사를 마치면 위원회에 제출할 집행조치안을 마련한다. 집행국 직원이 집행조치안을 위원회에 권고하기 전에 조사대상자에게 처분 사전통지를 보내면 조사대상자는 이에 대해 의견제출로 답한다. 그런데 조사대상자가 실제로 위원회에 의견을 제출할 것인지에 대해서는 전략적 고민이 필요하다. 사전통지에 대한 의견을 제출할 때에는 사실관계와 법 이론을 기재하도록 하기 때문에 조사담당자가 제출된 의견을 통해 미처 파악하지 못했던 새로운 사실이 드러나거나 조사대상자가 향후 다른 대안의 주장을 펼칠 기회를 차단할 수도 있다. 따라서 의견을 제출하는 것이 조사대상자 입장에서 항시 유리한 것만은 아닐 수도 있다. 그다음 집행국 직원이 위원회에 집행조치안을 권고하면 위원회는 집행조치안에 따라 민사적 제재조치를 취하는 것으로 결정할 수도 있고, 행정적 제재조치를 취하는 것으로 결정할 수도 있다. 그밖에 해당 사건을 화해로 종결하는 것으로 결정할 수도 있는데, 실제로는 대부분의 사건이 이와 같이 화해로 종결된다. SEC와의 화해에서 법 위반 혐의를 시인하지도 부인하지도 않는 화해가 대부분이지만, 특별한 경우에는 SEC가 조사대상자에게 법 위반 혐의를 시인할 것을 요구한다. 최근 이러한 사례가 증가하고 있으므로 SEC와의 화해에서 경우에 따라 ‘법 위반 혐의를 시인하지도 부인하지도 않는다’는 문구가 배제될 가능성도 있음에 유의해야 한다. 공정거래법상의 동의의결이나 미국 SEC의 화해를 통한 조사 종결은 여러 가지 긍정적인 기능을 수행한다. 최근에 자본시장법 개정을 통해 불공정거래행위에 대한 과징금 부과가 가능하게 된 만큼 동의의결이나 화해를 통한 조사 종결 제도의 도입도 진지하게 검토해 볼 필요가 있다.

Abstract

The SEC investigations begin with tips, complaints, and referrals, and proceed through a preliminary inquiry or a formal investigation, followed by a Wells notice, a Wells submission, and an action memo. When the SEC Division of Enforcement receives tips, complaints, and referrals, and triggers its investigative authority, it initiates a preliminary inquiry or formal investigation. The investigation often begins with an informal preliminary inquiry, and if it is determined that a formal investigation is warranted during the preliminary inquiry, it is converted to a formal investigation by obtaining a formal order of investigation. Making knowingly false statements to a federal official is a crime in and of itself under the federal law, so a peron under investigation must tell the truth to enforcement staff, whether it is a preliminary inquiry or a formal investigation. When the enforcement staff concludes its investigation, he or she will prepare a action memo for submission to the Commission. If the enforcement staff sends a Wells notice to a person involved in an invetstigation before submitting the action memo to the Commission for its authorization, the person may respond with a Wells Submission. However, it is important to think strategically about whether the attorney representing the peron under investigation will actually submit a Wells submission to the Commission. Because a Wells submission requires the submission of facts and legal theories, it may reveal new facts that the enforcement staff was unaware of or may preclude the person under investigation from presenting alternative arguments in the future. As a result, it may not always be in the person's best interest to submit a Wells submission. The enforcement staff then submits an action memo to the Com- mission, which may decide to impose civil penalties or administrative sanctions based on the action memo. Alternatively, the Commission may decide to settle the case, which is how most cases are resolved in practice. While most settlements with the SEC involve "without either admitting or denying the allegations in the Commission's complaint", in certain cases the SEC will require the person under invesetigation to admit the allegations. This has been increasing in recent years, so it is important to note that in some cases, SEC settlements may exclude the "without either admitting or denying the allegations in the Commission's complaint" language. Closing an investigation through a consent order or a settlement with the SEC serves a number of positive functions. Given the recent amendments to the Capital Markets Act that allow for the imposition of monetary penaties for unfair trading, the introduction of a consent order or settlement system should be seriously considered.

참고문헌 (46)

  1. 임재연, "자본시장과 불공정거래 –내부자거래, 시세조종, 부정거래행위, 시장질서 교란행위" (2021), 박영사
  2. 안현수, "자본시장 불공정거래: 규제이론과 실무" (2022), 박영사
  3. 자본시장 불공정거래 조사체계 개선방안, "서울대학교 금융법센터", ~ (2013)
  4. 미국 증권감독기관(Securities & Exchange Commission)의 운영과 법적 권한, 좋은기업지배연구소 기업지배구조 법제도 분석, "이지수", ~ (2008)
  5. 자본시장연구원, "주요국의 불공정거래 조사 및 제재의 분석과 시사점" (2012)
  6. 주요국의 불공정거래 조사체계 및 제재수단 연구, "자본시장연구원", ~ (2019)
  7. 정호열, "경제법" (2022), 박영사
  8. 하민경, "각국 법원모욕의 제재 방식에 관한 연구" (2015), 사법정책연구원
  9. 김병연, "자본시장법상 불공정거래행위에 대한 과징금제도의 도입", 상사법연구, 32(4), pp.73~112 (2014), 한국상사법학회
  10. 김자봉, "미국 SEC의 증권규제 권한 범위에 관한 연구－Lucia v. SEC 판례에서 행정법판사(Administrative Law Judge)의 헌법상 지위에 대한 논쟁을 중심으로－", 증권법연구, 20(1), pp.105~150 (2019), 한국증권법학회[DOI]
  11. 박정훈, "자본시장법상 불공정거래행위 수사시스템에 대한 비판적 고찰", 안암법학, (45), pp.163~200 (2014), 안암법학회[DOI]
  12. 박준선, "미국 연방증권거래법 Section 10(b)에 기한 사적소송과 그 역외적용에 관한 고찰", 상사법연구, 33(2), pp.287~332 (2014), 한국상사법학회
  13. 박현성, "미국법상 변호사-의뢰인 특권, 소송준비자료의 개시면책에 관한 연구", 법조, 61(2), pp.284~339 (2012), 법조협회[DOI]
  14. 안현수, "자본시장법상 불공정거래 조사권한의 법적 성질에 관한 연구", 법조, 68(4), pp.77~116 (2019), 법조협회[DOI]
  15. 최자유, "미국 증권거래위원회의 증권사기 제재 수단에 대한 고찰 - 불공정거래의 일원적 제재 체계에 대한 문제 의식을 바탕으로", 인권과 정의, (505), pp.275~294 (2022), 대한변호사협회[DOI]
  16. 최자유, "증권 불공정거래에 대한 화해 제도 도입에 관한 고찰- 미국 증권거래위원회 Settlement 및 우리나라의 유사 제도 검토를 중심으로-", 저스티스, 189, pp.255~284 (2022), 한국법학원[DOI]
  17. "美SEC, KT에 75억 과태료 때렸다 ‘국회의원에 불법 정치자금 후원’" (2022)[URL]
  18. Donna M. Nagy, "Securities Litigation and Enforcement: Cases and Materials" (2017)
  19. Jeffery S. Lubbers, "The Perils of Regulation by Prosecution -Lessons From the ‘Blackstreet’ Case", Bloomberg BNA Insights, 2 (2016)
  20. John C. Coffee, Jr., "Securities Regulation: Cases and Materials" (2012)
  21. Louis Loss, "Fundamentals of Securities Regulation: Volume 2" (2018)
  22. Marc I. Steinberg, "Securities Practice: Federal and State Enforcement" (2022)
  23. Marc I. Steinberg, "Securities Practice: Federal and State Enforcement Wells submission" (2022)
  24. Marc I. Steinberg, "Understanding Securities Law" (2018)
  25. Thomas J. Krysa, "Securities Enforcement: Counseling and Defense" (2023)
  26. Dorothy Shapiro, "Lessons from Sec v. Citigroup: The Optimal Scope for Judicial Review of Agency Consent Decrees", J. Bus. & Sec. L, 15, pp.63~ (2014)
  27. "SEC Drops 20% of Probes After "Wells Notice"" (2013)[URL]
  28. Lewis B. Merrifield III, "Investigations by the Securities and Exchange Commission", Bus. Law, 32, pp.1583~ (1977)
  29. Michael C. Macchiarola, ""Hallowed by History, but Not by Reason": Judge Rakoff's Critique of the Securities and Exchange Commission's Consent Judgment Practice", CUNY L. Rev, 16, pp.51~ (2012)
  30. Ralph C. Ferrara, "SEC Enforecment Proceedings: Strategic Considerations for When the Agency Comes Calling", Admin. L. Rev, 51, pp.1143~ (1999)
  31. William R. McLucas, "A Practitioner’s Guide to The SEC’s Investigative and Enforcement Process", Temp. L. Rev, 70, pp.53~ (1997)
  32. "Statement of Acting Chair Allison Herren Lee on Empowering Enforcement to Better Protect Investors" (2021)[URL]
  33. "Memorandum from Inspector General Re: Review of Certain Actions Taken by Commission Michael Piwowar as Acting Chairman" (2017)[URL]
  34. "Deploying the Full Enforcement Arsenal" (2013)[URL]
  35. "Why Settling With The SEC Can Be Worse Than Losing At Trial" (2014)[URL]
  37. "Policy Statement Coomission Concerning Cooperation by Individuals in its Investigations and Related Enforcement Actions, Exchange Act Release No. 61340" (2010)[URL]
  38. "Procedures Relating to the Commencement of Enforcement Proceedings and Termination of Staff Investigations, Release No. 336" (1972)[URL]
  39. "Report of Investigation Pursuant to Section 21(a) of the Securities Exchange Act of 1934 and Commission Statement in the Relationship of Cooperation to Agency Enforcement in the Relationship of Cooperation to Agency Enforcement Decisions, Exchange Act Release No. 44969" (2001)[URL]
  40. "The Perils of Regulation by Prosecution -Lessons From the ‘Blackstreet’ Case" (2016)[URL]
  41. Richard K. Berg, "Re-examining Policy Procedures: The Choice Between Rulemaking and Adjudication", Admin. L. Rev, 38, pp.149~ (1986)
  42. "Remarks Before the New York City Bar: My First 100 Days as Director of Enforcement" (2009)[URL]
  43. "Public Statement by SEC Staff: Recent Policy Change" (2012)[URL]
  44. "SEC Press Release 2010-6, SEC Announces Initiative to Encourage Individuals and Companies to Cooperate and Assist in Investigations" (2010)[URL]
  45. "Enforcement Manual § 2.3.1" (2017)[URL]
  46. "Fiscal Year 2022 Agency Financial Report"[URL]

관련 논문AI추천

미국 증권거래위원회의 증권사기 제재 수단에 대한 고찰 - 불공정거래의 일원적 제재 체계에 대한 문제 의식을 바탕으로최자유대한변호사협회 · 인권과 정의2022 · 제505호자본시장법상 불공정거래 조사권한의 법적 성질에 관한 연구안현수사단법인 법조협회 · 법조2019 · 제68권 제4호자본시장법 민사제재 체계의 비교법적 분석과 개선과제 ―미 증권법 민사제재 체계와의 비교를 중심으로―김자봉한국증권법학회 · 증권법연구2020 · 제21권 제2호자본시장법상 불공정거래행위 수사 현황 및 개선방안- 불공정거래행위에 대한 과징금 도입논의와 관련하여 -구승모사단법인 법조협회 · 법조2012 · 제61권 제7호증권 불공정거래 피해 투자자의 사적 구제 수단에 대한 제 고찰 - 불공정거래 손해배상 청구소송의 활성화 방안을 중심으로최자유은행법학회 · 은행법연구2022 · 제15권 제1호비공식적 행정행위로서의 No-action Letter에 관한 연구김진철한국상사법학회 · 상사법연구2008 · 제27권 제3호

이 간행물의 다른 논문 (9건)

유럽의 인공지능 법제 동향박신욱pp. 1-42변호사의 인공지능 사용과 관련한 윤리규범 - 인공지능이 변호사를 대체할 수 있을까의 관점에서 -강윤희pp. 43-79인공지능에 대한 법인격 인정에 관한 법적 쟁점신송이, 김제완pp. 81-126저작권법과 연구윤리관점에서 본 학술논문과 인공지능의 저자성 -최근 ChatGPT를 둘러싼 논의를 중심으로-이주연pp. 127-176인공지능의 신뢰성을 제고하기 위한 저작권법 쟁점 연구김도경pp. 177-235
원문 보기