본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

가맹사업법상 예상매출액 제공제도의 문제점과 개선방안

Problems and Improvement Measures of the Provision System for Sales Projection Under the Fair Transactions in Franchise Business Act

이익원
한국경영법률학회 (The Korean Academic Society Of Business Administration And Law)|2024.04|경영법률 (Journal of Business Administration & Law)|제34권 제3호|pp. 499-544

0

조회

0

다운로드

1

인용

0

참고문헌

키워드

정보공개가맹사업가맹계약허위·과장 정보예상수익주장재무성과표시재무성과정보예상매출액예상매출액 의무적 제공FTC 가맹사업규칙Item 19.FranchisingFranchise AgreementInformation DisclosureFalse or Exaggerated InformationEarning ClaimsFinancial Performance RepresentationsFinancial InformationSales ProjectionMandatory Disclosure of Sales ProjectionFTC Franchise Rule
주제분류법학

초록

본 연구는 가맹사업법 제9조 제5항 ‘예상매출액 산정서’의 의무적 제공을 비롯한 가맹본부의 재무성과정보의 제공과 관련된 법적 쟁점과 개선방안을 중심으로 검토하였다. 위 조항은 2013년 소위 경제민주화 입법의 하나로 도입되었지만, 재무성과정보의 제공을 가맹본부의 자율에 맡기고 있는 미국, 호주, 일본과 달리 정부가 직접 개입하는 방식을 취한 것이 독특하다. 우리 헌법상 경제질서는 개인과 기업의 경제상 자유와 창의를 존중하는 자본주의적 시장경제질서를 기본으로 한다. 또한 상법상 가맹본부와 가맹점사업자 모두 상인으로 가맹사업은 상호 독립한 상인 간의 계약을 기초로 성립·발전한다. 따라서 가맹사업 당사자 간의 사적관계에 대한 국가가 개입하는 것은 자유로운 기업가 정신을 말살하는 것으로 최후수단이자 최소화되어야 한다. 2013년 가맹사업법 제9조 제5항이 입법될 당시 심도 깊은 논의나 검토 없이 급하게 도입이 되었다. 제도 도입 후 10여 년이 지난 현시점에서 해당 조항을 비롯한 재무성과정보와 관련된 규제방식의 법리적 정합성과 타당성을 다시 한번 검토하는 것도 의미가 있다고 보았다. 우선 미국에서는 1978년 FTC 가맹사업규칙의 제정 당시 및 2007년 개정 당시 재무성과정보의 의무적 제공과 관련하여 치열하고도 오랜 논쟁이 있었다. 그리고 그 결과로 성안된 FTC 가맹사업규칙의 규제체계의 모습과 우리 가맹사업법의 재무성과정보의 공개와 관련된 규제체계의 차이점은 무엇인지에 대한 비교 연구를 통하여 우리 가맹사업법이 앞으로 나아가야 할 방향에 대한 지침을 얻고자 하였다. 최근 시장에서의 치열한 경쟁, 인터넷 등 다양한 정보원에 대한 접근 용이성 및 가맹점사업자의 수준 향상으로 인해 가맹사업의 투명성은 더욱 높아지고 있다. 재무성과정보의 공개 자체도 중요하지만, 보다 정확한 사업계획수립과 수익 잠재력 판단을 위해서 비용, 손익분기점, 수익성, 기간별 분석 등 사업별 특성이 잘 반영될 수 있는 다양하고 상세한 재무성과정보의 공개가 요구되는 시기가 도래하였다. 본 연구에서는 현행 가맹사업법 제9조 제5항은 국가의 직접적인 개입을 허용한 규정으로 삭제할 것을 제시하였다. 재무성과정보의 정확성과 신뢰성을 객관적, 합리적으로 뒷받침할 수 있는 근거자료는 단순히 사무소에 비치할 것이 아니라 정보공개서와 함께 제공되도록 개선할 것을 제시하였다. 또한 정보공개항목의 확대 및 산업별, 매장별 특성이 반영된 재무성과정보의 종류와 품질 개선방안을 각각 제시하였다. 하지만 무엇보다도 가맹본부와 가맹점사업자의 인식전환과 적극적인 자세가 가장 중요함을 강조하였다. 향후 이러한 내용이 법제 정비를 통해 반영된다면 가맹계약 당사자 간의 정보의 비대칭성과 교섭력의 격차가 완화되고, 그로 인해 상호 간의 신뢰 형성과 산업의 효율성은 증대될 것이며, 궁극적으로 국내 가맹산업의 지속적 성장과 국민의 복리증진으로 이어질 것이라 기대한다.

Abstract

This paper focuses on the legal issues concerning financial performance information by franchisors, including the requirement to provide a "Sales Projection Statement" under Article 9, Section 5 of the Fair Transaction in Franchise Business Act(“the Fair Franchise Act“), and measures for improvement thereof. The above provision was introduced in 2013 as one of the so-called economic democratization legislations. However, unlike advanced legislations of countries such as the United States, Australia, and Japan, which leave the making of financial performance representations(“FPRs”) to the autonomy of the franchisors, the provision is unique in that it takes the approach of direct government intervention. The Constitution of the Republic of Korea is based on a capitalist free market system that respects the economic freedom and creativity of individuals and enterprises. In addition, under the Commercial Act of the Republic of Korea, both the franchisors and the franchisees are considered as merchants, and the franchising is established and developed on the basis of a contract between merchants who are independent of each other. Therefore, the direct government intervention in the private relationship between the parties is detrimental to free entrepreneurship and thus should be the last resort and minimized. When Article 9, Section 5 of the Fair Franchise Act was enacted in 2013, it was hastily introduced without in-depth discussions or review. Now that more than approximately 10 years have passed since the introduction of the said provision, it is worthwhile to review the legal coherence and validity of the regulatory approachs related to the making of FPRs. First of all, unlike in the Republic of Korea, there were heated and lengthy discussions about the mandatory FPRs in the United States at the time of the enactment of the Federal Trade Commission (the “FTC”) Franchise Rule in 1978 and the revision thereof in 2007. Through a comparative analysis of the differences between the regulatory framework of the FTC Franchise Rule and that of that the Republic of Korea, this paper seeks to provide guidance on how the Fair Franchise Act can be improved further. Recently, due to fierce competitions in the market, ease of access to various information sources such as the Internet, and the improvement of the level of sophistication of the franchisees, the transparency in the franchise business has become greater. While the disclosure of FPRs itself is still important, the time has come when it is required to disclose diverse and detailed information about financial performance that can better reflect the characteristics of each business, such as cost, break-even point, profitability, and financial analysis by period, in order to establish a business plan and determine profit potentials more accurately. This paper advises that the current Article 9, Section 5 of the the Fair Franchise Act, which allows direction government intervention, should be repealed. Furthermore, this paper suggests that, if a franchisor elects to make FPRs, the substantiation for the FPRs should be provided along with the Franchise Disclosure Document(“FDD”), instead of being kept and reviewed at the franchisor's office. In addition, this paper recommends that the FDD should include additional items to be disclosed and improve the types and qualities of FPRs that reflects the characteristics of each industry. Above all, this paper highlights that the changes in the perception by the franchisors and the franchisees regarding the disclosure of FPRs and their positive attitude towards such disclosure are of paramount importance. If the information asymmetry and the gap in bargaining power between the parties to the franchise agreement could be reduced through the improvements in the legislations in the future, it is expected that the efficiency of the industry will be increased through reinforced mutual trust, which will ultimately lead to the continuous growth of the franchise industry and greater welfare of the people.

참고문헌 (62)

  1. 강병열, "가맹사업거래에 관한 법적 연구 : 가맹점사업자의 보호제도를 중심으로", 박사, 상법, pp.2004
  2. 공정거래위원회, "2023년판 공정거래백서" (2023), 공정거래위원회
  3. 김헌무, "외관주의에 관한 연구-상법과 어음 수표법을 중심으로-", 경영법률, 3 (1990)
  4. 맹수석, "가맹사업의 법적 분쟁과 효율적 규제 방안", 경제법연구, 16(1) (2017), 한국경제법학회
  5. 가맹거래법상 허위·과장 정보제공행위의 유형 등에 관한 연구, "박수영", 공정거래위원회, ~ (2018)
  6. 박정기, "프랜차이즈계약 체결단계에 있어서의 정보제공의무", 재산법연구, 18(1) (2001)
  7. 박정기, "가맹사업계약에 있어서 매출·재무성과정보에 관한 연구", 법학논고, 30 (2009)
  8. 법률연구회, "가맹사업법의 이해" (2022), 법률정보센터
  9. 소재선, "개정 가맹사업법상 허위·과장된 정보제공규정에 관한 소고", 법학연구, 통권 : 41 (2014)
  10. 신구용, "가맹사업 불공정거래의 개선방안에 관한 연구", 박사, pp.2019
  11. 가맹사업 공정화를 위한 지역정책연구, "신기동", 경기연구원, ~, pp.정책연구 2016-71 (2016)
  12. 이원우, "헌법상 경제질서와 공생발전을 위한 경제규제의 근거와 한계", 행정법학, (4) (2013)
  13. 이기수, "경제법" (2012), 세창출판사
  14. 이기수, "상법총칙·상행위법" (2016), 박영사
  15. 이진순, "시장경제질서와 헌법" (1997), 자유기업센터
  16. 이 혁, "가맹계약상 영업지역에 관한 연구", 박사, 법학과, pp.2014
  17. 임영균, "가맹사업 규제에 대한 비판적 검토: 쟁점과 과제", 프랜차이징저널, 8(3) (2022), 한국프랜차이즈학회
  18. 임영균, "가맹본부의 재무성과주장에 대한 규제 : 핵심쟁점과 개선방향", 유통연구, 20(1) (2015)
  19. 정유나, "가맹본부의 허위·과장 정보제공행위로 인한 통상손해의 범위", 경영법률, 30(4) (2020)
  20. 정진욱, "가맹사업법상 거래공정성 제고방안에 관한 연구-계약체결 및 종료단계를 중심으로-", 박사, pp.2019
  21. 주요 선진국의 가맹사업거래 관련 법제 및 상생협력사례 연구, "조혜신", 공정거래위원회, ~ (2017)
  22. 2012 지식경제위원회 주요정책현안, "지식경제부", ~ (2012)
  23. 프랜차이즈업 현황 및 발전방안 연구, "지식경제부", 지식경제부·대한상공회의소, ~ (2008)
  24. 최영홍, "가맹계약론" (2003), 프랜차이즈시스템연구소
  25. 최영홍, "가맹금의 개념과 정의조항", 고려법학 (2010)
  26. 최영홍, "가맹사업거래의공정화에관한법률의 제정과 향후 과제", 경영법률 (2003)
  27. 최영홍, "가맹사업법상 갈라파고스규제의 문제점과 정상화 방안", 상생과 협력을 통한 'K-프랜차이즈'선진화 정책토론회 (2023), 한국프랜차이즈학회
  28. 최영홍, "개정 가맹사업법 소고", 경쟁저널 (2013), 한국공정경쟁연합회
  29. 최영홍, "유통법의 의의와 지도원리", 유통법연구, (창간) (2014)
  30. 최영홍, "프랜차이즈산업 발전을 위한 제언", 유통법연구, 5(1) (2018)
  31. 가맹사업 규제 정합성 제고에 관한 연구, "최영홍", 공정거래위원회, ~ (2010)
  32. Alexandef M. Meiklejohn, "Franchising: Case, Materials & Problems" (2013), ABA
  33. AllBusiness Editors, "How to Get Accurate Franchise Earning Information", AllBusiness, ~
  34. Andrew A. Caffey, "The Importance of Item 19 in the Franchise Disclosure Document", AllBusiness, ~ (2013)
  35. Ann Hurwitz, "Financial Performance Representations: A Trap for the Unwary", INT'l J. FRANCHISING L, 11, pp.31~ (2013)
  36. Anya Nowakowski, "FRANdata Supports IFA Position on FTC Franchise Rule", FRANDATA, ~ (2019)
  37. Arturs Kalnins, "Hamburger Prices and Spatial Econometrics", J. Econ. & Mgmt. Strategy, 12 (2003)
  38. Bert A. Collison, "The Trademarks - The Cornerstone of A Franchise System", SW. L.J, 24, pp.247~ (1970)
  39. Carl E. Zwisler, "A Proposed Mandatory Summary Franchise Disclosure Document: A Solution in Search of a Problem", Franchise Law Journal, 36(3) (2017)
  40. Dan Matthews, "Should I Have a Financial Performance Representation (FPR) in My FDD?", DRUMM L (2019)
  41. David Cahn, "Franchisee Financial Due Diligence", Franchise & Business Law
  42. David J. Kaufmann, "Mandatory Earnings Claims Disclosure : The Case Against", Franchise Law Journal, 15(1), pp.6~9 (1995)
  43. David L. Cahn, "Item 19 Earnings Claims - A Disclosure Most Franchisors Should Try to Make", FRANCHISE L.J, 20, pp.122~ (2001)
  44. Eleanor Vaida Gerhards, "FDD Item 19 Financial Performance Representations in the Age of COVID 19", Fox ROTHSCHILD LLP, ~ (2020)
  45. Eric H. Karp, "A Proposal for a Mandatory Summary Franchise Disclosure Document", Franchise L.J, 35, pp.541~ (2016)
  46. How Franchise Candidates Define Value, "Franchise Performance Group", ~ (2018)
  47. 2023 Franchising Economic Outlook, "Internatioanl Franchise Association", ~
  48. Julie Bennett, "Right Way, Wrong Way To Present Item 19", FRANCHISE TIMES, ~ (2015)
  49. Kay Marie Ainsley, "Financial Performance Representations From the Sales Side", Franchising World; Washington, 39(7) (2007)
  50. Laura Lucia-Palacios, "Franchising and Value Signaling", J. SERVS. MKTG, 28, pp.105~ (2014)
  51. Marvin E. Rooks, "It is Time for the Federal Trade Commission to Require Financial Performance Representations to Prospective Franchisees", Wake Forest Journal of Business and Intellectual Property Law, 11 (2010)
  52. Michael T. Schaper, "Franchising in Australia: A History", INT'l J. FRANCHISING L, 12, pp.3~ (2014)
  53. Peter Schwarzer, "Who Provides FPRs and What Do They Tell Us?", Franchising World, 41(12) (2009)
  54. Ralph S. Mason III, "Problems in the Regulation of Earnings Claims in Franchise Offerings", Franchise Law Journal, 4(2) (1984)
  55. Ritchie Taylor, "Should I Include an Item 19 in my FDD?", FRANCHISE FUNDAMENTALS, MANNING FULTON ATT'YS, ~ (2020)
  56. Robert W. Emerson, "Are Franchisees Well-Informed? Revisiting the Debate over Franchise Relationship Laws", Albany Law Review, 76(1) (2013)
  57. Robert W. Emerson, "Transparency in Franchising", COLUM. Bus. L. REV, 2021, pp.172~ (2021)
  58. Rochelle B. Spandorf, "Charting Courses in the Debate Over Mandatory Earnings Claims", Franchise Law Journal, 15(1) (1995)
  59. Rupert M. Barkoff, "Fudamentals of Franchising" (2015), ABA Foum on Franchsing
  60. Stacey L. Parker, "Understanding Franchisee Performance: The Role of Personal and Contextual Resources", J. Bus. & PSYCH, 34, pp.603~ (2019)
  61. Stuart Hershman, "Financial performance representations : the new and updated earning claims" (2008), ABA
  62. Uri Benoliel, "Are Disclosures Really Standardized: An Empirical Analysis", VILL. L. REV, 62, pp.1~ (2017)

관련 논문AI추천

가맹본부의 허위·과장 및 기만적 정보제공행위에 대한 현행 규제의 현실과 개선 방안 – 예상수익의 주장을 중심으로임영균한국프랜차이즈학회 · 프랜차이징 저널2024 · 제10권 제2호가맹사업계약에 있어서 매출ㆍ수익정보에 관한 연구박정기법학연구원 · 법학논고2009 · 제30호가맹사업의 투명성과 정보공개제도에 관한 연구송일두법학연구원 · 법학논총2024 · 제60권 프랜차이즈계약에서의 정보제공의무에 관한 연구이충은법학연구소 · 아주법학2014 · 제7권 제4호가맹사업 규제에 대한 비판적 검토: 쟁점과 과제임영균한국프랜차이즈학회 · 프랜차이징 저널2022 · 제8권 제3호가맹사업의 법적 분쟁과 효율적 규제 방안맹수석, 정영교한국경제법학회 · 경제법연구2017 · 제16권 제1호

이 간행물의 다른 논문 (12건)

공공선택론의 시각에서 본 한국의 기업결합정책 — 대한항공⋅아시아나항공 사례 —이상윤, 이황pp. 1-71디지털 경제에서의 기업결합 쟁점심재한pp. 73-103기업결합 심사와 단독효과의 이해 - 수평형 기업결합을 중심으로 -정재훈pp. 105-141온라인 플랫폼 기업결합의 경쟁제한성 판단 기준으로서 빅데이터에 대한 연구박창규pp. 143-203불공정한 합병비율은 합병무효의 원인인가?권재열pp. 205-236
원문 보기