본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

WTO 체제에 대한 미국의 불만: 분쟁해결의 성과에 따른 비교 분석

The US Dissatisfaction with WTO Regime: A Comparative Analysis on Dispute Settlement Outcomes

권영민
한국국제통상학회 (The Korean Association of Trade and Industry Studies)|2021.06|국제통상연구 (Journal of International Trade and Industry Studies)|제26권 제2호|pp. 57-84|DOI 10.23030/katis.2021.26.2.003

0

조회

0

다운로드

2

인용

0

참고문헌

키워드

세계무역기구(WTO)WTODSU분쟁해결양해(DSU)분쟁해결성공률Dispute Resolution Rate
주제분류무역학

초록

상소기구 패널의 신규임용 등을 방해하며 다자통상체제의 무력화를 시도했던 트럼프 행정부가 물러나고 바이든 정권이 취임하며 공석 중이던 사무총장도 임명됨으로써 그 동안 부분적 기능에 그쳤던 분쟁해결제도 등 WTO의 정상화를 기대해볼 수 있게 되었다. 그러나 DDA 협상중단 이후 추가적인 자유화 진전이 없는 가운데 현행 규정을 가지고 중국 등 경쟁국의 불공정 행위를 제대로 규제할 수 없다고 보는 미국의 입장에는 변화가 없다. 따라서 자국의 통상이익을 지키려는 미국의 입장에서는 WTO 체제를 자신들의 구미에 맞게 개편하려 들 것이다. 그러한 예상을 바탕으로 본 연구는 지금까지의 분쟁해결 결과에 대한 실증분석을 통해 WTO 부속협정 중 미국의 불만을 가질 분야를 검토해보았다. 그 결과 미국은 반덤핑과 보조금․상계조치 협정에 불만의 가능성이 가장 크며 또한 그 분야 분쟁의 세부 내용을 살펴보면 자국의 통상주권이나 경쟁주도권이 침해되는 상황을 우려하는 것으로 파악할 수 있다.

Abstract

The vacancy of WTO director general has been filled, as the new President of the US takes over Trump administration, which had tried to nullify or at least weaken the multilateral trade regime in many ways that include the blocking of renewing appellate panel members. While there are hopes for the normalization of WTO's function such as its dispute settlement procedures, however, without meaningful progress of further trade liberalization since the failure of DDA negotiations, the US dissatisfaction against current regime has grown, not resolved, and still existed. As Mr. Biden himself committed to restore the world orders that were impaired by his immediate predecessor, the US would abstain from unilateral actions for now and try instead to reform existing WTO regimes for their favor. Based on such expectations, this paper analyzes the possible sources of the US complaints on current WTO’s annex clauses. Adopting a logistic regression model, this paper identifies the anti-dumping and the subsidy and countervailing measures agreements as the most highly likely reasons of the US dissatisfactions. Further investigations into actual disputes settlement outcomes involved with the US, respondent as well as complainant, suggest that the situation in which their trade policy sovereignty and the world leadership position being challenged would be real concerns.

참고문헌 (41)

  1. WTO 체제출범 이후의 무역분쟁 추이 및 사례연구, "권영민", 한국경제연구원, ~ (1998)
  2. 권영민, "WTO 분쟁해결의 형평성 -계량적 접근에 대한 개관-", 국제통상연구, 13(1), pp.1~21 (2008), 한국국제통상학회
  3. 권영민, "WTO 분쟁해결의 효율성과 형평성 - 강대국의 성과에 대한 비교 검증 -", 국제통상연구, 20(1), pp.1~27 (2015), 한국국제통상학회
  4. 권영민, "WTO 분쟁해결과 미국의 통상정책", 무역통상학회지, 20(1), pp.1~24 (2020), 한국무역통상학회
  5. 김성철, "분쟁해결제도의 한계와 보완논의 고찰,", 국제통상연구, 6(1), pp.73~100 (2001)
  6. 김채형, "미국의 철강수입규제와 미국의 통상확대법 Section 232 적용의 적법성 분석", 국제경제법연구, 18(1), pp.99~138 (2020), (사)한국국제경제법학회[DOI]
  7. 문돈, "WTO 분쟁해결제도의 효율성 상승효과 (efficiency improvement effect): 10년간 분쟁해결제도에 대한 평가", 국제정치논총, 46(3), pp.121~140 (2006), 한국국제정치학회
  8. 문준조, "미국·EU간 항공기보조금분쟁과 WTO분쟁해결제도에 관한 연구", 법학논총, 25(3), pp.85~108 (2008), 법학연구소
  9. 성봉석, "미국-EU간 GMOs마찰에 대한 WTO의 분쟁조정 방향에 관한 연구", 무역학회지, 28(4), pp.275~311 (2003), 한국무역학회
  10. 윤호, "WTO와 미국의 통상정책", 한국항만경제학회지, 11, pp.591~607 (1995)
  11. 이길원, "트럼프 통상정책에 따른 WTO 판정의 불이행에 대한 대응방안", 미국헌법연구, 29(3), pp.45~69 (2018), 미국헌법학회
  12. 이병우, "미국의 철강 세이프가드 조치에 대한 WTO 분쟁해결 사건", 국제법연구, 3, pp.7~31 (2005)
  13. 장승화, "미국통상법 제301조와 WTO 분쟁해결절차", 통상법률, (4), pp.44~72 (1995)
  14. 최병일, "WTO 분쟁해결절차의 효율성", 국제통상연구, 3(2), pp.345~361 (1997)
  15. Adekola, T. A., "US-China trade war and the WTO dispute settlement mechanism", Journal of International Trade Law and Policy, 18(3), pp.123~135 (2019)
  16. Ahn, D., "Understanding Non-Litigated Disputes in the WTO Dispute Settlement System", Journal of World Trade, 47(5), pp.985~1012 (2013)
  17. Allee, T. L., "Legitimizing Dispute Settlement: International Legal Rulings as Domestic Political Cover", The American Political Science Review, pp.219~234 (2006)
  18. "Biden Picks Up Where Trump Left Off in Hard-Line Stance at WTO" (2021)[URL]
  19. Besson, F., "Is WTO Dispute Settlement System Biased Against Developing Countries? An Empirical Analysis", 2nd International Conference on European and International Political & Economic Affairs (2004)
  20. Bown, C. P., "On the Economic Success of GATT?WTO Dispute Settlement", Review of Economics and Statistics, 86(3), pp.811~823 (2004)
  21. Bown, C. P., "Trade Policy under the GATT", WTO: Empirical Evidence of the Equal Treatment Rule, 2004, pp.36(3), 8~720
  22. Busch M. L., "Developing Countries and General Agreement on Tariffs and Trade", World Trade Organization Dispute Settlement, 2003, pp.37(4), 719~735
  23. Davis, C. L., "Who Files? Developing Country Participation in GATT", WTO Adjudication, 2009, pp.71(3), 1033~1049
  24. Gane, G., "The US-Canada softood lumber dispute and the WTO definiton of subsidy", World Trade Review, 7(3), pp.547~572 (2008)
  25. Gattinara, G., "The Relevance of WTO Dispute Settlement Decisions in the US Legal Order", Legal Issues of Economic Integration, 36(4), pp.285~312 (2009)
  26. Hopewell, K., "Trump & Trade : The Crisis in the Multilateral Trading System", New Political Economy, 26(2), pp.271~282 (2021)
  27. Is the Use of the WTO Dispute Settlement System Baised?, "Horn, H.", Center for Economic Policy Research, ~, pp.Center for Economic Policy Research Discussion Paper No. 2340 (1999)
  28. Hudec, R. E., "Enforcing International Trade Law: GATT Disputes in the 1980s" (1993), Butterworth Legal Publishers
  29. Hudec, R. E., "The New WTO Dispute Settlement Procedure: An Overview of the First Three Years", Minnesota Journal of Global Trade, 8(1), pp.1~54 (1999)
  30. Iida, K., "Is WTO Dispute Settlement Effective?", Global Governance, 10, pp.207~225 (2004)
  31. Kim, M., "Costly Procedures : Divergent Effects of Legalization in the GATT", WTO Dispute Settlement Procedures, 2008, pp.52, 657~686
  32. Kruvila, P. E., "Developing Countries and the GATT", WTO Dispute Settlement Mechanism, 1997, pp.31(6), 171~208
  33. Kwon, Y., "Struggles in the WTO’s Disputes Settlement Procedures : Focused on the US Power Dominance", Journal of Korea Trade, 24(4), pp.383~397 (2016)
  34. Crisis in the WTO: Restoring the WTO Dispute Settlement Function, "McDougall, R.", Center for International Governance Innovation, ~, pp.CIGI(Center for International Governance Innovation) Papers, No. 194 (2018)
  35. Pauwelyn, J., "WTO Dispute Settlement Post 2019: What to Expect?", Journal of International Economic Law, 22(3), pp.297~321 (2019)
  36. "Dispute Settlement Webpage, WTO"[URL]
  37. "Focus Economics(for Taiwanese Income Statistics)"[URL]
  38. "International Trade Statistics Database, UN Comtrade"[URL]
  39. "Trade Statistics(for Taiwan), CPT"[URL]
  40. "World Integrated Trade Solution(for Cuban Trade Statistics Estimation)"[URL]
  41. "World Development Indicators, World Bank"[URL]

관련 논문AI추천

WTO 분쟁해결과 상소기구: 미국의 불만에 대한 실체 분석권영민한국국제통상학회 · 국제통상연구2022 · 제27권 제3호WTO 회색규제의 분쟁해결권영민한국국제경제학회 · 국제경제연구2015 · 제21권 제2호WTO체제 분쟁해결제도의 문제점과 시사점 - 상소기구를 중심으로 -홍성규한국중재학회 · 중재연구2020 · 제30권 제4호미-중 WTO 무역분쟁 사안의 관련 법률적 분석서창배한중법학회 · 중국법연구2018 · 제36권 WTO 분쟁해결의 효율성과 형평성 - 강대국의 성과에 대한 비교 검증 -권영민한국국제통상학회 · 국제통상연구2015 · 제20권 제1호WTO DSB의 운영 현황 분석을 통한 문제점 및 개선방안 연구주정, 김석철한국중재학회 · 중재연구2017 · 제27권 제4호

이 간행물의 다른 논문 (2건)

신기후체제와 저탄소경제를 위한 한국형 거시계량-3E모형의 구축과 활용: 국제유가의 파급효과 분석김재혁pp. 1-31K-POP의 수출효과 : YouTube를 이용한 분석노경민, 이홍식pp. 33-56
원문 보기