본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

WTO 분쟁해결과 상소기구: 미국의 불만에 대한 실체 분석

Dispute Settlements and the Appellate Body of WTO: A Reality Check on the US Complaints

권영민
한국국제통상학회 (The Korean Association of Trade and Industry Studies)|2022.09|국제통상연구 (Journal of International Trade and Industry Studies)|제27권 제3호|pp. 59-83|DOI 10.23030/katis.2022.27.3.003

0

조회

0

다운로드

0

인용

0

참고문헌

키워드

세계무역기구(WTO)WTODSU분쟁해결양해(DSU)상소기구(Appellate Body)Appellate Body
주제분류무역학

초록

수산(보조금)협정으로 오래간만에 추가적 무역자유화의 진전을 이룬 것으로 평가되는 제12차 WTO 각료회의(MC12)의 숨겨진 성과는 분쟁해결제도의 전반적 개혁을 2024년까지 논의하기로 합의한 것이다. 이번 MC12를 통해 미국은 그동안 자국이 지속적으로 제기해온 상소기구 문제의 심각성을 부각시키며 회원국들의 동조를 얻어 WTO 체제를 자신들의 유리한 방향으로 이끌려는 포석을 마련한 셈이다. 본 논문은 미국이 현행 상소기구에 가진 불만의 실체를 파악하기 위해 USTR 보고서에 대비하여 그동안 축적된 분쟁해결 자료를 심층적으로 분석하고 또한 실제 사례에 대해서도 검토하였다. 그 결과 미국이 특히 더 불만을 가질만한 객관적 근거를 충분히 제시하기는 어려웠지만 소수의 실제 사례들을 통해 제기되었던 문제의 실체를 상당부분 확인할 수 있었다. 그러나 합리적 정당성을 모색하는 노력은 힘의 논리로 자신의 뜻을 관철시키려는 강대국의 의지 앞에 무력할 수밖에 없다. 미국이 반대하는 WTO의 미래도 상상하기 어렵지만 다자체제의 보호막이 사라진 세상도 감당하기 힘들다. 따라서 이제는 논리에 치우친 이상의 추구보다 실리를 우선하는 다양한 대비책 마련이 필요한 시점이다.

Abstract

Besides publicized Agreement on Fisheries Subsidies, a real hidden achievement of the 12th Ministerial Conference of the WTO is the approval of discussions about challenges and concerns with the Appellate Body of the dispute settlement system. As a vocal critique of the current system, the US has tried to secure supports among members for their dissatisfaction and to establish a platform for the future reform. To understand a real reasons for the US complains, this paper tries to examine detailed data for the DSU disputes and real cases involved to compare with the USTR report on Appellate Body. While it’s difficult to find objective proofs with statistical significance, recent cases confirm the most claims made by the US. However, an effort to find rational justifications may be naive in the face of a heavy weight nation which tries a power play. Alike it is unimaginable to have a future of WTO without the US backing, it is also hard to bear the absence of protection under multilateral regime. It is thus the time to devise the practical alternatives rather than to seek logically principled approaches with idealism.

참고문헌 (40)

  1. 곽동철, "WTO 상소기구의 위기와 개혁방안에 대한 연구", 무역학회지, 45(2), pp.177~189 (2020), 한국무역학회[DOI]
  2. WTO 체제출범 이후의 무역분쟁 추이 및 사례연구, "권영민", 한국경제연구원, ~ (1998)
  3. 권영민, "WTO 분쟁해결의 형평성 -계량적 접근에 대한 개관-", 국제통상연구, 13(1), pp.1~21 (2008), 한국국제통상학회
  4. 권영민, "WTO 분쟁해결의 효율성과 형평성 - 강대국의 성과에 대한 비교 검증 -", 국제통상연구, 20(1), pp.1~27 (2015), 한국국제통상학회
  5. 권영민, "WTO 분쟁해결과 미국의 통상정책", 무역통상학회지, 20(1), pp.1~24 (2020), 한국무역통상학회
  6. 권영민, "WTO 체제에 대한 미국의 불만: 분쟁해결의 성과에 따른 비교 분석", 국제통상연구, 26(2), pp.57~84 (2021), 한국국제통상학회[DOI]
  7. 권영민, "비시장경제와 WTO: 미국의 대 중국제소를 중심으로", 무역통상학회지, 22(1), pp.139~163 (2022), 한국무역통상학회
  8. 김성철, "분쟁해결제도의 한계와 보완논의 고찰", 국제통상연구, 6(1), pp.73~100 (2001)
  9. 노현수, "WTO 분쟁해결절차와 미 통상법 제301조에 관한 연구", 국제상학, 12(2), pp.1~29 (1997)
  10. 문돈, "WTO 분쟁해결제도의 효율성 상승효과 (efficiency improvement effect): 10년간 분쟁해결제도에 대한 평가", 국제정치논총, 46(3), pp.121~140 (2006), 한국국제정치학회
  11. 이두형, "한국산 컬러TV 관련 한․ 미간 반덤핑분쟁 사례연구: 미국의 반덤핑법과그 적용에 대한 WTO 제소 가능성 검토", 통상법률, (15), pp.140~159 (1997)
  12. 이효영, "WTO 상소기구 제도의 성과와 한계", 통상법률, 9(호), pp.94~124 (2020)
  13. 임병우, "한․ 미 한국산 DRAM 반도체 분쟁에 관한 WTO 패널 평결의 분석", 통상법률, 11(29), pp.110~135 (1999)
  14. 최병일, "WTO 분쟁해결절차의 효율성", 국제통상연구, 3(2), pp.345~361 (1997)
  15. 최승환, "WTO 체제하의 분쟁해결절차", 국제법학회 논총, 39(2), pp.87~106 (1994)
  16. 최홍배, "WTO 협정상의 분쟁해결제도", 해사법연구, 6, pp.137~168 (1994)
  17. Ahn, D., "Understanding Non-Litigated Disputes in the WTO Dispute Settlement System", Journal of World Trade, 47(5), pp.985~1012 (2013)
  18. Allee, T. L., "Legitimizing Dispute Settlement: International Legal Ruling as Domestic Political Cover", The American Political Science Review, 100(2), pp.219~234 (2006)
  19. Besson, F., "Is WTO Dispute Settlement System Biased Against Developing Countries? An Empirical Analysis", Paper presentedat the 2nd International Conference on European and International Political & Economic Affairs (2004)
  20. Bown, C. P., "Participation in WTO Dispute Settlement: Complaints, Interest Parties, and Free Riders", World Bank Economic Review, 19(2), pp.287~320 (2005)
  21. Busch, M, "The Political Economy of International Trade Law", pp.457~481 (2002), Cambridge University Press
  22. Davis, C. L., "Who Files? Developing Country Participation in GATT", WTO Adjudication, 2009, pp.71(3), 1033~1049
  23. Donna, R., "Implementation of the WTO Agreement on the Application of Sanitary and Phytosanitary Measures: First Two Years", International Agricultural Trade Research Consortium, Working Paper, 98~94 (1998)
  24. Fiorini, M, "WTO Dispute Settlement and the Appellate Body: Insider Perceptions and Members' Revealed Preferences", Journal of World Trad, 54(2), pp.667~689 (2020)
  25. Hillman, J., "Three Approaches to Fixing the World Trade Organizations's Appellate Body: The Good, the Bad, and the Ugly?", IIEL Issue Brief, December, Institute of International Economic Law, Georgetown University, ~ (2018)
  26. Hoekman, M., "To AB or Not AB? Dispute Settlement in WTO Reform", EUI Working Paper RSCAS 2019, 2020
  27. Holmes, P., "Emerging Trend in WTO Dispute Settlement, Back to the GATT?", World Bank Policy Research Working Paper 3133, ~ (2003)
  28. Hudec, R. E., "The New WTO Dispute Settlemnet Procedure: An Overview of the First Three Years", Minnesota Journal of Global Trade, 8(1), pp.1~53 (1999)
  29. Kim, M., "Costly Procedures: Divergent Effects of Legalization in the GATT", WTO Dispute Settlement Procedures, 2008, pp.52(3), 657~686
  30. Kruvila, P. E., "Developing Countries and the GATT", WTO Dispute Settlement Mechanism, 1997, pp.31(6), 171~208
  31. McDougall, R., "The Crisis in WTO Dispute Settlement: Fixing Birth Defects to Restore Balance", Journal of World Trade, 52(6), pp.867~896 (2018)
  32. McMahon, J. A., "The EC Bananna Regime, the WTO Rulings and the ACP - Fighting for Economic Survival", Journal of World Trade, 32(4), pp.101~114 (1998)
  33. Moon, D., "Equality and Inequality in the WTO Dispute Settlement (DS)System: Analysis of the GATT", WTO Dispute Data, 2006, pp.32(3), 201~228
  34. Mora, Miquel M., "A GATT with teeth: Law wins over Politics in the Resolution of Interntional Trade Disputes", Columbian Journal of Transnational Law, 31, pp.103~180 (1993)
  35. Park, Y. D., "WTO Dispute Settlement: A Statistical Analysis", Journal of International Economic Law, 4, pp.213~230 (2001)
  36. Stoler, A., "Crisis in the WTO Appellate Body abd the Need for Wider WTO Reform Negotiations", Policy Brief 01,Institute for International Trade, University of Adelaide, 1~ (2019)
  37. USTR, "Reports on the Appellate body of the World Trade Organization", ~ (2020)
  38. WTO, "MC12 Outcome Document", ~ (2022)
  39. Young, Michael K., "Dispute Settlement in the Uruguay Round : Lawyers Triumph Over Diplomats", International Lawyer, 29, pp.389~409 (1995)
  40. Zdouc, W., "WTO Dispute Settlement Relating to the GATS", Journal of International Economic Law, 2(2), pp.295~346 (1999)

관련 논문AI추천

WTO 체제에 대한 미국의 불만: 분쟁해결의 성과에 따른 비교 분석권영민한국국제통상학회 · 국제통상연구2021 · 제26권 제2호WTO체제 분쟁해결제도의 문제점과 시사점 - 상소기구를 중심으로 -홍성규한국중재학회 · 중재연구2020 · 제30권 제4호WTO DSB의 운영 현황 분석을 통한 문제점 및 개선방안 연구주정, 김석철한국중재학회 · 중재연구2017 · 제27권 제4호한국과 WTO 분쟁해결기구:분쟁해결전략에 대한 법경제학적 접근문돈세종연구소 · 국가전략2007 · 제13권 제4호WTO 보복조치의 실효성에 대한 비판적 고찰이환규법학연구원 · 법학논총2020 · 제32권 제3호WTO 회색규제의 분쟁해결권영민한국국제경제학회 · 국제경제연구2015 · 제21권 제2호

이 간행물의 다른 논문 (2건)

수입관세로 인한 기업 및 산업 생산성 변화 분석: 중국 제조업 기업 데이터를 중심으로이재민, 박동아, DALIANGXIUpp. 1-32대만의 신남향정책이 수출에 미치는 단기적 영향최병화pp. 33-58
원문 보기