본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

WTO 보복조치의 실효성에 대한 비판적 고찰

A Critical Evaluation on the Effectiveness of WTO Retaliation

이환규
법학연구원 (Legal Research Institute of Korea University)|2020.02|법학논총 (The Legal Studies Institute of Chosun University)|제32권 제3호|pp. 171-218|DOI 10.17251/legal.2020.32.3.171

0

조회

0

다운로드

2

인용

0

참고문헌

키워드

자유무역협정implementation이행FTACPTPP포괄적·점진적 환태평양경제동반자협정retaliation보복조치보복중재금전적 지급retaliation arbitrationmonetary payment

초록

WTO 체제는 DSB 판정의 이행이 원활하게 이루어지지 않을 경우 패소국의 판정이행을 촉진하고 회원국간 권리 의무의 균형을 회복하기 위한구제제도로 보복조치를 도입하고 있다. 그러나, 승소국이 요구할 수 있는구제조치가 장래효에 한정되어 제소의 실익이 적다는 점, 분쟁 당사국간무역규모나 경제력에 불균형이 있는 경우 보복조치의 이행을 통해 패소국의 판정이행을 유도하는 데에 어려움이 있다는 점, 승소국이 보복조치를취할 경우 패소국 뿐만 아니라 보복조치국도 피해를 입을 수 있기 때문에완전한 구제가 되지 않을 수 있다는 점 등 여러 문제점들이 제기된다. 이러한 보복조치제도상의 문제점과 DSB로부터 수권 승인을 받더라도실제 보복조치를 취하지 않는 경우가 많다는 현실을 감안할 때, 보복조치제도의 도입 취지에 맞게 그 실효성를 제고시킬 수 있는 방안을 강구하거나 작금의 상황을 고려하여 대안을 마련할 필요성이 제기된다고 할 수 있다. 이를 위해 본 논문에서는, 우선 WTO 분쟁해결제도로서의 보복조치에대해 살펴본 후, 보복조치 현황 및 보복조치 관련 사례에 대해 분석하고, 그 동안 논의된 보복조치제도의 문제점과 개선방안 등에 대해 검토하였다. 논의된 여러 개선방안들 중, 금전적 지급 형태의 구제 방안이 보복조치의 목적에 부합되며, 보복중재판정 이후 분쟁이 해결될 때까지 발생하는피해를 제소국이 구제받을 수 있다는 점에서 보복조치의 문제점을 해결하는 가장 현실적인 대안이 된다고 할 수 있다. 그러나, DDA 협상이 답보상태에 놓여 있고, 상소기구 기능 정지로WTO 분쟁해결기능이 약화된 현 상황에서, 피해를 구제받고 판정이행을촉구하기 위해서는 WTO 체제가 아니라 FTA 체제에서 해답을 찾는 것이훨씬 현실적이라고 생각된다. 즉, 금전적 지급 형태의 구제 방법을 FTA에직접 도입하고, 분쟁발생 시 FTA 분쟁해결제도를 적극적으로 활용함으로써 WTO 체제 내에서 제기되는 보복조치제도의 문제점을 FTA 체제 내에서 상당 부분 해결할 수 있으리라고 본다.

Abstract

The WTO system introduces retaliation as a remedy to enforce DSB’S recommendations and rulings and to restore the balance between the rights and the obligations of WTO members. However, a number of problems have been raised with regard to its implementation of WTO retaliation. First, there is a problem with free riding by a violating member because the level of retaliation is determined from the expiration of a reasonable period of time. Second, it may be ineffective when a developing country attempts to impose retaliation against a developed country because it is normally based on a country’s economic power. Third, it seems to be inadequate to bring good quality and timely compliance because retaliation increases restriction on trade, not only the violating member but also the consumers and industries of the complaining member. Given these problems in WTO retaliation and the fact that complaining members often did not take retaliation even if they were authorized by the DSB, they should devise measures to improve the effectiveness of the retaliation system To this end, this paper first examines retaliatory measures as a WTO dispute settlement system, analyzes cases related to retaliatory measures, and examines the problems in WTO retaliation and ways to improve them. Among the various measures discussed, the remedy in the form of monetary payments is in line with the purpose of retaliation, and the complainant can be compensated for damages that occur after the retaliation arbitration is resolved. It is the most realistic alternative to the solution. However, in the current situation where the DDA negotiations are virtually abandoned and the WTO dispute settlement function is weakened, it is much more realistic to find the answer in the FTA system, not in the WTO system, in order to be relieved of damages and to induce implementation. I think. In other words, it is expected that the problems of WTO retaliation raised in the WTO system can be solved within the FTA system by introducing monetary payments directly to the FTA and actively using the FTA dispute settlement system.

참고문헌 (50)

  1. 김민정, "(新) 국제경제법" (2018), 박영사
  2. 강수미, "WTO 보복조치의 동등요건에 관한 연구", 중재연구, 23(2), pp.81~113 (2013), 한국중재학회[DOI]
  3. 김인숙, "WTO 분쟁해결절차상 보복조치의 문제와 개선방안", 통상법률, (96), pp.42~77 (2010), 법무부
  4. 김상만, "세탁기 수출에 대한 미국 상무부의 반덤핑판정 관련 미국 국제통상법원의 판결에 대한 고찰", 통상법률, (130), pp.50~69 (2016), 법무부[DOI]
  5. 김승호, "미국-덤핑마진 산정 방식, 법규(Zeroing) 사건", 통상법률, (70), pp.171~196 (2006), 법무부
  6. 김희상, "제로잉(Zeroing)에 대한 WTO 紛爭解決 結果 및 DDA 規範協商에서의 論議 動向 硏究", 통상법률, (61), pp.36~55 (2005), 법무부
  7. 박덕영, "WTO '미국-버드 수정법 사건'과 판정의 이행문제", 통상법률, (70), pp.137~170 (2006), 법무부
  8. 박덕영, "WTO 분쟁해결제도 15년의 평가와 향후과제", 통상법률, (90), pp.8~43 (2009), 법무부
  9. 배연재, "WTO 분쟁해결절차상의 보복조치의 수준에 관한 연구", 통상법률, (70), pp.73~110 (2006), 법무부
  10. 예세민, "WTO 분쟁해결 동향: 2016년", 통상법률, (132), pp.129~144 (2016), 법무부[DOI]
  11. 최근 WTO 체제 개편과 한국의 다자통상정책 방향, "서진교", 대외경제정책연구원, ~ (2018)
  12. 안덕근, "WTO 분쟁해결제도에서의 교차보복: 제도상 문제점 및 적용사례 분석", 통상법률, (92), pp.11~42 (2010), 법무부
  13. 이길원, "WTO 덤핑마진에서 ‘Zeroing’ 관행의 적법성에 관한 연구", 국제경제법연구, 5 (2007)
  14. 이길원, "WTO DSB판정 이행확보 수단으로서의 보복조치", 국제경제법연구, 9(2), pp.155~187 (2011), (사)한국국제경제법학회
  15. 이길원, "트럼프 통상정책에 따른 WTO 판정의 불이행에 대한 대응방안", 미국헌법연구, 29(3), pp.45~69 (2018), 미국헌법학회
  16. 장승화, "WTO 판정의 집행과 구제수단: DSU 22.6 중재를 중심으로", 통상법률, 127(127), pp.13~27 (2016), 법무부[DOI]
  17. 정기창, "WTO 분쟁 패소국의 불이행요인과 이행촉진방안 분석: 분쟁해결절차(DSU) 활용의 실무적 측면을 중심으로", 통상법률, (112), pp.45~83 (2013), 법무부
  18. 정영진, "신 통상법 및 통상정책" (2012), 박영사
  19. 조성우, "반덤핑 제도의 역사적 고찰 및 제로잉(Zeroing) 분쟁 변화에 관한 연구", 통상법률, (86), pp.11~37 (2009), 법무부
  20. 조영진, "WTO 반덤핑 협정(Anti-Dumping Agreement)상 덤핑마진 산정 방식 관련 분쟁 사례 연구 - 제로잉(zeroing)을 중심으로 -", 통상법률, (89), pp.123~169 (2009), 법무부
  21. 조영진, "WTO 한미 세탁기 분쟁(US-Washers)에 대한 고찰 : 표적덤핑에서의 제로잉을 중심으로", 국제경제법연구, 15(1), pp.57~88 (2017), (사)한국국제경제법학회[DOI]
  22. R.H. Folsom, "International Trade and Economic Relations" (2004), West Publishing
  23. Bruce Wilson, "Compliance by WTO Members with Adverse WTO Dispute Settlement Rulings : the Record Date", Journal of International Economic Law, 10(2) (2007)
  24. Thomas J. Prusa, "A One-Two Punch on Zeroing:US-Zeroing(EC) and US-Zeroing(Japan)", World Trade Review, 8 (2009)
  25. "Decision by the Arbitrator, European Communities–Regime for the Importation, Sale and Distribution of Bananas, Recourse to Arbitration by the European Communities under Article 22.6 of the DSU, WT", DS27, WTO, pp.1999, ~
  26. "Decision of the Arbitrator, European Communities–Measures Concerning Meat and Meat Products (Hormones)(Original Complaint by the United States), Recourse to Arbitration by the European Communities under Article 22.6 of the DSU, WT", DS26, WTO, pp.1999, ~
  27. "Decision by the Arbitrator, European Communities and Certain Member States–Measures Affecting Trade in Large Civil Aircraft, Recourse to Article 22.6 of the DSU by the European Union, WT", DS316, WTO, pp.2019, ~
  28. "Decision of the Arbitrator, United States–Tax Treatment for “Foreign Sales Corporations”, Recourse to Arbitration by the Unites States under Article 22.6 of the DSU and Article 4.11 of the SCM Agreement, WT", DS108, WTO, pp.2002, ~
  29. "Decision by the Arbitrator, Brazil-Export Financing Programme for Aircraft, Recourse to Arbitration by Brazil under Article 22.6 of the DSU and Article 4.11 of the SCM Agreement, WT", DS46, WTO, pp.2000, ~
  30. "Decision by the Arbitrator, Canada–Export Credits and Loan Guarantees for Regional Aircraft, Recourse to Arbitration by Canada under Article 22.6 of the DSU and Article 4.11 of the SCM Agreement, WT", DS222, WTO, pp.2003, ~
  31. "Decision by the Arbitrator, United States–Measures Affecting the Cross-Border Supply of Gambling and Betting Services, Recourse to Arbitration by the Unites States under Article 22.6 of the DSU, WT", DS285, WTO, pp.2007, ~
  32. "Decisions by the Arbitrator, United States-Certain Country of Origin Labelling (COOL) Requirements, Recourse to Article 21.5 of the DSU by the United States, WT", DS384, DS386, pp.ARB (2015.12.7), WTO[DOI]
  33. "Decision by the Arbitrator, United States-Measures Concerning the Importation, Marketing and Sale of Tuna and Tuna Products, Recourse to Article 22.6 of the DSU by the United States, WT", DS381, WTO, pp.2017, ~
  34. "Decision by the Arbitrator, United States–Anti-Dumping and Countervailing Measures on Large Residental Washers from Korea”, Recourse to Article 22.6 of the DSU by the Unites States, WT", DS464, WTO, pp.2019, ~
  35. "Decision by the Arbitrator, United States–Certain Methodologies and Their Application to Anti-Dumping Processing Involving China”, Recourse to Article 22.6 of the DSU by the Unites States, WT", DS471, WTO, pp.2019, ~
  36. "Report of the Appellate Body, European Communities–Measures Concerning Meat and Meat Products (Hormones), WT", DS26, R, WT, pp.DS48, AB[DOI]
  37. "Report of the Appellate Body, United States-Measures Concerning the Importation, Marketing and Sale of Tuna and Tuna Products, WT", DS381, R (2012.5.16.), pp.WTO, 2012[DOI]
  38. "Report of the Appellate Body, European Communities–Regime for the Importation, Sale and Distribution of Banana, Recourse to Article 21.5 of the DSU by the United States, WT", DS27, RW2, pp.ECU (2008.11.26.), WTO[DOI]
  39. "Reports of the Appellate Body, United States-Certain Country of Origin Labelling (COOL) Requirements, WT", DS384, R, WT, pp.DS386, AB[DOI]
  40. "Reports of the Appellate Body, United States-Certain Country of Origin Labelling (COOL) Requirements, Recourse to Article 21.5of the DSU by Canada and Mexico, WT", DS384, RW, WT, pp.DS386, AB[DOI]
  41. WTO, "Report of the Appellate Body, United States-Measures Concerning the Importation, Marketing and Sale of Tuna and Tuna Products, Recourse to Article 21.5 of the DSU by Mexico, WT", DS381, RW (2015.11.20), pp.WTO, 2015[DOI]
  42. "Report of the Appellate Body, United States-Measures Affecting Trade in Large Civil Aircraft, Recourse to Article 22.6 of the DSU by the European Union", WTO, ~ (2019)
  43. "Report of the Appellate Body, European Communities and Certain Member States–Measures Affecting Trade in Large Civil Aircraft, Recourse to Article 21.5 of the DSU by the United States, WT", DS316, RW (2018.5.15.), pp.WTO, 2018[DOI]
  44. "Report of the Appellate Body, United States-Measures Concerning the Importation, Marketing and Sale of Tuna and Tuna Products, Recourse to Article 21.5 of the DSU by the United States, WT", DS381, RW, pp.USA (2018.12.14), WTO[DOI]
  45. "Report of the Panel, Brazil-Export Financing Programme for Aircraft", WTO, ~ (1999)
  46. "Report of the Panel, Brazil-Export Financing Programme for Aircraft, Second Recourse by Canada to Article 21.5 of the DSU, WT", DS46, 2 (2001.7.26), pp.WTO, 2001[DOI]
  47. "Report of Panel, United States – Continued Dumping and Subsidy Offset Act of 2000, WT", DS217, DS234, pp.R (2002.9.16.), WTO[DOI]
  48. "Reports of the Panel, United States-Certain Country of Origin Labelling (COOL) Requirements, Recourse to Article 21.5 of the DSU by Canada and Mexico, WT", DS384, DS386, pp.RW (2014.10.20), WTO[DOI]
  49. "Report of the Panel, United States-Measures Concerning the Importation, Marketing and Sale of Tuna and Tuna Products, Recourse to Article 21.5 of the DSU by the United States, WT", DS381, USA (2017.10.26), pp.WTO, 2017[DOI]
  50. "Report of the Panel, European Communities and Certain Member States–Measures Affecting Trade in Large Civil Aircraft, Recourse to Article 21.5 of the DSU by the European Union and Certain Member States, WT", DS316, WTO, pp.2019, ~

관련 논문AI추천

WTO 분쟁해결절차상의 보복조치의 수준에 관한 연구배연재법무부 · 국제법무연구2006 · 제70호WTO의 최후구제조치 관련 개선방안 : 장점과 단점Sherzod Shadikhodjaev법무부 · 국제법무연구2007 · 제75호WTO 보복조치의 동등요건에 관한 연구강수미한국중재학회 · 중재연구2013 · 제23권 제2호WTO 분쟁해결절차상 보복조치의 문제와 개선방안김인숙법무부 · 국제법무연구2010 · 제96호WTO 분쟁 패소국의 불이행요인과 이행촉진방안 분석: 분쟁해결절차(DSU) 활용의 실무적 측면을 중심으로정기창법무부 · 국제법무연구2013 · 제112호WTO 분쟁해결절차:이행 및 구제절차김호철법무부 · 국제법무연구2012 · 제108호

이 간행물의 다른 논문 (14건)

인공지능 전문가 윤리의 역할과 윤리 기준의 지향점권헌영, 윤상필, 김미리pp. 9-53자율주행자동차와 제조물 책임에 관한 연구 - 최근 자동차관리법 일부 개정에 즈음하여 -이종구pp. 55-96전자인격체로서 반려로봇(섹스로봇)의 규제 기준 마련을 위한 시론적 고찰백수원pp. 97-134Understanding the Nile River issues and its politico-legal wrangling: Will, finally, the waters of Nile be shared equitably고이톰 아페라 게브레키로스, 장신pp. 135-169외국중재판정의 승인집행에서의 준거법결정 - 대상판결: 대법원 2018. 7. 26. 선고 2017다225084 판결 -장준혁pp. 219-293
원문 보기