대리인경합 vs. 경기자경합
Delegats vs. Contestants
0
조회
0
다운로드
1
인용
0
참고문헌
키워드
초록
본 연구는 당사자가 대리인을 고용하는 경우에 (i) 경합에 간접적으로 참여하는 상황(대리인경합)과 (ii) 당사자가 대리인과 함께 직접적으로 경합에 참여하는 상황(경기자경합)을 설정하여, 당사자는 어느 경합을 선호하는지에 대해 분석한다. 그리고 당사자가 선호하는 경합이 사회적으로 바람직한지에 대해 분석한다. 이를 위해 두 경합으로부터 유도된 당사자들의 기대보수와 경합에 따른 지대소진을 각각 비교한다. 본 연구에서 얻은 주요 결론은 다음과 같다. 첫째, 상금이 일정수준을 상회하는 경우에 경기자경합이 성립된다. 둘째, 당사자는 상금의 크기 그리고 대리인간 경합능력의 차이에 상관없이 대리인경합을 선호한다. 셋째, 대리인경합에 비해 경기자경합에서 당사자의 기대보수가 작고 지대소진이 높아지는데, 이는 분업이 사회후생을 증가시킬 수 있음을 의미한다. 본 연구의 함의는 다음과 같다. 당사자가 대리인을 고용하고, 대리인이 경합에 참여하는 분업(division of labor)은 당사자의 기대보수를 증가시킬 뿐 아니라, 지대소진을 감소시킨다. 이러한 함의는 ‘소유와 경영의 분리’에 따른 기업성과와 사회적 효율성을 이론적으로 분석하는데 적용될 수 있다. 최근에는 경영규모의 확대와 주식분산의 고도화에 따라 소유자는 전문지식을 지닌 경영자를 고용하고 있다. 본 연구는 간접경영이 기업의 성과(여기서는 기대보수)를 증가시킬 뿐 아니라, 사회적 자원낭비(여기서는 지대소진)을 감소시킬 수 있음을 보인 것으로 해석될 수 있다.
Abstract
We study contests between two players in which each player hires a delegate who expends her effort on his behalf to win a prize. We examine the equilibrium effort levels and expected payoffs for the players and delegates in two kinds of contests: ‘the contest with delegation’ and ‘the contest with party.’ In the contest with delegation, players do not expend effort and delegates do. In the contest with party, both players and delegates do expend effort. Solving for the Nash equilibrium of each contest, we find three results. First, the contest with party occurs when the players highly value the prize. Second, the players prefer the contest with delegation to the contest with party, and their preferences are unchangeable even if the value of the contested prize and/or the contest-ability difference between two delegates are changed. Third, a rent dissipation [the players’ expected payoffs] in the contest with party is lower [higher] compared to that in the contest with delegation. The implication obtained from the paper is as follows. Our results may be referred to as the division of labor in contests. The implication can be applied to analyzing theoretically the effect of the separation of ownership and management on a firm's performance and a social efficiency. Owners hire professional corporate management to prepare for the enlargement of the scale of management and the sophistication of the distribution of shares. The paper shows the separation of ownership and management can contribute to improve firms’ performance (by increasing expected payoffs) and a social efficiency (by decreasing rent dissipation).
참고문헌 (15)
- 박성훈, "경합 그리고 분업", 한국경제학보(구 연세경제연구), 20(1), pp.29~50 (2013), 경제연구소
- 박성훈, "능력, 생산성, 보조수단을 고려한 경합: 지대소진에 대한 분석", 한국경제학보(구 연세경제연구), 22(3), pp.545~572 (2015), 경제연구소
- 선석민, "능력, 성공보수, 그리고 쌍방대리인 경합", 산업경제연구, 25(3), pp.2421~2435 (2012), 한국산업경제학회[DOI]
- Baik, K. H., "Equilibrium Contingent Compensation in Contests with Delegation", Southern Economic Journal, 73, pp.986~1002 (2007)
- Baik, K. H., "Attorneys’ Compensation in Litigation with Bilateral Delegation", Review of Law and Economics, 4, pp.259~289 (2008)
- Baik, K.H., "Delegation in Contests", European Journal of Political Economy, 13(2), pp.281~298 (1997)
- Baik, K.H., "Strategic Decisions on Lawyers’ Compensations in Civil Disputes", Economic Inquiry, 45, pp.854~863 (2007)
- Baik, K.H., "Contingent Fees versus Legal Expenses Insurance", International Review of Law and Economics, 27, pp.351~361 (2007)
- Baik, K.H., "Contests with Bilateral Delegation: Unobservable Contracts", Journal of Institutional and Theoretical Economics, 170, pp.387~405 (2014)
- Dixit, A., "Strategic Behavior in Contests", American Economic Review, 77(5), pp.891~898 (1983)
- Epstein, G.S., "Lobbying Contests with Alternative instruments", Economics of Governance, 4, pp.81~89 (2003)
- Farmer, A., "Legal Expenditures as a Rent-seeking Game", Public Choice, 100, pp.271~288 (1999)
- Konrad, K., "Delegation in First-price All-pay Auctions", Managerial and Decision Economics, 25, pp.283~290 (2004)
- Schoonbeek, L., "A Delegate Agent in a Winner-takes-all Contest", Applied Economic Letters, 9, pp.21~23 (2002)
- Schoonbeek, L., "Delegation with Multiple Instruments in a Rent-seeking Contest", Public Choice, 131, pp.453~464 (2007)