본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

한국재벌과 지주회사체제: GS그룹과 LS그룹의 비교

The Holding Company System in GS Group andLS Group: Major Trends and Characteristics

김동운
한국질서경제학회 (Korea Ordo Economics Association)|2014.12|질서경제저널 (Ordo Economics Journal)|제17권 제4호|pp. 1-25

0

조회

0

다운로드

3

인용

0

참고문헌

키워드

GS GroupKorean Chaebol지주회사체제지주회사체제 달성 비율Holding Company System한국재벌GS그룹LS그룹LS Group

초록

본 논문은 GS그룹과 LS그룹의 지주회사체제 성립과정을 비교 분석한다. 1999년 지주회사제도가 재도입된 이후 2013년까지 지주회사체제를 채택한 재벌은 30개에 이르며 ‘한국재벌과 지주회사체제’를 본격적으로 분석하고 평가하는 학계의 노력이 절실한 상황이다. 본 논문은 그러한 노력의 일환이며, 두 그룹에 대한 연구는 본 논문이 처음이다. 분석 대상은 4가지이다. 지주회사체제가 어떤 단계를 거쳐 구축되었는지, 각 단계에서는 어떤 변화들이 일어났는지, 그룹 전체 계열회사들 중 지주회사체제에 편입된 회사들의 비중은 어느 정도인지, 지주회사체제의 구조는 어떤 모습인지 등이다. 성립과정에 대한 분석은 지주회사체제의 성격을 규명하기 위한 필수적인 과정이며, 이런 인식 하에 LG그룹에서 분리되어 새롭게 형성된 GS그룹과 LS그룹의 사례에 초점을 맞추었다. 분석 내용은 다음과 같다. 첫째, GS그룹은 2005년 이후 그리고 LS그룹은 2008년 이후 각각 2단계에 걸쳐 지주회사체제를 도입하였다. 둘째, 각 단계에서는 각각 한 차례씩의 인적 또는 물적 분할이 진행되었으며, 그 결과 ‘지주회사 → 지주회사 겸 자회사’로 이어지는 2중 구조의 체제가 구축되었다. 셋째, GS그룹의 지주회사체제 달성 비율은 26～45% 사이에서 증가하는 추세를, 그리고 LS그룹의 비율은 60～54% 사이에서 감소하는 추세를 보였다. 넷째, 2013년 현재 지주회사체제 달성 비율은 GS그룹이 45% 그리고 LS그룹이 54%이며, 공정거래법상 지주회사체제와는 별도로 각각 3개의 실질적인 지주회사체제가 구축되어 ‘4개의 지주회사체제’가 공존하는 기형적인 모습을 보이고 있다. 본 논문을 계기로 GS그룹과 LS그룹에서 지주회사체제 달성 비율이 낮은 상태가 지속되고 있는 배경에 대한 규명 작업이 후속연구로서 진행되어야 할 것으로 보인다. 또, 체제 달성 비율이 낮은 재벌의 경우, 비율을 높이고 그럼으로써 그룹 전체 지배구조의 투명성을 제고시킬 수 있는 방안에 대한 정책적인 논의도 진행될 수 있을 것으로 기대된다.

Abstract

This paper investigates the ways in which two major Korean chaebols, GS Group (8th largest chaebol as of 2014) and LS Group (16th), have established holding company systems. GS Group, consisting of some member companies of existing LG Group, was created in 2005 and, from the beginning, adopted the new governance system. In 2012, the Group created, in addition to the main holding company (GS Corporation), a second holding company (GS Energy). On the other hand, LS Group, consisting of some other member companies of LG Group, was founded in 2004 and, four years later, was transformed into the holding company system. In 2013, the Group created a second holding company (LS I&D) in addition to the existing one (LS Corporation). As the result, both of the Groups have gradually established their own ‘two-tier holding company systems’ through two stages, although one of the four holding companies, namely LS I&D, was not legally recognized by the Fair Trade Act. A characteristic feature is that, in both of GS Group and LS Group, only about half of all the Group member companies belonged to the holding company system. In GS Group in 2005, one-fourth (26%) of the group member companies were son or grandson companies of the holding company (GS Corporation). However, the percentage has since gradually increased and, in 2013, it recoded the largest ever 45%. By comparison, in LS Group in 2008, nearly two-thirds (60%) belonged to the holding company (LS Corporation), but, in contrast to the case in GS Group, the percentage has since gradually decreased with the result that, in 2013, it became the lowest ever 54%. It is expected that, on the basis of information suggested in the present paper, in-depth studies of corporate governance in GS Group and LS Group will follow. An immediate task is, it is believed, to reveal why, in both of the Groups, the percentage of member companies belonging to the holding company system have remained relatively low. Also, it is expected that case studies or comparative studies of how holding company systems in other major Korean chaebols have been established will be made by scholars.

참고문헌 (62)

  1. GS칼텍스 사업보고서, , ~
  2. 주요사항보고서(2013. 10. 21, 11. 8), "LS전선", ~ (2013)
  3. 증권발행실적보고서(분할)(2013. 12. 31), "LS전선", ~ (2013)
  4. LS전선, "증권신고서(분할)(2013. 10. 21, 11. 13)", ~ (2013)
  5. 기업구조조정 촉진을 위한 지주회사 관련 제도의 개선방향, "고동수", 산업연구원, ~ (2008)
  7. 공정위, "2004년도 상호출자제한기업집단 등 지정(2004. 4)", ~ (2004)
  8. 공정위, "2005년도 상호출자제한기업집단 등 지정(2005. 4)", ~ (2005)
  9. 공정위, "2006년도 상호출자제한기업집단 등 지정(2006. 4)", ~ (2006)
  10. 공정위, "2007년도 상호출자제한기업집단 등 지정(2007. 4)", ~ (2007)
  11. 공정위, "2008년도 상호출자제한기업집단 등 지정(2008. 4)", ~ (2008)
  12. 공정위, "2007년도 공정거래법상 지주회사 현황 분석 결과(2007. 10)", ~ (2007)
  13. 공정위, "2008년도 공정거래법상 지주회사 현황 분석 결과(2008. 10)", ~ (2008)
  14. 공정위, "2009년도 공정거래법상 지주회사 현황 분석 결과(2009. 10)", ~ (2009)
  15. 공정위, "2011년도 공정거래법상 지주회사 현황 분석 결과(2011. 10)", ~ (2011)
  16. 공정위, "2012년도 공정거래법상 지주회사 현황 분석 결과(2012. 10)", ~ (2012)
  17. 공정위, "2013년도 공정거래법상 지주회사 현황 분석 결과(2012. 11)", ~ (2012)
  18. 공정위, "자산 5조 원 이상 48개 상호출자제한기업집단 지정(2009. 4)", ~ (2009)
  19. 공정위, "자산 5조 원 이상 53개 상호출자제한기업집단 지정(2010. 4)", ~ (2010)
  20. 공정위, "자산 5조 원 이상 55개 상호출자제한기업집단 지정(2011. 4)", ~ (2011)
  21. 공정위, "자산 5조 원 이상 63개 상호출자제한기업집단 지정(2012. 4)", ~ (2012)
  22. 공정위, "자산 5조 원 이상 62개 상호출자제한기업집단 지정(2013. 4)", ~ (2013)
  23. 공정위, "자산 5조 원 이상 63개 상호출자제한기업집단 지정(2014. 4)", ~ (2014)
  24. 공정위, "지주회사 증가 추세 계속(2010. 11)", ~ (2010)
  25. 공정위, "지주회사 증가 추세 지속(2010. 5)", ~ (2010)
  26. 김건식, "지주회사와 법" (2005), 소화
  27. 김동운, "한진중공업그룹 지주회사체제의 성립과정과 의의", 지역사회연구, 18(1), pp.83~102 (2010), 한국지역사회학회
  28. 김동운, "한국재벌과 지주회사체제- SK그룹의 사례 -", 경영사학, 25(2), pp.43~100 (2010), 한국경영사학회
  29. 김동운, "한국재벌과 지주회사체제: LG와 SK" (2011), 한국학술정보
  30. 김동운, "LG그룹 지주회사체제와 개인화된 지배구조의 강화, 2001~2010년", 경영사학, 26(3), pp.101~132 (2011), 한국경영사학회
  31. 김동운, "한국재벌과 지주회사체제: CJ와 두산" (2012), 이담북스
  32. 김동운, "두산그룹 지주회사체제와 개인화된 소유지배구조의 강화, 1998~2011년", 질서경제저널, 15(3), pp.01~20 (2012), 한국질서경제학회
  33. 김동운, "지주회사체제와 개인화된 지배구조의 강화: CJ그룹의 사례, 1997-2012년", 경영사학, 27(3), pp.137~165 (2012), 한국경영사학회
  34. 김동운, "CJ그룹과 두산그룹의 지주회사체제 성립과정: 주요 추세 및 특징의 비교", 유라시아연구, 9(3), pp.63~91 (2012), 아시아.유럽미래학회
  35. 김동운, "한국재벌과 지주회사체제: 주요 추세 및 특징, 2001-2011년", 경영사학, 28(2), pp.5~24 (2013), 한국경영사학회
  36. Sang-Il Kim, "Chaebols' transitions effects into holding companies", 박사, Business, pp.2011
  37. 김우찬, "지주회사체제로의 전환은 과연 기업집단의 소유지배구조 개선을 가져 오는가?", 기업지배구조연구, 36 (2010)
  38. 김정호, "지주회사 규제의 경제학적 검토" (2000), 자유기업원
  39. 나승성, "금융지주회사법" (2007), 한국학술정보
  40. 최종범, "SK그룹의 지주회사 전환 사례", Korea Business Review, 12(2), pp.95~124 (2008), 한국경영학회
  41. 이원흠, "지주회사와 대기업집단 규제의 정책효과에 대한 연구 -대리인비용의 추정을 중심으로-", 규제연구, 17(2), pp.47~81 (2008), 한국규제학회
  42. 이은정, "지주회사 LG의 설립과정 및 특징 : 소유구조를 중심으로", 기업 지배구조연구, 8, pp.35~48 (2003)
  43. 이재희, "재벌과 지주회사제도", 상경연구, 1, pp.107~120 (2004)
  44. 이주영, "지주회사 현황과 전환 가능성 : 상호출자제한기업집단을 중심으로", 기업 지배구조연구, 24 (2007)
  45. 이태윤, "지주회사 설립 사례: ㈜세아홀딩스", 상장협, 49 (2004)
  46. 이화성, "지주회사의 경영전략" (2007), 한국학술정보
  47. 전국경제인연합회, "현행 지주회사제도의 문제점과 개선방안: 공정거래법상 지주 회사를 중심으로", ~ (2009)
  48. 정도진, "지주회사전환기업집단과 상호출자제한기업집단의 경영성과와 기업가치 및 지배구조투명성 비교", 대한경영학회지, 21(2), pp.767~789 (2008), 대한경영학회
  49. 정용상, "미국 금융지주회사법의 이해" (2006), 부산외국어대학교출판부
  50. ㈜GS 분기보고서(2004. 9), , ~ (2004)
  51. ㈜GS 사업보고서(2004-2013), , ~ (2013)
  52. ㈜GS 주요사항보고서(2011. 10. 19), , ~ (2011)
  53. ㈜GS 합병 등 종료보고서(분할)(2012. 1. 5), , ~ (2012)
  54. ㈜LG 분기보고서(2004. 9), , ~ (2004)
  55. "㈜LG 분할신고서(2004. 4. 13, 5. 6)" (2004)
  56. ㈜LG 분할종료보고서(2004. 7. 8), , ~ (2004)
  57. ㈜LS 분할신고서(2008. 5. 2, 5. 9, 6. 5), , ~ (2008)
  58. ㈜LS 분할종료보고서(2008. 7. 4, 7. 31), , ~ (2008)
  59. ㈜LS 사업보고서(2004~2013), , ~ (2013)
  60. 최미강, "Essays on holding company structure and Korean large business groups", 박사, 경제학, pp.2010
  61. 최정표, "지주회사와 재벌", 상경연구, 31(2) (2006)
  62. 황근수, "지주회사의 법리" (2006), 한국학술정보(주)

관련 논문AI추천

한국재벌과 지주회사체제: 주요 추세 및 특징, 2001-2011년김동운한국경영사학회 · 경영사연구2013 · 제28권 제2호재벌오너 일가의 소유방정식: GS그룹과 LS그룹의 사례김동운한국질서경제학회 · 질서경제저널2015 · 제18권 제2호재벌 오너 일가의 경영지배:GS그룹과 LS그룹의 사례김동운한국전문경영인학회 · 전문경영인연구2015 · 제18권 제4호GS그룹의 소유구조, 2005-2013년김동운한국경영사학회 · 경영사연구2014 · 제29권 제4호국내 지주회사 제도의 발전과 과제김윤경한국경영사학회 · 경영사연구2024 · 제39권 제4호대규모기업집단과 지주회사김동운한국지역사회학회 · 지역사회연구2011 · 제19권 제1호

이 간행물의 다른 논문 (7건)

국경 간 공급 규제 제도에 대한 고찰:위성서비스를 중심으로윤승환pp. 27-48복지와 성장의 선순환: 브라질의 경험서환주, 이영수pp. 49-68조직규모의 차이가 구성원의 정보보안인식과 행동에 미치는 영향과 규모 간 차이에 관한 비교연구손승희pp. 69-91성별다양성과 경제발전의 관계에 대한 연구성효용pp. 93-108중소기업 지원정책의 사회적 의미 고찰정남기pp. 109-126
원문 보기