전략물자 수출규제정책에 대한 이론경제학적 분석: 한⋅일간 무역 갈등을 중심으로
A Theoretical Analysis of Strategic Materials Export Regulations: Focusing on the Korea-Japan Trade Dispute
0
조회
0
다운로드
1
인용
0
참고문헌
키워드
초록
본 연구에서는 일본의 대한국 전략물자 수출규제에 대한 경제학적 분석을 시도하였다. 먼저 일본의 수출규제 여부와 이에 대한 한국의 대응 여부에 따른 시나리오별 하부게임을 구성하고, 각 하부게임을 분석한 후 전체 게임의 균형 도출하였다. 일본이 수출 통제한 전략물자가 중간재인 상황이므로 중간재 투입을 통해 최종재 생산이 이루어지는 분석 모형을 설정하였다. 본 연구를 통해 일본의 최적 수출규제 전략과 이에 대응하는 한국의 최적 중간재 생산기업 보조전략을 파악하고자 하였으며, 도출된 주요 결론은 다음과 같다. 첫째, 한국이 아무런 대응을 하지 않는다면 일본의 전략물자 수출규제는 사회후생측면에서 일본을 이롭게 하지만, 한국과 전략물자를 활용하여 만든 최종재를 수입하는 국가의 후생에는 부정적인 영향을 미친다. 둘째, 일본과 한국 중간재 생산기업 간의 기술력 격차가 충분히 작은 경우라면 일본의 수출규제에 대한 한국의 중간재 기업 보조 정책은 한국의 사회후생을 개선 시킬 수 있다. 셋째, 일본과 한국 중간재 생산기업 간의 기술력 격차가 충분히 작다면, 일본은 수출규제를 하지 않는 것이 균형이지만, 기술력 격차가 충분히 크다면 일본은 수출규제를 도입하고 한국은 보조금을 통해 자국의 잠재적 중간재 생산기업의 시장진입을 유도하는 것이 최적 전략이 된다.
Abstract
This paper studies the economic effects of trade control of strategic items with a special emphasis on the Korea-Japan trade conflict. It considers a simple three-country model in which two upstream firms in Japan supply intermediate inputs to a domestic downstream firm and to a Korean downstream firm. Those two downstream firms compete against each other in a third country. The paper constructs three scenarios to find the optimal export regulation strategy for Japan and Korea’s optimal counterstrategy. The scenarios are as follow: i) Japan imposes no trade regulation, ii) Japan imposes a trade regulation and Korea does not respond, iii) Japan imposes a trade regulation and Korea responds by subsidizing a potential domestic intermediate input provider. The paper first shows that Japan’s export regulation benefits domestic social welfare but has negative impacts on Korea and the third country’s welfare if Korea does not respond. Second, if the technology gap between the Japanese and the potential Korean intermediate input supplier is small enough, then Korea’s subsidization policy against Japan’s regulation can improve Korea’s social welfare. Finally, Japan does not impose any trade regulation if the technology gap between Japan and Korea’s intermediate input suppliers is small enough, whereas Japan imposes trade regulation and Korea responds if the technology gap is large enough.
참고문헌 (16)
- 일본의 對韓 수출규제 강화 2년의 평가와 과제, "김양희", 국립외교원 외교안보연구소, ~, pp.2021-19 (2019)
- 일본의 반도체․디스플레이 소재 수출규제 및 영향, "이미혜", 한국수출입은행, ~, pp.이슈페이퍼 2019-이슈-19 (2019)
- 일본의 전략물자 수출통제 제도에 대한 연구, "정하정", 전략물자관리원, ~, pp.2019-3 (2019)
- Bustos, P., "Trade Liberalization, Exports, and Technology Upgrading: Evidence on the Impact of MERCOSUR on Argentinian Firms", American Economic Review, 101(1), pp.304~340 (2011)
- Chaney, T., "Distorted Gravity: the Intensive and Extensive Margins of International Trade", American Economic Review, 98(4), pp.1707~1721 (2008)
- Evenett, S. J., "Export Controls on COVID-19 Vaccines: Has the EU Opened Pandora’s Box?", Journal of World Trade, 55(3) (2021)
- Feenstra, R. C., "Voluntary Export Restraint in US Autos, 198M1: Quality, Employment, and Welfare Effects" (2008), University of Chicago Press
- Hansen, S. T., "Taking Ambiguity Seriously: Explaining the Indeterminacy of the European Union Conventional Arms Export Control Regime", European Journal of International Relations, 22(1), pp.192~216 (2016)
- Lin, P., "Multinational Firms, Exclusivity, and Backward Linkages", Journal of International Economics, 71(1), pp.206~220 (2007)
- Melitz, M., "Market Size, Trade, and Productivity", The Review of Economic Studies, 75(1), pp.295~316 (2008)
- Ono, Y., "Profitability of Export Restraint", Journal of International Economics, 16(3-4), pp.335~343 (1984)
- Salinger, M. A., "Vertical Mergers and Market Foreclosure", The Quarterly Journal of Economics, 103(2), pp.345~356 (1988)
- Suzumura, K., "Voluntary Export Restraints and Economic Welfare", The Japanese Economic Review, 48(2), pp.176~186 (1997)
- Zhang, L., "Did Chinaá rareearth export policies work?—Empirical evidence from USA and Japan", Resources Policy, 43, pp.82~90 (2015)