農巖 金昌協의 ‘風神’비평 연구
Study on Nongam Kim Changhyeob’s Criticism of Pungshin
0
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
이 글은 農巖 金昌協(1651~1708)이 문장 평론에서 ‘風神’이라는 비평용어를 자주 사용하고 있음에 주목하여, 『農巖集』의 「雜識」외편을 중심으로 김창협이 문학비평에서 ‘풍신’을 어떻게 활용하고 있고, 그 의의가 무엇인지를 고찰한 것이다. 본격적 논의에 앞서 우선 ‘風神’의 기본적 개념을 살폈다. ‘風’과 ‘神’은 모두 문학 창작의 근원이자 문학이 감동을 전하는 데에 필수 요소이며, ‘風神’은 문예작품의 문채와 신운을 가리킨다. 문예작품에 내재한 문채와 신운이 생생하게 드러나고 조화를 이룰 때에 풍신은 발휘되며 이를 통해 문학작품은 독자들에게 감동과 여운을 전할 수 있다. 다음으로 胡應麟의 『詩藪』와 茅坤의 『唐宋八大家文鈔』를 통해 시와 산문비평에서의 풍신의 함의를 살펴보았다. 시에서의 풍신은 함축적이고 간결한 표현에 자연스러운 정감이 짙게 드러나는 것을 가리키며, 산문에서는 문장의 흐름이나 기세가 거침없이 이어지면서도 그 속에 짙은 감정이 담긴 것을 풍신이라 한다. 그 성격은 超逸과 遒逸의 풍격처럼 자유롭고 힘차다. 본론에서는 김창협은 풍신비평에 대해 살펴보았다. 김창협은 풍신이 잘 발현된 문장의 모범을 전적으로 구양수에게 두고 있는데, 이는 모곤을 비롯한 명대 당송고문파의 韓歐正脈論 수용과 관련이 있다. 김창협은 碑誌文의 서술에서 형식미 못지않게 문예미와 심미적 가치가 발현되는 것을 중시하였고, 그것이 최고로 발현된 경지를 ‘風神遒麗’, ‘風神生色’이라고 하였다. 그리고 풍신을 간직한 문장들은 대체로 간략하면서도 조리가 있고 정서가 진솔하고 곡진하여 사람을 감동시킨다고 하였다. 그가 풍신비평에서 진솔하고 곡진한 정서의 표현을 중시한 것은 그가 주장한 ‘性情之眞’의 문학론의 실천이라고 할 수 있다. 김창협의 풍신비평은 명대의 풍신비평을 선구적으로 수용하였고, 품평의 용례를 확장해 조선후기 문학론과 비평론의 장을 넓힌 점에서 큰 의미를 지닌다.
Abstract
This research investigated utilization of ‘Pungshin’ in Kim Changhyeob’s literature criticism, the implication, and correlation with literary theory based on the「jabji(雜識)」of Kim Changhyeob(金昌協, 1651~1708)’s sentence critique in Nongamjib(農巖集), paying attention to frequent use of the critical term ‘Pungshin(風神)’ in this sentence critique. Before the discussion, this research firstly investigated the basic concept of ‘Pungshin(風神)’. Both ‘Pung(風)’ and ‘shin(神)’ are the source of literary creation and are essential to the writing of literature. And ‘Pungshin(風神)’ is explained as Munchae(文采) or Shinwoon(神韻). When the Munchae(文采) and Shinwoon(神韻) varieties in literature show vividness and harmony, Pungshin(風神) can be exposed to the reader and the works can impress readers. Next, through Hu Yinglin(胡應麟)’s Shisou(詩藪) and Mao Kun(茅坤)’s The Prose Selections of Eight Masters in Tang and Song Dynasty(唐宋八大家文鈔), I studied the implications of Pungshin in the poem and prose critique. Pungshin in poetry refers to a deep sense of natural feeling in the implicit and concise expression of a poem. Pungshin in prose, the flow of sentences and the strength of sentences is flow without a hitch, and there is a deep emotion in the sentences. Also, the character is free and strong like a Choil(超逸) and Juil(遒逸)'s critical terms. On the main subject, I studied the Kim Changhyeob’s sentence critique. he put the example of sentence well realized with Pungshin on Ou Yangxiu(歐陽脩). Taking example of Ou Yangxiu’s sentence is related to acceptance of Hangujungmaek theory(韓歐正脈論) of Tang and Song Dynasty Classical Literature School(唐宋古文派) of Ming Dynasty. He highly regarded realization of literary beauty and esthetic value more than formal beauty in description of Bijimun(碑誌文), and expressed its highest realization as ‘Pungshinjuryeo(風神遒麗)’, ‘Pungshinsaengsaek(風神生色)’. And he viewed that the sentences of Pungshin are mostly brief, logic, and impressive due to its honest and sincere emotion. Honest and sincere expression of emotion can be related to the literary theory of ‘Seongjeongjijin(性情之眞)’ that explained. Kim Changhyeob’s Criticism of Pungshin is maintained critical view without fully accepting Mao Kun’s theory, and it has a significance in respect of widening the literary criticism of late Joseon by extending the existing examples of Pungshin evaluation
참고문헌 (38)
- 宋相琦, "한국문집총간 171집", 한국고전번역원
- 李宜顯, "한국문집총간 180~181집", 한국고전번역원
- 金允植, "한국문집총간 328집", 한국고전번역원
- 宋時烈, "국역 송자대전" (1995), 민족문화추진회
- 金昌協, "국역 농암집" (2002), 민족문화추진회
- 崔岦, "국역 간역집" (2002), 민족문화추진회
- 李廷龜, "국역 월사집" (2005), 민족문화추진회
- 李瀷, "국역 성호사설" (2007), 민족문화추진회
- 李植, "국역 택당집" (2008), 민족문화추진회
- 許筠, "국역 성소부부고" (2006), 민족문화추진회
- 劉勰, "文心雕龍", ~
- 鍾嶸, "詩品", ~
- 司空圖, "二十四詩品", ~
- 茅坤, "茅鹿門先生文集", ~
- 茅坤, "唐宋八大家文鈔", ~
- 胡應麟, "詩藪", ~
- "中文大辭典" (1985), 중국문화대학출판사
- "漢語大詞典" (1993), 한어대사전출판사
- 彭會資, "中國古典美學辭典" (1991), 廣西敎育出版社
- 劉義慶, "世說新語箋疏" (2007), 中華書局
- 강혜선, "한국고문의 이론과 전개" (1998), 태학사
- 강혜선, "한국 고문의 이론과 전개" (1998), 태학사
- 당윤희, "茅坤의 唐宋 古文 評點 비평에 대한 고찰 – 《唐宋八大家文鈔》를 중심으로", 중국문학, 86, pp.45~69 (2016), 한국중국어문학회
- 박명희, "農巖의 作文論에 대하여", 한국언어문학, (37) (1996), 한국언어문학회
- 송혁기, "金昌協 文學論의 硏究", 석사, pp.1996
- 송혁기, "17세기말~18세기초 산문이론의 전개양상", 박사, 국어국문학, pp.2005
- 안득용, "農巖 金昌協 碑誌類 散文 硏究: 인물 형상화 양상과 그 의미를 중심으로", 한국어문학국제학술포럼 발표문 (2007)
- 안득용, "16세기 후반-17세기 전반 碑誌文의 典範과 서술 양상에 대한 고찰", 한국한문학연구, (39), pp.223~259 (2007), 한국한문학회
- 안영길, "金昌協의 文學硏究", 박사, pp.1996
- 안영길, "農巖 金昌協의 散文硏究", 한문학논집, (14) (1996), 근역한문학회
- 오석환, "農巖 金昌協의 碑誌類 散文文學 硏究", 한문학논집, (18) (2000), 근역한문학회
- 이상봉, "황윤석 詩論 연구", 동양한문학연구, 26(26), pp.265~290 (2008), 동양한문학회
- 정경훈, "農巖 金昌協의 古文硏究 - 碑誌文을 中心으로", 석사, pp.1998
- 陳良運, "한국 고문의 이론과 전개" (1998), 태학사
- 진영미, "조선 후기 한문학과 중국문학" (2009), 소명출판
- 채환종, "農巖 金昌協의 文學 硏究", 박사, pp.1994
- 팽철호 지음, "중국고전문학풍격론" (2001), 사람과 책
- 황일권, "風格用語＂風神＂의 含意 辨析 －전통 산문 풍격용어로서의 “風神”을 중심으로－", 중국어문학, (45), pp.49~71 (2005), 영남중국어문학회