본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

긍정적 역사관 함양을 통한 정신전력 강화 방안 : ‘임진왜란’을 바라보는 시각을 중심으로

A Study on the Educational Method through Cultivating the History of Positive

0

조회

0

다운로드

5

인용

0

참고문헌

키워드

주제분류교육학

초록

역사 왜곡은 어떤 목적에 의해 인위적으로 발생하기도 하지만, 자격지심이나 여타의 이유에 의해 자의적으로 일어나기도 한다. 한국민의 경우 인위적인 왜곡이라 할 수 있는 일제 식민사관과 민족주의 사관 중 영토적, 군사적 자격지심이 동시에 작용하면서 역사에 대한 부정적인 인식이 자리 잡게 되었다. 특히 임진왜란의 경우 조선은 평화의 시대에 비해 나름 잘 조직된 체계와 전쟁 지도 능력을 갖추었음에도, 당시를 바라보는 시각은 전쟁 이전부터 파탄의 지경에 있었고 전쟁 지도는 제대로 이루지지 않았다는 의식이 팽배했다. 만일 그것이 사실이라면 이미 파탄의 나라 위에 초기 전투까지 궤멸된 조선이 일본을 상대로 승리로 이끌 수 있었을까? 의병이라는 조직이 정부의 지휘를 받지 않고 조직적인 행동이 가능했을까? 이러한 의문을 해결하기 위해 주요 논점 세 가지, 첫째, 임진왜란의 전쟁 원인과 초기 전투 실패가 과연 조선의 전쟁 준비의 미비 탓인가 둘째, 과연 조선은 전쟁 직전 국론이 분열되었는가 셋째, 선조는 과연 무능하고 무책임한 군주인가라는 점을 가지고 한국사의 다른 사례와 병법에 비추어 보아 연구하였다. 현재의 대한민국이 취하고 있는 방어준비태세는 전통적인 한민족의 준비태세인 거부적 방위라 할 수 있다. 침략을 목적으로 군대를 양성하는 것이 아니었기에 군대는 방어를 위주로 편성되었다. 이러한 점은 전쟁 초기의 어려움을 겪는 공통 현상을 보였다. 고려 현종이 거란의 침입 때 그러하였고, 고려 공민왕이 홍건적의 침입 때 그러하였다. 따라서 이 점으로 조선의 무비를 비난할 수 없음을 확인할 수 있었다. 또한 한국민은 고구려로부터 신라, 고려에 이르기까지 왕권의 견제 수단으로 합좌기구를 두어 왕권과 귀족 또는 신하들의 권한이 조화를 이룰 수 있도록 하였다. 조선은 의정부서사제라는 합좌기구를 갖춘 정부였고, 훈구세력의 권력 독점을 막기 위해 사림이 등장하고, 사림이 권력을 획득하자 다시 나뉘어 서로를 견제하는 형태로 발전해 나아간 것이다. 따라서 붕당정치는 권력의 균형 유지 차원에서 바라봐야 하고, 이들 붕당은 각자의 생각을 바탕으로 전쟁 시 위해 최선을 다했음을 알 수 있었다. 마지막으로 선조의 몽진에 관하여서는 과거 사례와 비교하여 『병법 36계』의 계책에 비추어 합당한 것이었음을 증명하고, 다만 『손자병법』의 군주가 군대에 환란을 주는 세 가지 경우에 비추어 정유재란의 실책을 합리적으로 비판하고자 하였다. 정신전력은 무형의 전투력인데, 이것이 긍정적이지 못하면 그 안에서 나오는 에너지 역시 바람직하다하기 어렵다. 따라서 역사를 바라보는 시각을 보다 긍정적으로 하여 이 땅에서 복무하는 것이 의미있는 것으로 인식할 수 있도록 나아가야 하겠다.

Abstract

History is distorted for some purpose, and inferiority complex is one of many reasons of history distortion. For Koean people, history distortion and qualification work together to negatively affect historical perception. Especially in case of Imjin-waelan(壬辰倭亂 : Japanese Invasion of Korea in 1592), Chosun that controlled times of peace well was damaged by Japan, but some people said that it seems as if the lack of Chosun caused the war. In addition, they said Chosun demeans that it has reached the stage of collapse. The question is not the time of peace but how Chosun was able to win the war even though it collapsed in the early battle. In order to solve this question, I would like to critically examine the following three controversial points. The first is whether the cause of the war was due to the failure of preparation. the second is whether the public opinion of Chosun was divided just before the war, and the third is whether the King was incompetent. Currently, the purpose of training Korean troops is to form a defensive organization because they do not invade. This feature of the Army was difficult in the early stages of combat, which can also be seen through the battles of the Goryeo Dynasty. Therefore, failure in early combat is not to blame. The Koreans traditionally have maintained the balance between royal authority and aristocrats or officials. This is the case with Goguryeo's confederacy, Shilla's Hwabaek meeting(和白會議), and the Goryeo family's mutual opinion. Bungdang(朋黨) politics did not mean division of public opinion, but an agreement on policy. Therefore, it is difficult to judge a direct war with divisions and confusion. Lastly, King Sun-jo had the qualification that he was from a calligrapher, but he did his best. Of course it was a mistake to meddle in the affairs of the military that should not have intervened, but in the end, he managed to guide the war situation well. It is more important to know how than whether or not you know much about. The researcher believes that soldiers should live in the military with pride as they look more positively at history.

참고문헌 (37)

  1. "고려사", ~
  2. "고려사절요", ~
  3. "조선왕조실록", ~
  4. "율곡전서", ~
  5. "손자병법", ~
  6. "병법 36계", ~
  7. "중용", ~
  8. "삼국지", ~
  9. 게네스 M. 스워프, "임진왜란 동아시아 삼국전쟁" (2007), 휴머니스트
  10. 고석호, "월탄 역사소설 『임진왜란』의 민족 각성", 이순신 연구논총, (5) (2005)
  11. 김성우, "조선후기 탕평정치의 재조명 상" (2011), 태학사
  12. 김재엽, "한국형 공세방어 전략의 모색", 국방연구, 56(2), pp.123~148 (2013), 국가안전보장문제연구소[DOI]
  13. 김자현, "임진왜란, 동아시아 삼국전쟁" (2007), 휴머니스트
  14. 노영구, "공신선정과 전쟁평가를 통한 임진왜란 기억의 형성", 역사와 현실, (51), pp.11~35 (2004), 한국역사연구회
  15. 다카기 히로시, "임진왜란, 동아시아 삼국전쟁" (2007), 휴머니스트
  16. 박일, "정신전력이 군 생활 적응에 미치는 영향", 한국심리학회지: 산업 및 조직, 25(1), pp.105~124 (2012), 한국산업및조직심리학회[DOI]
  17. 박재우, "고려전기 宰樞의 출신과 국정회의에서의 위상", 동방학지, (172), pp.33~65 (2015), 국학연구원[DOI]
  18. 이승훈, "광복 70년, 그 진성(盡性)의 발자취와 향후 30년의 비전(Vision)에 관한 연구", 군사연구, (139), pp.33~65 (2015), 육군군사연구소[DOI]
  19. 이재환, "신라의 회의제와 상대등의 성격에 대한 재검토", 대구사학, 131, pp.47~76 (2018), 대구사학회[DOI]
  20. 임진왜란의 역사적 의미, 한일역사공동연구보고서, "정구복", ~ (2003)
  21. 조우연, "高句麗의 王權과 相權 - 중국 宰相制度의 전개 및 ‘霸者政治’를 兼하여", 고구려발해연구, 60, pp.143~191 (2018), 고구려발해학회[DOI]
  22. 국방부, "정신교육 기본교재", ~ (2013)
  23. 국사편찬위원회, "신편한국사 12", ~
  24. 김만중, "서포만필, 하" (2010), 문학동네
  25. 김홍, "한국군사제도사" (1997), 명성출판사
  26. 나관중, "삼국지 7" (2008), 창비
  27. 노태돈, "고구려사 연구" (1999), 사계절
  28. 신동준, "무경십서 1, 4" (2012), 역사의 아침
  29. 양재숙, "임진왜란은 조선이 이긴 전쟁이었다" (2012), 가람기획
  30. 신채호, "신채호 역사논설집" (1995), 현대실학사
  31. 앨런 액설로드, "전쟁 영웅들의 멘토 천재전략가 마셜" (2011), 플래닛미디어
  32. 유성룡, "징비록" (2009), 역사의 아침
  33. 정해은, "고려, 북진을 꿈꾸다" (2009), 플래닛미디어
  34. 조원래, "임진왜란사 연구의 새로운 관점" (2011), 아세아문화사
  35. 토머스 G. 맨켄, "궁극의 군대, 미군은 어떻게 세계 최강의 군대가 되었나" (2018), 미지북스
  36. 함석헌, "뜻으로 본 한국역사" (1996), 한길사
  37. 합동군사대학교, "합동․연합작전에 꼭 필요한 군사용어 정리", ~ (2018)

관련 논문AI추천

이 간행물의 다른 논문 (4건)