본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

주권 개념에 대한 비교 헌정사적 연구-J. Bodin의 주권 개념과 16∼17세기 프랑스･잉글랜드･독일민족의 신성로마제국을 중심으로-

Eine vergleichende verfassungsgeschichtliche Untersuchung des Souveränitätsbegriffs-Souveränitätsbegriff von J. Bodin und Westeuropa(Frankreich, England, Heiliges Römisches Reich Deutscher Nation) im 16. und 17. Jahrhundert-

김해원
헌법재판연구원 (Constitutional Research Institute)|2023.06|헌법재판연구 (Journal of Constitutional Justice)|제10권 제1호|pp. 151-192|DOI 10.35215/jcj.2023.10.1.005

0

조회

0

다운로드

0

인용

0

참고문헌

키워드

주권Souveränität헌법 제1조 제2항비교 헌정사주권 개념장 보댕16∼17세기 서유럽Vergleichende VerfassungsgeschichteArt. 1 Abs. 2 KVSouveränitätsbegriffJ. BodinWesteuropa im 16. und 17. Jahrhundert

초록

(1) 본 글은 헌법 제1조 제2항 “주권”의 현실적 구현을 염두에 두고, 주권의 어원 및 개념에 주목해서 근대 주권론의 출발점이라고 할 수 있는 J. Bodin의 주권 개념이 16∼17세기 프랑스･잉글랜드･독일민족의 신성로마제국의 헌정 현실 속에서 어떻게 수용･활용 및 보완되었으며, 어떠한 헌정사적 함의를 가지게 된 것인지를 탐구한 비교 헌정사적 연구이다. (2) 본 글에서 주목한 시공간은 현대적 의미의 주권에 내포된 개념 요소들의 원형을 추적하기 위한 출발점이면서 우리 헌정사에서 ‘주권’이 계수되어 등장한 시기 및 맥락과 비교･검토할 수 있는 유용한 기준점일 뿐만 아니라, 서구에서 발전한 현대적 의미의 주권 관념을 이해하고 참조하기 위한 교두보라는 점에서 중요한 의미가 있다. (3) 본 연구의 주요 내용은 다음과 같다: ① 파편화된 정치체의 혼란을 극복하기 위한 구심적 권력의 필요성에 주목한 J. Bodin은 복수의 정치행위자들에 의해 공유될 수 있는 종래의 권력 관념(제한적･비교적･비배타적 비절대적 권력으로서의 관념)을 전복하여 입법권을 핵심으로 한 세속적･통합적･단일불가분적 성격의 국가의 절대적이고 영원한 권력으로 주권을 새롭게 개념화했다. ② 이러한 J. Bodin의 주권 관념은 (파편화 속에서도 왕권을 통해 구심적 권력을 확보할 수 있는 이론적･현실적 토양―특히 왕의 두 신체론, 백년전쟁의 종결 등―이 서서히 구축되어 가던) 프랑스에서는, 왕정 예찬론자들에 의해 원용되어 프랑스가 단기적으로는 세속화된 중앙집권적 행정 왕국으로 변모하는 데 활용되었으나, 장기적으로는 왕정과 권력의 연결고리인 神聖性을 폐기할 혁명의 씨앗과 국가 그 자체가 왕을 대신하여 신을 갈음할 神聖性을 차지할 반동의 씨앗을 잇달아 잉태하는 계기가 되었다. ③ 하지만 ‘의회 안의 왕’이란 이름으로 이미 나름의 봉건적 중앙집권화가 어느 정도 구축되어 있었던 당시 잉글랜드에서는, 구심적 권력 그 자체가 아니라 구심적 권력의 두 주체였던 왕과 의회 중 누가 최고 권력을 갖는지에 관한 문제가 당면 과제로 부각하면서 J. Bodin의 주권 관념은 국왕파와 의회파 양자 모두로부터 거칠게 활용되었고, 그 결과 ‘주권 개념론’은 발전적 모습으로 진화하지 못하고 세속화된 최고 권력의 귀속 주체를 묻는 ‘주권자론’으로 빠르게 전환 및 대체되었다. ④ 반면에 (극심한 정치적 파편화로 인해서 J. Bodin이 정초한 주권 개념에 내포된 절대적이고 단일 불가분한 최고 권력으로서의 성격을 완화하지 않고서는 당대 정치 현실을 설명하거나 이해하는 것이 어려웠던) 독일민족의 신성로마제국에서는 세속적 차원의 강력한 구심적 권력을 포착 및 사유하고 이를 활용할 수 있도록 하는 개념어로서 주권이 갖는 중요성과 그 힘이 약해지는 방향으로 다가섰다는 점(특히 J. Althusius나 S. Pufendorf의 주권론)에서, 적어도 주권 개념론적 차원에서는 J. Bodin 이전을 향한 뒷걸음으로 평가되어야 할 것이나, 구심적 권력에 대한 열망과 이에 대한 개념적 구축을 미완결 과제로 남겨두었다는 점에서 역설적으로 위기 상황 속에서도 주권의 개념과 그 의미에 관하여 보다 정교하고 풍부한 이론적 작업이 행해질 힘이 비축된 측면이 있음은 인정해야 할 것이다. ⑤ 아울러 J. Bodin이 정립한 주권 개념은 J. Bodin 이후 주권적 권위체들의 성장과 이들 상호 간 관계 및 질서를 형성하는 과정에서 뚜렷한 의미적 보완을 이루었는데, 그 결과 외적 특성이라고 할 수 있는 독립성과 평등성 등이 주권의 개념 요소로 정착할 수 있는 계기가 마련되었다. (4) 서구에서 주권 개념이 형성되고 수용된 16∼17세기의 역사적 실제는 주권이 기존 통치권을 위해 복무하는 관념적 도구로 활용된 것이란 점에서, 주권은 실체적･구체적 개념이 아니라 상상의 권력으로 출발했다고 할 수 있다. 하지만 이러한 역사적･경험적 실제가 논리적･당위적 선후 및 우위 관계와 일치해야만 하는 것은 아니며, 오히려 우리 헌법체제에서 주권은 통치권에 대해 논리적으로 선행할 수 있고 당위적으로는 우선되어야 한다. 다만 이러한 역사적･경험적 실제와 논리적･당위적 요청 간의 긴장은, 통치권을 평가･통제･지도하여 주권을 실현하려는 헌법의 목적을 달성하기 위해서 치밀하고 정교한 규범 논리적･분석적 차원의 연구를 요청한다. 따라서 다음 두 연구는 국민주권의 실질적 구현을 지향하는 본 연구의 계속적 과제가 된다: ① 혁명을 경험한 18세기 이후 서양의 헌정사와 독립을 통해 대한민국을 출범한 우리 헌정사의 경험과 실제는 (근대적 주권 개념의 형성 및 초기 수용이 집약된 16∼17세기와는 달리) 주권을 시원적인 실체적 권력으로 이해하도록 하는지를 점검할 ‘비교 헌정사적 후속 연구’, ② 주권 실현을 위해 마련된 현행 헌법적 설계를 명확히 밝히고 이에 따라 통치권을 설득력 있게 평가･통제･지도할 수 있는 ‘헌법 이론적･해석학적 연구’.

Abstract

(1) Der vorliegende Aufsatz ist eine vergleichende verfassungsgeschichtliche Untersuchung des Souveränitätsbegriffs in Hisicht auf Art. 1 Abs. 2 KV(„Die Souveränität der Republik Korea liegt beim Staatsbürger und alle Staatsgewalt geht vom Staatsbürger aus.“). Vor allem in dieser vorliegenden Untersuchung werden Souveränitätsbegriff von J. Bodin und Frankreich･England･Heiliges Römisches Reich Deutscher Nation im 16. und 17. Jahrhundert durchgenommen. (2) In seinem Buch 『LES SIX LIVRES DE LA REPVBLIQVE』 von 1576 begründete J. Bodin erstmals die Souveränität, die absolute und ewige Macht des Staates mit säkularem, integriertem und unteilbarem Charakter ist und die höchste gesetzgebende Gewalt ist. (3) J. Bodins Souveränitätsbegriff wurde von Bewunderern der Monarchie in Frankreich verwendet und trug zur Umwandlung Frankreichs in ein säkularisiertes zentralisiertes Verwaltungskönigreich bei. (4) In England, das damals unter dem Namen „König im Parlament“ bereits eine gewisse zentripetale Macht gebildet hatte, wandte sich der Souveränitätsbegriff von J. Bodin schnell der Frage zu: „Wer hat die Souveränität?“. Infolgedessen im England war es schwierig, die Souveränitätsbegriffstheorie zu entwickeln. (5) Andererseits war J. Bodins Konzept der Souveränität in Heiliges Römisches Reich Deutscher Nation, die damals stark zersplittert war, schwer zu verstehen und zu akzeptieren. Infolgedessen in Heiliges Römisches Reich Deutscher Nation zog sich der Begriff der Souveränität vor der Zeit von Bodin zurück. (6) Klar ist, dass Souveränität im Westeuropa des 16. und 17. Jahrhunderts nicht als reale und konkrete Macht, sondern als ideologisches Instrument der bestehenden Gewalt eingesetzt wurde.

참고문헌 (144)

  1. 강경선, "헌법과 공화국", 인권법평론, (23) (2019)
  2. 강미경, "James 1세 왕권신수설 형성의 정치적 배경", 역사교육논집, (38), pp.291~341 (2007), 역사교육학회
  3. 강일휴, "봉건혁명론' 논쟁", 서양중세사연구, (16), pp.86~111 (2005), 한국서양중세사학회
  4. 강일휴, "중세 프랑스 코뮌의 자유와 자치- 특허장 분석을 중심으로-", 전북사학, (29), pp.69~98 (2006), 전북사학회
  5. 강희원, "「픽션(fiction)」으로서 국민주권 ― 헌법상의 「국민주권」원리에 대한 단상 ―", 법철학연구, 23(2), pp.7~68 (2020), 한국법철학회
  6. 김경희, "민주와 공화 사이에서–보댕 및 루소의 주권론과 혼합정체론의 조화", 한독사회과학논총, 30(2), pp.33~60 (2020), 한독사회과학회
  7. 김대순, "국제법론" (2022), 삼영사
  8. 김명재, "헌법상 국민주권의 개념-정당화원리설에 대한 비판을 중심으로-", 7(1) (2006)
  9. 김범수, "중세 주권개념에 관한 연구 : 비절대성(non-absoluteness)과 비배타성(non-exclusiveness)을 중심으로", 한국국제정치학회 학술대회 발표논문집 (2008)
  10. 김상준, "‘다른 근대’와 주희 주권론의 현재성", 유교사상문화연구, (66), pp.247~283 (2016), 한국유교학회[DOI]
  11. 김석태, "알투지우스(J. Althusius)의 정치사상과지방분권형 헌법개정", 지방정부연구, 21(1), pp.315~337 (2017), 한국지방정부학회[DOI]
  12. 김성원, "창조된 역사, 웨스트팔리아조약의 함의에 대한 비판적 고찰", 국제법평론, (44), pp.1~40 (2016), 국제법평론회
  13. 김성진, "주권(sovereignty)에 대한 소고", 사회과학연구, (12) (2007)
  14. 김영일, "알투시우스(Johannes Althusius)의 연방주의 연구 : 지방자치의 이념적 기초로서의 연방적 사회구성", 지방정부연구, 6(4), pp.275~296 (2002), 한국지방정부학회
  15. 김용구, "세계외교사" (2012), 서울대학교출판문화원
  16. 김윤상, "신성로마제국에서의 ‘주권 Souveränität’ 개념의 문화사적 함의 - 푸펜도르프의 주권개념을 중심으로", 독어독문학, 63(2), pp.141~162 (2022), 한국독어독문학회[DOI]
  17. 김응종, "장 보댕과 관용", 동서인문학, (46), pp.55~81 (2012), 인문과학연구소
  18. 김준석, "사무엘 푸펜도르프의 국가이론 연구: 신성로마제국에 대한 견해를 중심으로", 21세기정치학회보, 28(2), pp.1~26 (2018), 21세기정치학회[DOI]
  19. 김준석, "유럽 근대국가의 중세적 기원에 관한 연구: 찰스 틸리(Charles Tilly)의 ‘전쟁-국가’ 테제를 넘어서", 21세기정치학회보, 31(4), pp.25~52 (2021), 21세기정치학회
  20. 김중락, "국왕 죽이기: 잉글랜드 찰스(Charles) 1세의 재판과 반역법", 영국연구, (15), pp.41~78 (2006), 영국사학회
  21. 김춘식, "왕권신수설과 천명사상의 비교연구", 한국정치학회보, 30(3) (1996)
  22. 김학성, "헌법학원론" (2022), 피엔씨미디어
  23. 김해원, "‘평등권’인가 ‘평등원칙’인가?", 헌법학연구, 19(1), pp.223~259 (2013), 한국헌법학회
  24. 김해원, "헌법 제1조 제1항 “공화”의 개념", 헌법재판연구, 6(1), pp.159~188 (2019), 헌법재판연구원[DOI]
  25. 김해원, "국민주권주의(헌법 제1조 제2항)와 헌법재판소의 결정: 비판적 분석을 중심으로", 『선거연구』, 1(15), pp.67~90 (2021), 중앙선거관리위원회[DOI]
  26. 朴炅澈, "통치권의 정당화원리로서 국민주권", 공법연구, 31(1), pp.19~19 (2002), 한국공법학회
  27. 박경철, "보댕, 홉스, 루소의 주권이론과 주권론", 강원법학, 23 (2006)
  28. 박상섭, "국가･주권" (2008), 소화
  29. 박용진, "아미엥을 통해서 본 코뮌의 변천: 도시와 왕권의 관계를 중심으로", 박사, 서양사학, pp.2003
  30. 성낙인, "헌법학" (2023), 법문사
  31. 신우철, "헌법과학 : 새로운 방법론의 탐색" (2002), 동현출판
  32. 양건, "헌법강의" (2021), 법문사
  33. 오영달, "대한민국의 건국 시기에 대한 논쟁의 재조명: 이중 주권론의 시각", 한국동양정치사상사연구, 21(1), pp.145~177 (2022), 한국동양정치사상사학회[DOI]
  34. 오정진, "주권개념의 변환을 위한 시론", 법철학연구, 15(1), pp.251~270 (2012), 한국법철학회[DOI]
  35. 오충환, "국민주권을 통치권의 정당화원리로 보는 것에 대한 비판", 헌법학연구, 17(1), pp.1~37 (2011), 한국헌법학회
  36. 오향미, "장 보댕의 주권론 : 절대적 주권의 내재적 논리", 국제정치논총, 53(3) (2013)
  37. 왕신, "개항기 조선에서의 근대 주권(sovereignty) 개념의 전래", 韓國史學報, (80), pp.151~179 (2020), 고려사학회[DOI]
  38. 왕신, "한민족의 주권(主權) 인식 연구: 개항부터 『대한민국 임시헌법』(1919.9.11.)제정까지", 박사, pp.2021
  39. 유병화, "법철학" (1994), 진성사
  40. 윤정인, "마그나 카르타와 저항권", 법학논총, 32(4), pp.23~46 (2015), 법학연구소[DOI]
  41. 윤현식, "헌법주체와 개헌의 관계", 민주법학, (67), pp.9~42 (2018), 민주주의법학연구회[DOI]
  42. 이경구, "신성로마제국의 출발점에 관하여", 서양중세사연구, (13) (2004), 한국서양중세사학회
  43. 이경민, "헌법의 정치적인 의미", 정치사상연구, 27(1), pp.88~109 (2021), 한국정치사상학회
  44. 이계일, "주권론의 위협상황과 국민주권론의 재구성가능성에 대한 고찰 ―이 시대 주권론은 가능한가? 가능하다면 어떠한 조건하에서?―", 법철학연구, 16(1), pp.233~290 (2013), 한국법철학회
  45. 이승우, "국민주권의 본질과 국민주권원리의 재검토", 공법연구, 32(4) (2004)
  46. 이영림, "정치적 타협과 저항-파리 고등법원의 역사-", 프랑스사 연구, (23), pp.155~184 (2010), 한국프랑스사학회
  47. 이영림, "루이 14세와 절대군주정 : 프랑스 고유의 근대적 경로", 역사학보, (208), pp.135~167 (2010), 역사학회
  48. 이영림, "루이 15세와 행정군주정", 프랑스사 연구, (27), pp.33~57 (2012), 한국프랑스사학회[DOI]
  49. 이영림, "프랑스 절대군주정의 성장과 의례", 서양사론, (137), pp.171~204 (2018), 한국서양사학회
  50. 이화용, "서양 중세후기 세속화의 이해: 파리의 존(John of Paris) 논의를 중심으로", 한국정치학회보, 39(3), pp.83~104 (2005), 한국정치학회
  51. 임승휘, "두 <국가 이성>의 대립", 프랑스사 연구, (1), pp.5~30 (1999), 한국프랑스사학회
  52. 임승휘, "장 보댕의 국가론 과 절대주의", 프랑스사 연구, (13), pp.133~159 (2005), 한국프랑스사학회
  53. 임승휘, "근대국가의 종교적 기원:프랑스 절대왕정과 종교", 프랑스사 연구, (12), pp.5~30 (2005), 한국프랑스사학회
  54. 임승휘, "근대의 경계에서 독재를 읽다" (2006), 그린비
  55. 임승휘, "프랑스 신교도 모나르코마크(Monarchomaques)의 정치이론(1572～1584)", 프랑스사 연구, (15), pp.5~28 (2006), 한국프랑스사학회
  56. 임승휘, "프랑스 종교전쟁과 관용개념의 탄생 ― 푸아시(Poissy) 회담(1562)에서 낭트칙령(1598)까지 ―", 이화사학연구, (37), pp.289~315 (2008), 이화사학연구소[DOI]
  57. 임승휘, "16∼18세기 유럽 국가의 근대성에 대한 비판적 고찰 －새로운 패러다임을 찾아서－", 서양사론, (116), pp.210~242 (2013), 한국서양사학회
  58. 임승휘, "16세기 후반 잉글랜드와 프랑스의 국가 개념 비교연구: 토머스 스미스(Thomas Smith)와 장 보댕(Jean Bodin)의 국가론을 중심으로", 이화사학연구, (53), pp.291~329 (2016), 이화사학연구소[DOI]
  59. 임승휘, "장 보댕과 잉글랜드 혁명 초기의 주권론 비교 연구－장 보댕의 주권론의 수용과 변용을 중심으로－", 프랑스사 연구, (36), pp.33~60 (2017), 한국프랑스사학회
  60. 임의영, "형평성의 개념화", 서울행정학회 동계학술대회 발표논문집 (2011)
  61. 장명학, "제국(empire)과 영방(territorial state)의 긴장 속의 신성로마제국 정부", 한독사회과학논총, 21(2), pp.31~54 (2011), 한독사회과학회
  62. 장선영, "에른스트 칸토로비츠, 『리차드 II세』, 정치신학과 정신분석", Shakespeare Review, 52(3), pp.443~469 (2016), 한국셰익스피어학회[DOI]
  63. 장영철, "지방분권강화 방안으로서 연방국가 원리에 관한 고찰", 헌법학연구, 22(1), pp.247~283 (2016), 한국헌법학회
  64. 전광석, "공법학연구 및 과제의 시대적 상대성과 통시적 계속성", 법학연구, 26(3), pp.1~54 (2016), 법학연구원
  65. 정인섭, "신국제법강의 : 이론과 사례" (2022), 박영사
  66. 정태욱, "한국에서 법치주의의 문제─주권의 결함과 법치의 왜곡", 영남법학, 9(1) (2002)
  67. 조경래, "영국의 시민혁명을 전후한 주권논쟁 소고 : 국왕파와 의회파의 주권이론을 중심으로", 사학지, 16(1) (1982)
  68. 조만수, "절대군주제의 주권 개념 : 장 보댕의 「국가에 관한 6권의 책」을 통한 코르네유의 「오이디푸스」 읽기", 프랑스 문화 연구, 34(1), pp.101~129 (2017), 한국프랑스문화학회[DOI]
  69. 조원홍, "근대 독일 국가론의 특성 : 알투지우스에서 헤겔까지", 서양사론, (61) (1999)
  70. 최종고, "한국개화기의 국제법용어 수용", 서울대학교 법학, 30(3, 4) (1989)
  71. 함재학, "국민주권과 정치신학: 헌법이론의 탈주술화는 요원한가?", 법철학연구, 19(2), pp.177~206 (2016), 한국법철학회
  72. 홍석한, "세계화에 따른 주권의 변화에 관한 헌법적 고찰", 공법학연구, 10(2), pp.187~212 (2009), 한국비교공법학회[DOI]
  73. 홍용진, "에지디우스 로마누스의 『군주통치론』: 중세 말 프랑스에서 정치 텍스트의 생산과 유통", 서양중세사연구, (27), pp.247~279 (2011), 한국서양중세사학회
  74. 홍용진, "14세기 전반기 프랑스의 정치현실과 공공성", 서양사론, (110), pp.30~67 (2011), 한국서양사학회
  75. 홍용진, "13세기 말~14세기 초 프랑스 왕권 이미지 생산 -필리프 3세와 필리프 4세 시대의 조각상들을 중심으로-", 역사학보, (214), pp.243~270 (2012), 역사학회[DOI]
  76. 홍용진, "중세 말 프랑스 국가발생과 폭력의 역사 - 필리프 4세와 필리프 5세 시기를 중심으로 -", 역사와 세계, 46, pp.1~26 (2014), 효원사학회
  77. 홍용진, "교회에서 국가로 중세 서구 정치질서의 전환: 1333년 프랑스 뱅센 토론회", 동국사학, (59), pp.593~624 (2015), 동국역사문화연구소[DOI]
  78. 홍용진, "백년전쟁과 왕국의 개혁, 그리고 정치체에 대한 권리: 14세기 정치적 담론장 파리를 중심으로", 프랑스사 연구, (34), pp.33~54 (2016), 한국프랑스사학회
  79. 홍일선, "중세 독일헌법 연구 — 독일헌법의 기원: 신성로마제국 시대의 헌법사 —", 세계헌법연구, 26(3), pp.31~65 (2020), 세계헌법학회한국학회[DOI]
  80. 황대현, "근대 초, 독일의 다핵 중심성적 성격에 대한 고찰: 신성로마제국과 브란덴부르크-프로이센의 수도문제를 중심으로", 서양사론, (86), pp.62~93 (2005), 한국서양사학회
  81. 황영주, "주권의 형성과 발전", 한국시민윤리학회보, 22(2), pp.185~204 (2009), 한국시민윤리학회
  82. 황태연, "계몽의 기획 : 근대정치사상연구" (2004), 동국대학교출판부
  83. 황한식, "마그나 카르타", 법조, 68(1), pp.7~41 (2019), 법조협회[DOI]
  84. 菊池良生, "결코 사라지지 않는 로마, 신성로마제국" (2010), 다른세상
  85. 宇野重規, "서양 정치사상사 산책" (2013), 고유서가
  86. 坂本達哉, "사회사상의 역사" (2022), 고유서가
  87. A. Nussbaum, "국제법의 역사" (2013), 한길사
  88. B. Tierny, "서양중세사" (2021), 집문당
  89. C. Clark, "강철왕국 프로이센" (2022), 마틴
  90. C. V. Wedgwood, "30년 전쟁: 오늘의 유럽을 낳은 최초의 영토 전쟁 1618-1648" (2011), 휴머니스트
  91. E. de La Boetie, "자발적 복종" (2020), 도서출판 b
  92. G. Jellinek, "일반국가학" (2005), 법문사
  93. J. Bodin, "국가론" (2005), 책세상
  94. J. Bodin, "국가에 관한 6권의 책" (2013), 아카넷
  95. J. Plamenatz, "정치사상사 Ⅰ" (1986), 풀빛
  96. J. R. Strayer, "국가의 탄생: 근대국가의 중세적 기원" (2012), 학고방
  97. K. Hesse, "통일독일헌법원론" (2001), 박영사
  98. M. Bloch, "봉건사회Ⅰ" (2001), 한길사
  99. M. Kitchen, "사진과 그림으로 보는 케임브리지 독일사" (2014), 시공사
  100. M. Stolleis, "독일 공법의 역사" (2022), 푸른역사
  101. Q. Skinner, "근대 정치사상의 토대 2: 종교개혁의 시대" (2012), 한국문화사
  102. W. Ullmann, "서양중세정치사상사" (2000), 숭실대학교출판부
  103. A. Buschmann, "Staat - Souveranitat - Verfassung, FS fur Helmut Quaritsch zum 70. Geburstag" (2000), Duncker & Humblot
  104. B. D. Jouvenel, "Sovereignty: An inquiry into the political good" (1957), Cambridge Uni. Press
  105. C. T. Onions, "The Concise Oxford Dictionary of Englich Etymology" (1986), Oxford Uni. Press
  106. C. Weston, "The Cambridge history of political thought 1450-1700", Cambridge Univ. Press
  107. D. Held, "Political Theory and the Modern State" (1989), Standford Uni. Press
  108. D. Klippel, "Geschichtliche Grundbegriffe: Historisches Lexikon zur politisch-sozialen Sprache in Deutschland, Bd. Ⅵ" (2004), Klett-Cotta
  109. E. H. Kantorowicz, "The King’s Two Bodies : A Study in Mediaeval Political Theology" (1997), Princeton Uni. Press
  110. F. H. Hinsley, "Sovereignty" (1986), Cambridge Univ. Press
  111. F. H. Schubert, "Die deutschen Reichstage in der Staatslehre der fruhren Neuzeit" (1966), Vandenhoeck&Ruprecht
  112. G. Jellinek, "Die Entwicklung des Ministeriums in der Konstitutionellen Monarchie (1883), jetzt in: Ausgewahlte Schriften und Reden, Bd. Ⅱ" (1911)
  113. H. Boldt, "eschichtliche Grundbegriffe: Historisches Lexikon zur politisch-sozialen Sprache in Deutschland, Bd. Ⅵ" (2004), Klett-Cotta
  114. H. H. F. Eulau, "Theories of Federalism under the Holy Roman Empire", The American Political Science Review, 35(4) (1941)
  115. H. Maurer, "Staatsrecht I" (2007), C. H. Beck
  116. H. Quaritsch, "Souveranitat. Entstehung und Entwicklung des Begriffs in Frankreich und Deutschland vom 13. Jh. bis 1806" (1806)
  117. H. Spruyt, "The Sovereign State and Its Competitors" (1994), Princeton Univ. Press
  118. H. Zapf, "Staatliche Souveranitat im 21. Jahrhundert" (2018), Mohr Siebeck
  119. J. Barclay, "Barclay’s English Dictionary", Nicholson & Company
  120. J. Bodin, "LES SIX LIVRES DE LA REPVBLIQVE", Jacues Du Puys
  121. J. Bodin, "Sechs Bucher uber den Staat, Buch Ⅰ-Ⅲ" (1981), C. H. Beck
  122. J. Isensee, "Verfassungsrecht im Wandel" (1995), Carl Heymanns
  123. J. Whaley, "Germany and the Holy Roman Empire, Vol. 1" (2013), Oxford Univ. Press
  124. M. Stolleis, "Geschichte des offentlichen Reichs in Deutschland, Bd. 1:Reichspublizistik und Policeywissenschaft 1600-1800", C. H. Beck
  125. N. G. Onuf, "Sovereignty: Outline of a Conceptual History", Alternatives:Global, Local, Political, 16(4) (1991)
  126. P. Anderson, "Lineages of the Absolutist State" (1979), Verso ed
  127. P. T. Hoffman, "Fiscal Crises, Liberty, and Representative Government 1450-1789. Making of Modern Freedom" (1994), Stanford Univ. Press
  128. R. Alexy, "Theorie der juristischen Argumentation: Die Theorie des rationalen Diskurses als Theorie der juristischen Begrundung" (1991), Suhrkamp
  129. R. Carre de Malberg, "Contribution a la Theorie generale de l'etat" (1920), Sirey
  130. R. Koselleck, "Geschichtliche Grundbegriffe: Historisches Lexikon zur politisch-sozialen Sprache in Deutschland, Bd. Ⅰ" (1972), Klett-Cotta
  131. R. Koselleck, "Vergangene Zukunft. Zur Semantik geschichtlicher Zeiten" (1979), Suhrkamp
  132. R. Lesaffer, "Peace Treaties and International Law in European History From the Late Middle Ages to World War One" (2004), Cambridge Univ. Press
  133. R. Zippelius, "Kleine Deutsche Verfassungsgeschichte : Vom fruhen Mittelalter bis zur Gegenwart" (2006), C. H. Beck
  134. S. D. Krasner, "Sovereignty : organized hypocrisy" (1999), Princeton Univ. Press
  135. S. P. Huntington, "Political Order in Changing Societies" (1966), Yale Univ. Press
  136. "The Monthly Magazine And British Register, Vol. 1", ~
  137. "표준국어대사전", 국립국어원[URL]
  138. "조선왕조실록", 국사편찬위원회[URL]
  139. "프랑스 국립도서관 홈페이지"[URL]
  140. "Online Etymology Dictionary"[URL]
  141. J. Althusius, "Politica" (1995), Liberty Fund
  142. S. Pufendorf, "The Present State of Germany", pp.176~ (2007), Liberty Fund
  143. S. Pufendorf, "Of the Law of Nature and Nations", pp.J.-J. Bonwicke, Printed for J. Walthoe
  144. "The Soveraigne Power of Parliaments and Kingdomes Divided into Foure Parts, Together with an Appendix(London: Michael Sparke, Senior, 1643), Part I, “The Treachery and Disloyalty of Papists to their Soveraignes, both in Doctrine and Practice” pp. 46-47"[URL]

관련 논문AI추천

주권 개념의 본질과 근대주권론에 대한 비판적 고찰 - 법철학적 주권론을 향하여 -이현경법학연구소 · 법학논집2022 · 제27권 제2호주권론의 위협상황과 국민주권론의 재구성가능성에 대한 고찰 ―이 시대 주권론은 가능한가? 가능하다면 어떠한 조건하에서?―이계일한국법철학회 · 법철학연구2013 · 제16권 제1호국민주권주의(헌법 제1조 제2항)와 헌법재판소의 결정: 비판적 분석을 중심으로김해원중앙선거관리위원회 · 선거연구2021 · 제1권 제15호근대 주권 개념의 형성과 현대적 의의 - 국제관계에서 인권과의 연관성을 중심으로 -신원동한국윤리학회 · 倫理硏究2018 · 제1권 제118호국민주권과 정치신학: 헌법이론의 탈주술화는 요원한가?함재학한국법철학회 · 법철학연구2016 · 제19권 제2호자치분권 원리로서 ‘주민주권’의 이론적 토대 정립을 위한 시론(試論)곽현근한국행정연구원 · 한국행정연구2020 · 제29권 제2호

이 간행물의 다른 논문 (8건)

헌법재판소 결정과 낙태관련법 개정방향최희경pp. 3-34한국의 재생산정책 수립에서 무엇이 중요한가: 경험조사연구(empirical research)를 중심으로양현아pp. 35-70낙태죄의 비범죄화와 태아의 생명보호정애령pp. 71-100헌법적 관점에서 살펴본 한국의 저출산 대응정책 개선 방안 연구- 독일 가족정책에 대한 비교법적 고찰을 중심으로 -신옥주pp. 103-148법률유보원칙의 적용 범위- 명령･규칙･조례에 모두 적용된다는 이론에 대한 반론 -정주백pp. 193-220
원문 보기