본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

국민주권과 정치신학: 헌법이론의 탈주술화는 요원한가?

Popular Sovereignty and Political Theology: Toward the Disenchantment of Constitutional Theory

함재학
한국법철학회 (Korean Association Of Legal Philosophy)|2016.08|법철학연구 (Korean Journal of Legal Philosophy)|제19권 제2호|pp. 177-206

0

조회

0

다운로드

19

인용

0

참고문헌

키워드

reason이성의지willpopular sovereignty주지주의disenchantment민주의주의정치신학political theology국민(인민)주권탈주술화헌법제정권력rationalismvoluntarismconstituant powerpopulus
주제분류법학

초록

Max Weber의 유명한 테제에 의하면 근대 사회의 특징 중 하나는 소위 ‘탈주술화’ 과정을 거친다는 것이다. 이른바 도구적 합리성이 종교나 전통의 권위를 대체한다는 말이다. 오늘날 법이 신의 명령이기 때문에 지켜야 한다고 믿는 사람은 거의 없다는 의미에서 법의 영역에서도 탈주술화가 진행되었다고 할 수도 있다. 그러나 헌법이론에서만은 아직도 탈주술화가 일어나지 못하고 있는 듯하다. 헌법질서의 정당성을 설명하기 위해 흔히 사용되는 용어나 이론적인 틀을 볼 때 신학적 담론에서부터 유래된 것들이 많기 때문이다. 이런 현상은 국민주권이라는 원리에 대해 논할 경우 특히 심하다. 본 논문에서는 국민주권이론이 서양의 지성사적·정치사상적 담론의 전개과정 가운데 종교 및 신학과 관련된 두 개의 현상이 서로 만남으로서 형성된 것임에 주목하고자 한다. 첫째는 현재 우리가 주권이라는 개념을 이해하는 방식이 중세시대 신의 속성에 대한 올바른 이해를 둘러싼 토미즘과 유명론의 논쟁의 직접적인 산물이라는 점이다. 두 번째로, 애초에는 가난하고 무식한 군중을 지칭하던 민(民)이라는 개념이 신격화과정을 거침으로써 세속 질서 위에 존재하는 영원무궁한 신적인 존재로 탈바꿈하였음에 주목하려는 것이다. 주권개념의 세속화와 국민개념의 신격화 과정이 결합하여 탄생한 것이 근대 국민주권주의 원리인 셈이다. 신의 주권을 의지 및 명령으로만 이해하던 조류를 계승하여 국민에게 적용함과 동시에 그 ‘국민’은 역사의 현장 속에서 보다 나은 삶을 위해 노력하는 실제 살아 숨 쉬는 개인들과는 동떨어진 개념으로 발전되어 온 것이다. 문제는 이처럼 헌법이론이 아직도 주술적 단계에 머물고 있는 한, 실제 국민들은 계속해서 경시되고 헌법질서의 진정한 주인으로서의 지위를 획득하지 못한 채 방치될 것이라는 점이다.

Abstract

According to Max Weber’s famous thesis, modern world is characterized by a process of disenchantment. Instrumental rationality supposedly takes the place of religious and traditional authorities. The phenomenon can be found in the field of law to the extent that very few people today believe the law should be obeyed because it is God’s command. Yet, it may be that disenchantment has yet to take place in constitutional theory. When we look at the terms and frame of reference commonly used by constitutional theorists to discuss and explain the legitimacy of a constitutional order, we find that they are derived from theological contexts. This is particularly true in the case of the idea of popular sovereignty. This article seeks to show that the emergence of popular sovereignty is the result of two inter-related processes in the intellectual history of the West, both of which are deeply imbued with religious overtones. First, it shows that the way in which we use and understand the idea of sovereignty is directly related to the medieval debate between Thomists and Nominalists on how to understand the sovereignty of God. Secondly, it describes how the idea of people, originally a term for the poor and uneducated masses, underwent a process of sacralization to become an eternal and everlasting divine being standing outside the secular world. It was the confluence these two trends that produced the modern theory of popular sovereignty. In other words, a will-oriented conception of divine sovereignty was inherited by the modern world and imputed to an entity called the ‘people’ which resembled less and less the actual historical individuals who work together to establish and operate a democratic constitutional order. To the extent that constitutional theory of popular theory remains ‘enchanted,’ the actual people in the real world will continue to be neglected and disempowered.

참고문헌 (43)

  1. Max Weber, "From Max Weber: Essays in Sociology", pp.139~ (1946), Oxford University Press
  2. Noah Feldman, "Imposed Constitutionalism", Connecticut Law Review, 37, pp.857~ (2005)
  3. Zachary Elkin, "Baghdad, Tokyo, Kabul …: Constitution Making in Occupied States", William & Mary Law Review, 49, pp.1139~ (2008)
  4. Larry Kramer, "The People Themselves: Popular Constitutionalism and Judicial Review" (2004), Oxford University Press
  5. Mark Tushnet, "Taking the Constitution Away from the Courts" (1999), Princeton University Press
  6. J. H. H. Weiler, "Does Europe Need a Constitution? Demos, Telos and the German Maastricht Decision", European Law Journal, 1, pp.219~ (1995)
  7. Carl Schmitt, "Political Theology", pp.36~ (1985), University of Chicago Press
  8. Neil MacCormick, "Questioning Sovereignty" (1999), Oxford University Press
  9. Hannah Arendt, "On Revolution", pp.154~156 (1963), Viking Press
  10. 정종섭, "헌법학원론", pp.123~ (2016), 박영사
  11. Jean Bodin, "On Sovereignty", pp.1~ (1992), Cambridge University Press
  12. Scott Gordon, "Controlling the State: Constitutionalism From Ancient Athens to Today", pp.22~23 (1999), Harvard University Press
  13. Martin Loughlin, "The Idea of Public Law", pp.73~75 (2003), Oxford University Press
  14. Alexander P, "Natural Law: An Introduction to Legal Philosophy", pp.41~45 (1994), Transaction Publishers
  15. Jean Bethke Elshtain, "Sovereignty: God, State, and Self", pp.21~ (2008), Basic Books
  16. Glenn Burgess, "The Divine Right of Kings Reconsidered", English Historical Review, (425), pp.837~861 (1992)
  17. Kenneth Pennington, "The Prince and the Law, 1200-1600: Sovereignty and Rights in the Western Legal Tradition" (1993), University of California Press
  18. Thomas Hobbes, "Leviathan", pp.216~ (1982), Penguin Classics
  19. Jean-Jacques Rousseau, "The Social Contract and Other Later Political Writings", pp.57~59 (1997), Cambridge University Press
  20. Emmanuel Joseph Sieyès, "What is the Third Estate?", pp.124~130 (1964), Praeger
  21. 박경철, "국민주권, 국민의 헌법제정권력 그리고 관습헌법", 헌법학연구, 13(2), pp.197~235 (2007), 한국헌법학회
  22. 유진오, "헌법기초회 고록", pp.65~ (1980), 일조각
  23. Margaret Canovan, "The People", pp.10~ (2005), Polity Press
  24. James Madison, "The Federalist Papers", pp.61~62 (1961), Mentor Books
  25. Henrik Mouritsen, "Plebs and Politics in the Late Roman Republic", pp.10~14 (2004), Cambridge University Press
  26. Brian Tamanaha, "On the Rule of Law: History, Politics, Theory", pp.23~25 (2004), Cambridge University Press
  27. Annabel Brett, "Marsilius of Padua, The Defendor of the Peace", pp.66~ (2005), Cambridge University Press
  28. Eric Voegelin, "History of Political Ideas, vol. III: The Late Middle Ages", pp.97~91 (1998), University of Missouri Press
  29. Edmund S. Morgan, "Inventing the People; The Rise of Popular Sovereignty in England and America", pp.61~ (1989), W.W. Norton & Company
  30. James Madison, "Federalist No.40", ~
  31. "미국 연방헌법 제1조 제2절 제3항 및 제1조 제9절 제1", ~
  32. Lucien Jaume, "The Paradox of Constitutionalism, ed. Martin Loughlin & Neil Walker" (2007), Oxford University Press
  33. "프랑스 1791년 헌법 제3조 제1항", ~
  34. "프랑스 1791년 헌법 제7조 제1항", ~
  35. "프랑스 1793년 헌법 제25조 및 제26조", ~
  36. Jacques Ziller, "Sovereignty in Transition", pp.264~266 (2003), Hart Publishing
  37. Carl Schmitt, "trans. Jeffrey Seitzer" (2008), Duke University Press
  38. Andreas Kalyvas, "Democracy and the Politics of the Extraordinary: Max Weber", pp.79~185 (2009), Cambridge University Press
  39. Bernard Yack, "Popular Sovereignty and Nationalism", Political Theory, 29(4), pp.521~ (2001)
  40. Paul W. Kahn, "Political Theology: Four New Chapters on the Concept of Sovereignty" (2011), Columbia University Press
  41. Edmund S. Morgan, "The Fiction of‘The People’", pp.48~ (1992), New York Review of Books
  42. Hannah Arendt, "Between Past and Future", pp.163~165 (1993), Penguin Books
  43. Martin Loughlin, "Sword & Scales: An Examination of the Relationship Between Law & Politics" (2000), Hart Publishing

관련 논문AI추천

국민주권주의(헌법 제1조 제2항)와 헌법재판소의 결정: 비판적 분석을 중심으로김해원중앙선거관리위원회 · 선거연구2021 · 제1권 제15호국민주권과 대의제도: 이상인가 환상인가?함재학한국법철학회 · 법철학연구2021 · 제24권 제2호공공신학의 ‘탈사사화 테제’ 비판-탈세속화 시대에 다시 보는 종교의 사사화의 공공성이용주한국기독교사회윤리학회 · 기독교사회윤리2019 · 제45호「픽션(fiction)」으로서 국민주권 ― 헌법상의 「국민주권」원리에 대한 단상 ―강희원한국법철학회 · 법철학연구2020 · 제23권 제2호주권론의 위협상황과 국민주권론의 재구성가능성에 대한 고찰 ―이 시대 주권론은 가능한가? 가능하다면 어떠한 조건하에서?―이계일한국법철학회 · 법철학연구2013 · 제16권 제1호시민 참여에서 시민 주권으로: 시민 헌정주의 주권 사상의 확립을 위하여안병진, 이일영한국사회과학연구회 · 동향과 전망2025 · 제125호

이 간행물의 다른 논문 (5건)

법에 있어서 덕의 역할한상수pp. 5-32법관법의 법원성에 대한 유형적 탐구—독일 학계의 논의를 중심으로—이계일pp. 33-76법적 상상력과 법시학: 정의의 기획들김연미pp. 77-120법률과 법, 재산의 관계에 대한 헤겔철학의 내재적 함의박찬권pp. 121-152자유주의적 관용의 역사적 전개와 그 한계고봉진pp. 153-176
원문 보기