세계무역기구(WTO) 분쟁처리기구(DSB) 역할 개선 방안 연구: 사법화(judicialization) 및 역할의 강화 방안을 중심으로
A Study of Role Improvement of World Trade Organization (WTO) Dispute Settlement Body (DSB): Focusing on measures to strengthen judicialization and roles
0
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
무역분쟁 해결기구(Dispute Settlement Body : DSB)는 국가간 통상문제 정치화를 배제하고, 국가 사이의 합의된 규칙에 따라 객관적 해결을 도모하는 세계무역기구(WTO) 산하 준사법기관(quasi-judicial body)이라고 할 수 있다. DSB는 WTO 협정에 근거하지 않는 회색조치(Grey Area Measure)에 대응해 국제통상에서의 ‘법의 지배(rule of law)’에 크게 공헌하였다. 그러나, DSB의 상소기구로서의 심리 결과에 대해 불만을 가지는 미국의 반대로 심리위원 선정에 대한 절차가 진행되지 못하여, 2019년 12월 10일 부터는 심리에 필요한 최저 인원수를 채우지 못했다. 이에 따라 DSB는 더 이상 신규 안건의 심리를 할 수 없게 되어, 분쟁처리기능이 상실되다시피 되었다. 이는 WTO의 룰 메이킹(rule making) 권한이 올바르게 기능을 다 하지 못함을 계기로 자유무역의 분쟁해결기관인 DSB의 기능 상실이 되었다고 할 수 있다. 결과적으로 보호주의가 급속히 대두하는 오늘날의 국제경제사회에서 기존의 WTO 체제가 올바르게 역할을 다하지 못하고 있다고 할 수 있다. DSB의 사법적 재량의 부여에 대한 문제가 있지만, 위임모델에 의하자면, DSB의 사법적 재량의 위임 수준은 중간 정도의 수준으로 DSB의 권한 행사가 필요하다고 할 것이다. 다만, 사법화를 위해 해당 규칙(rule)이 요구하는 내용의 명확성이 필요하며, 이를 통해 위임 지표, 제3자 중립의 재량권을 확보할 수 있다. 또한 DSB가 분쟁 안건을 처리할 때 자유무역협정(FTA)를 활용할 수 있도록 하는 것도 하나의 방안이다. 이러한 DSB가 FTA를 취급할 수 있다면 명확성 있는 사법적 판단을 통해 분쟁 안건을 처리할 수 있게 되어, 사법적 재량의 정당성을 확보할 수 있을 것이다.
Abstract
The Dispute Settlement Body (DSB) is a quasi-judicial body under the WTO that eliminates the politicization of ordinary issues between nations and seeks objective settlements in accordance with rules agreed upon between nations. is. The DSB has contributed greatly to the “rule of law” in international commerce by incorporating grey area measures not based on WTO agreements and unilateral punitive tariffs by military powers. But the recent DSB doesn't work. Due to dissatisfaction with the trial of the DSB appellate body in the United States, the procedure for selecting members to conduct the review did not proceed, and after December 10, 2019, the minimum number of people required for the trial could not be met. As a result, the members of the Appellate Body were no longer able to handle new cases, and the dispute resolution function was not properly functioning. This is not only because rule-making is not functioning properly, but also because the DSB, the free trade dispute settlement body, cannot play its proper role. It can be evaluated as not fulfilling its role. There are issues with the granting of judicial discretion to the DSB, but according to the delegation model, the DSB's delegation level of judicial discretion is moderate and does not unduly extend the powers of the DSB itself. However, the higher the clarity of the content required by the regulation for judicialization, the greater the delegation index and the discretion of a third party (neutral). Another solution would be to allow DSBs to utilize FTAs when dealing with disputes. If such FTAs can be handled by the DSB, clear regulations will enable the DSB to handle dispute cases and ensure the legitimacy of the DSB's judicial discretion.
참고문헌 (31)
- 신보호무역주의정책의 경제적 영향과 시사점, "김종덕", 대외경제정책연구원, ~ (2020)
- 문병철, "WTO와와 국제통상규범", 국회사무처, ~ (2011)
- 자유무역협정의 법적 고찰, "법무부", ~ (2003)
- 서진교, "WTO 체제의개혁 방향과 한국의 대응", ~ (2008)
- 통상정책 결정요인의정치경제학적 분석, "송원근", 한국경제연구원, ~ (2008)
- 오세혁, "법해석방법의 우선순위에 대한 시론적 고찰", 중앙법학, 21(4), pp.385~440 (2019), 중앙법학회[DOI]
- 외교부, "WTO 분쟁해결규칙 및 절차에 관한 양해", ~ (2008)
- 홍성규, "WTO체제 분쟁해결제도의 문제점과 시사점 - 상소기구를 중심으로 -", 중재연구, 30(4), pp.3~29 (2020), 한국중재학회
- Appellate Body Report, United States – Imposition of Countervailing Duties on Certain Hot-Rolled Lead and BismuthCarbon Steel Products Originating in the United Kingdom, , ~, pp.WT (2000), DS138[DOI]
- Abbott. Kenneth W., "The Concept of Legalization", International Organization, 54(3) (2000)
- Abbott. Kenneth W., "the Uruguay Round and Dispute Resolution:Building a Private-interests System of Justice", COLUM. US. L. Rev, 1992, pp.111~ (1992)
- Congressional Research Service, "World Trade Organization:Overview and Future Direction", ~ (2021)
- Dikler, Jennifer, "Future of WTO Reform: Paths Forward for the Appellate Body", World Economic Brief, 11(10) (2021)
- Furner, Courtney, "The WTO’s Exclusive and Compulsory Jurisdiction v. Dispute Resolution Mechanisms in Regional Trade Agreements: A Clash of Jurisdiction?", Global Trade and Customs Journal, 15(1) (2020)
- Hart. H. L. A., "The Concept of Law" (2012), Oxford University Press
- Hillman, Jennifer, "A Reset of the World Trade Organization’s Appellate Body" (2020), Council on Foreign Relations
- "Brookings Trade Forum", 2000, ~
- Keohane, Robert O., "Legalized Dispute Resolution : Interstate and Transnational", International Organization, 54(3) (2000)
- Monnier, Pierre, "The Time to Comply with an Adverse WTO Ruling-Promptness within Reason", Journal of World Trade Volume, 35(5) (2001)
- Poletti. Arlo, "World Trade Organization judicialization and preference convergence in EU trade policy : making the agent's life easier", Journal of European Public Policy, 18(3) (2011)
- Steinberg, Richard H., "Judicial Lawmaking at the WTO : Discursive, Constitutional, and Political Constraints", The American Journal of International Law, 98(2) (2004)
- 19-19 The WTO’s Existential Crisis : How to Salvage Its Ability to Settle Trade Disputes, "Schott, Jeffrey J.", Peterson Institute for International Economics, ~, pp.Policy Brief 19-19 (2019)
- INSIDE U. S. TRADE, "Without an Appellate Body, What’s Next for the WTO?", ~ (2019)
- INSIDE U.S. TRADE, "U. S. continues WTO appellate block in Biden admin’s first DSB meeting", ~ (2021)
- "The EU's foreign economic policies: a principal–agent, Vol. 18, 2011, Iss. 3: The EU's foreign economic policies: a principal–agent", ~ (2011)
- Understanding Regarding Notification, Consultation, "Dispute Settlement and Surveillance, Nov. 28, 1979, GATT B.I.S.D. (26th Supp.) at 210 (1980). See especially paras. 16, 21, 22; and Annex, para. 5", ~ (1980)
- "United States Continues to Block New Appellate Body Members for the World Trade Organization, Risking the Collapse of the Appellate Process", American Journal of International Law, 113(4)
- Trade Policy Agenda and 2017 Annual Report of the President of the United States on the Trade Agreements Program, "USTR", USTR, ~ (2018)
- WSJ, "U.S. Seeks to Fix WTO’s Broken Trade Dispute Process", ~ (2022)
- WTO, "Overview of the EU’s active dispute settlement cases: WTO cases involving the EU as a complainant or respondent, cases under bilateral agreements, and cases under the Trade Barriers Regulation", ~
- REPORT ON G20 TRADE MEASURES, "WTO OMC", ~ (2021)