본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

WTO 분쟁해결절차:이행 및 구제절차

WTO Dispute Settlement System: Implementation and Remedies

김호철
법무부 (Ministry of Justice)|2012.12|국제법무연구 (Journal of International Legal Affairs)|제108호|pp. 41-95

0

조회

0

다운로드

2

인용

0

참고문헌

키워드

보상이행ImplementationCompensationWTO Dispute Settlement SystemWTO 분쟁해결절차구제절차분쟁해결양해합리적인 기간양허의 정지Reasonable period of time RemediesSuspension of concessions
주제분류법학

초록

국제 사법절차의 경우 주권국가를 당사자로 하기 때문에, 국내 사법제도와는 달리, 재판부의 판정을 이행하도록 담보할 법적 장치가 불완전하다는 문제가 지적되어 왔으며, 이러한 이행상 한계로 인해 국제 사법절차의 실효성에 대한 의문마저 야기되고 있다. 이에 비해, WTO 회원국들은 WTO 협정의 일부인 분쟁해결양해(DSU)에 분쟁해결절차와 관련하여 독특하면서도 발전적인 형태의 이행 및 구제절차를 규정하였으며, 1995년 WTO 출범 이래 400여건의 분쟁을 비교적 성공적으로 처리하면서 모범적인 관행을 축적해 나가고 있다. 특히, 이행 및 구제절차는 분쟁해결절차가 효과적으로 작동하게 하는 핵심적인 요소라는 점에서, WTO 분쟁해결절차상 이행 및 구제절차가 더욱 주목된다고 말할 수 있다. 본고 연구취지는 다음과 같다. 첫째, WTO 분쟁해결양해(DSU)상 이행 및 구제절차 관련 규정에 대한 그간의 방대한 논의와 판정사례를 체계적으로 정리해 보고자 하였다. 특히 이행 및 구제절차와 관련되는 DSU 제21조 및 제22조의 문구 하나하나가 실제 분쟁에서 중요한 쟁점이 될 수 있음을 감안, 조문별로 그 내용과 해석상 쟁점들을 세부적으로 기술함으로써, 분쟁 실무를 처리하는데 있어 유용한 참고자료를 제공하고자 하였다. 둘째, 상기 이론적인 설명에 보충하여, 그간의 실무적인 관찰과 경험을 바탕으로 DSU 제21조 및 제22조의 규정이 현실적으로 어떻게 운영되고 있는지에 대해 적어 보고자 하였다. 실제 분쟁절차를 진행하는데 있어 DSU 규정이 없거나 불명확한 경우가 다수 있는바, 이와 관련하여 그간 WTO 사무국과 분쟁 당사국들이 축적해온 실무적인 관행을 이해하는 것이 중요하다. 이를 감안, 단순한 조문 해석에 그치지 않고 실무적인 흐름을 보완함으로써, 패널 및 상소기구 보고서가 채택된 이후 단계에서 우리의 전략적 대응에 도움이 되고자 하였다.

Abstract

Considering that international bodies have jurisdictional limitations against the realm of national sovereignty, procedures concerning enforcement arguably are the most significant elements impacting the effectiveness of international tribunals. In this regard, it is noteworthy that the WTO dispute settlement system has a special and relatively successful mechanism with respect to implementation and remedies. The purpose of this article is three-pronged. First, it seeks to provide a comprehensive explanation concerning Article 21 and Article 22 of Dispute Settlement Understanding. Given that nuances contained in the articles have the potential to trigger serious debate in litigation, it examines individual provisions and analyzes legal issues in an in-depth manner. Second, it attempts to supplement practices by member countries relevant to the operation of implementation and remedies provisions. In the area where the DSU fails to provide clear guidelines or remains silent, members' practices may play a significant role in the operation of the system.

참고문헌 (44)

  1. 김인숙, "WTO 분쟁해결제도의 개선논의와 법적 쟁점", 서울국제법연구, 10(2) (2003), 서울국제법연구원
  2. 김인숙, "WTO 분쟁해결절차상 보복조치의 문제와 개선방안", 통상법률, (96), pp.42~77 (2010), 법무부
  3. 김준기, "WTO 분쟁해결절차의 이행과정 연구" (2002), 법무부
  4. 김호철, "WTO 분쟁해결양해(DSU) 개정협상 현황 및 쟁점", 통상법률, (104), pp.98~157 (2012), 법무부[DOI]
  5. 김호철, "WTO 분쟁해결 동향 : 2012년 상반기", 통상법률, (105), pp.111~136 (2012), 법무부[DOI]
  6. 박노형, "WTO體制의 紛爭解決制度硏究" (1996), 博英社
  7. 박노형, "WTO분쟁해결제도 운영사례분석", 통상법률, 통권 : 28 (1999)
  8. 박덕영, "WTO 분쟁해결제도에 관한 소고", 연세법학연구, 10(1) (2003), 연세법학회
  9. 박덕영, "WTO '미국-버드 수정법 사건'과 판정의 이행문제", 통상법률, (70), pp.137~170 (2006), 법무부
  10. 박덕영, "WTO 분쟁해결제도 15년의 평가와 향후과제", 통상법률, (90), pp.8~43 (2009), 법무부
  11. 배연재, "WTO 분쟁해결절차상의 보복조치의 수준에 관한 연구", 통상법률, (70), pp.73~110 (2006), 법무부
  12. 손태우, "WTO 분쟁해결양해각서(DSU)상의 중재에 관한 연구", 통상법률, (69), pp.10~37 (2006), 법무부
  13. 안덕근, "WTO 체제의 분쟁해결제도: 상소절차", 통상법률, 통권 : 31 (2000)
  14. 안덕근, "WTO 체제의 분쟁해결제도: 이행", 통상법률, 통권 : 34 (2000)
  15. 안덕근, "WTO 분쟁해결과 "Preparatory Work" 자료의 운용에 관한 고찰", 통상법률, 통권 : 30 (1999)
  16. 안덕근, "WTO 분쟁해결제도에서의 교차보복: 제도상 문제점 및 적용사례 분석", 통상법률, (92), pp.11~42 (2010), 법무부
  17. 윤상수, "WTO 분쟁해결제도 재검토 논의 동향", 통상법률, 통권 : 32 (2000)
  18. 이재민, "최근 WTO 분쟁해결절차에서 확인된 국제법 기본원칙 및 법리", 국제법학회논총, 55(4), pp.183~211 (2010), 대한국제법학회
  19. 이재형, "世界貿易機構 紛爭解決制度의 運用上 問題點에 대한 批判的 考察", 통상법률, (52), pp.52~77 (2003), 법무부
  20. 장동식, "WTO 분쟁해결제도(DSU) 개혁에 관한 연구", 통상법률, (79), pp.26~59 (2008), 법무부
  21. Anderson, Kym, "Peculiarities of Retaliation in WTO Dispute Settlement", World Trade Review, 1(2), pp.123~134 (2002)
  22. Bown, Chad P., "The Law, Economics and Politics of Retaliation in WTO Dispute Settlement" (2010), Cambridge
  23. Carmody, C., "Remedies and Conformity Under the WTO Agreement", Journal of International Economic Law, 5, pp.307~329 (2002)
  24. Charnovitz, Steve, "The WTO’s Problematic “Last Resort” Against Noncompliance", Aissemwortscjaft, 57, pp.409~448 (2002)
  25. Charnovitz, Steve, "Rethinking WTO Trade Sanctions", American Journal of International Law, 95(4), pp.792~832 (2001)
  26. Grane, P., "Remedies Under WTO Law", Journal International Economic Law, 4, pp.755~772 (2001)
  27. WTO Dispute Settlement: Status of U.S. Compliance in Pending Cases, "Grimmett, Jeanne J.", ~, pp.Congressional Research Service 7-5700, RL32014 (2012)
  28. Jackson, J. H., "The Saga Continues: An Update on the Banana Dispute and its Procedural Offspring", Journal of International Economic Law, 4, pp.581~595 (2001)
  29. Kearns, J. E., "Adjudicating Compliance in the WTO: A Review of DSU Article 21.5", Journal of International Economic Law, 5(2), pp.331~352 (2002)
  30. Monnier, P., "The Time to Comply With an Adverse WTO Ruling: Promptness Within Reason", Journal of World Trade, 35(5), pp.825~845 (2001)
  31. Palmeter, David, "Dispute Settlement in the World Trade Organization: Practice and Procedure" (2004), Cambridge
  32. Pauwelyn, Joost, "Enforcement and Countermeasures in the WTO: Rules are Rules", American Journal of International Law, 94(2), pp.335~347 (2000)
  33. Pauwelyn, Joost, "Proposals for Reforms of Article 21 DSU", The WTO Dispute Settlement System 1995-2003, pp.51~59 (2004)
  34. Petersmann, E. U., "The GATT", WTO Dispute Settlement System, 1997, ~
  35. Puckett, A. Lynne, "Rules, Sanctions and Enforcement Under Section 301: At Odds With the WTO?", American Journal of International Law, 90(4), pp.675~689 (1996)
  36. Rhodes, S. A., "The Article 21.5", 22 Problem : Clarification Through Bilateral Agreements?, 2000, pp.3, 553~558
  37. Rosas, A., "Implementation and Enforcement of WTO Dispute Settlement Findings, An EU Perspective", Journal of International Economic Law, 4, pp.131~144 (2001)
  38. Salas, M., "Procedural Overview of the EC-Bananas Dispute", Journal of International Economic Law, 3, pp.145~166 (2000)
  39. Sek, Leonore, "Trade Retaliation: The “Carousel” Approach", CRS Report for Congress (2002)
  40. Spamann, H., "The Myth of "Rebalancing" Retaliation in WTO Dispute Settlement Practice", Journal of International Economic Law, 9, pp.31~79 (2006)
  41. Valles, Cherise M., "The Right to Retaliate under the WTO Agreement: The “Sequencing Problem", Journal of World Trade, 34(2), pp.63~84 (2000)
  42. Yerxa, Rufus, "Key Issues in WTO Dispute Settlement: The first ten years" (2005), World Trade Organization
  43. Wolfrum, Rüdiger, "WTO - Institutions and Dispute Settlement, Max Planck Commentaries on World Trade Law" (2006), Martinus Nijhoff Publishers
  44. WTO, "A Handbook on the WTO Dispute Settlement System, A WTO Secretariat Publication prepared by the Legal Affairs Division and the Appellate Body" (2004), Cambridge

관련 논문AI추천

WTO 분쟁 패소국의 불이행요인과 이행촉진방안 분석: 분쟁해결절차(DSU) 활용의 실무적 측면을 중심으로정기창법무부 · 국제법무연구2013 · 제112호Determining Implementation/Non-Implementation under Article 21.5 of the DSU권현호안암법학회 · 안암법학2007 · 제통권 제25호WTO 분쟁해결절차상 보복조치의 문제와 개선방안김인숙법무부 · 국제법무연구2010 · 제96호WTO체제 분쟁해결제도의 문제점과 시사점 - 상소기구를 중심으로 -홍성규한국중재학회 · 중재연구2020 · 제30권 제4호WTO 보복조치의 실효성에 대한 비판적 고찰이환규법학연구원 · 법학논총2020 · 제32권 제3호WTO 분쟁해결제도 15년의 평가와 향후과제박덕영법무부 · 국제법무연구2009 · 제90호

이 간행물의 다른 논문 (3건)

국제물품매매계약에 관한 UN협약(CISG)상의 이자지급에 관한 판례연구박은옥pp. 10-40WTO 보건 및 안전성 분쟁의 심리기준 결정장학수pp. 96-126WTO 분쟁해결 동향:2012년 하반기권순철, 김호철pp. 127-146
원문 보기