퇴계(退溪) 이황(李滉)의 점필재관(佔畢齋觀)
Yi Hwang’s Review on Kim Jong Jick
2
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
이 논문은 영남학파-사림파(士林派)의 종조(宗祖)로 일컬어지는 김종직(金宗直: 1431∼1492)에 대한 퇴계 이황의 평가를 분석한 것이다. 이황은 김종직에 대한 평을 5건 남겼다. 서한에 1건, 시에 2편, 『언행록』에 2건이 있다. 이황은 김종직의 위상을 고려하여 시종일관 존숭하는 태도를 보이면서도 도학자로서의 위치는 인정하지 않았다. 문장가나 교육자 정도로 평가하였다. 김종직을 문장가로 평가한 사례는 이전에는 없었다. 이황이 처음이다. 이황은 나중에 입장을 바꾸어 도학과 문장을 겸한 학자로 인정을 하였다. 이황이 김종직을 평한 시 중에는 3차에 걸쳐 전면 수정을 한 것이 있다. 그가 평가에 어느 정도 유의를 하였는지 엿볼 수 있다. 그러나 후학들에게는 “김종직은 학문하는 사람이 아니다. 평생의 사업이 단지 문장을 연마하는 데 있었다. 그의 문집을 보면 알 수 있다”고 한 『퇴계언행록』의 내용이 주로 인용되었다. 이후 김종직은 문장가로 인식되어 도학자로서 제대로 대접을 받지 못하였다. 조선학술사에서 불행한 일의 하나라 할 수 있다. 이황의 최종 평가는 김종직이 도학과 문장을 겸한 학자라는 데 초점이 있었다. 이황은 김종직을 사실상 ‘동방의 한유(韓愈)’로 인식하였으며, 김종직을 모시는 서원의 건립에도 적극적으로 나섰다. 그러나 이런 점들이 후학들에게 제대로 알려지지 못하였다. 현재까지도 학계 일부에 이어지고 있는 김종직에 대한 부정적 평가는 이 때문이다. 김종직은 조선도학의 적통을 이은 학자로, 문하에서 수많은 제자를 양성하여 도학의 기반을 튼튼히 다졌다. 김종직이 빠진 조선도학의 계보는 있을 수가 없다. 김종직에 대한 이황의 평가가 만년으로 가면서 변화하였다는 사실이 학계에서 제대로 인식되기를 기대한다.
Abstract
This paper is to analyze Yi Hwang’s review on Kim Jong Jick (金宗直: 1431∼1492) so-called the founder of Yeongnam School, Sarim Party. Yi Hwang made five articles of review on Kim Jong Jick: one in a mail, two in poems and two in EonHaengRok. Considering Kim Jong Jick’s social position, Yi Hwang always showed his respect on Kim Jong Jick but did not appreciate Kim Jong Jick’s position as a Neo-Confucian. He appreciated Kim Jong Jick just as a good writer or an educator. It was the first case that Kim Jong Jick was a good writer. Later, however, he changed his viewpoint and appreciated Kim Jong Jick as a scholar of Neo-Confucianism as well as a good writer. He totally revised his poem three times on Kim Jong Jick, which indicates how deeply he looked into Kim Jong Jick. His students, however, focused on the records in EonHaengRok: ‘Kim Jong Jick was not a scholar. He just disciplined his writing skill on during the entire life of his, which we can see by the collection of his books.’ Since such criticism of Yi Hwang’s students on Kim Jong Jick, he had been perceived only as a good writer, so that he had not been treated fully as a Neo-Confucian, which is one of the big sorrows in the academic history of Joseon. This paper is focused on Yi Hwang’s final review on Kim Jong Jick: he was a scholar of Neo-Confucianism as well as a good writer. Yi Hwang actually called Kim Jong Jick as ‘a Korean Neo-Confucian of Joseon’ and contributed fully to the construction of Confucian lecture halls that shrined Kim Jong Jick. Unfortunately, however, such review and effort of Yi Hwang on and for Kim Jong Jick were not correctly shown to Yi Hwang’s students and followers. Mainly that is why the bad criticism on Kim Jong Jick still remains in some part of academic field. Kim Jong Jick succeeded the main stream of Joseon Neo-Confucianism and raised up a number of students to Neo-Confucians, so that he firmly concreted the base of Neo-Confucianism of Joseon. The tradition of Joseon Neo-Confucianism cannot exist without Kim Jong Jick. This paper expects the academic field to righteously understand the fact that Yi Hwang’s review on Kim Jong Jick was changing as he got older.
참고문헌 (12)
- "점필재집", ~
- "퇴계문집", ~
- "秋江集", ~
- "濯纓文集", ~
- 최영성, "『한국유학통사』 중권" (2016), 심산출판사
- 김기, "점필재(佔畢齋) 김종직(金宗直)의 시에 나타난 도학사상 연구", 유학연구, 54, pp.1~40 (2021), 유학연구소[DOI]
- 신승훈, "점필재 김종직의 ‘조의제문’에 관하여", 동방한문학, 23 (2005), 동방한문학회
- 정경주, "점필재 ‘조의제문’의 창작 시일에 대하여", 동양한문학회 제113차추계학술발표대회 자료집 (2013)
- 정석태, "금계 황준량의 녹봉정사 설립과 성주목사 재직시절의 활동", 한국학논집, (78), pp.41~96 (2020), 한국학연구원[DOI]
- 황위주, "점필재 김종직 연구에 대한 반성적 전망", 동양한문학연구, 31(31), pp.5~27 (2010), 동양한문학회[DOI]
- 정석태, "퇴계 이황의 한시작품 개고와 그 의미 - 「次韻具景瑞金秀卿所和權景受六十絶幷景瑞五律趙士敬見示」를중심으로 -", 퇴계학논집, (19), pp.266~298 (2016), 영남퇴계학연구원
- 정출헌, "寒暄堂 金宏弼의 師弟·師友關係와 학문세계의 여정", 민족문화, 45, pp.161~208 (2015), 한국고전번역원[DOI]