우정 혹은 관계재의 파괴―학원자율화 시기의 학생운동과 ‘프락치’라는 폭력―
The Destruction of Friendship or Relational goods―Student Activism during the Period of University Autonomization and the Violence of Agent Provocateurs―
0
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
이 논문은 학원 자율화 시기 학생 운동 주체들이 상호 구성했던 사회 및 관계맺음의 의미를 고찰하고, 이 젊은 저항자들의 세계를 향해 공권력의 폭력이 어떤 방식으로 작동했는지 규명한다. 운동 주체들의 ‘사회’를 향한 공격을 이해하기 위해서는 집회나 투쟁 같은 격발의 모드와는 구별되는 상대적 일상성의 관계 상태를 고려해야 하는데, 이를 대상으로 한 폭력 기술이 바로 프락치 공작이다. 프락치 공작은 운동 공동체 특유의 성격에 대응하는 군사정권의 폭력이었다. 이 혹독하고 집요한 힘은 학생들의 세계에 깊숙이 파고들 것을 계획함으로써 운동주체 세계의 내부를 동요시키고 이 교란을 통해 조직의 훼손이라는 효과를 얻고자 했다. 이 논문은 특히 1984~1985년에 초점을 맞춰, 이 시기 학내 민주화 운동을 학생들의 ‘자기 사회의 보호’ 의지로 의미화하고 이들이 서로 맺고 있는 관계의 성격을 ‘우정’으로 해석한다. 학생들의 사회와 우정이라는 관계망을 이용하고 공격하려 한 프락치 공작은 ‘학생의 프락치화’와 ‘프락치의 학생화’라는 두 방식으로 운용되었다. 1990년대에 이르기까지 재생산되어 온 프락치 공작은 학원 사회 및 대문자 사회의 구성원 모두를 파열시키면서 지배해온 군사정권 체제의 악을 되물을 수 있는 핵심적인 현장이다.
Abstract
This paper explores the meaning of the social relationships formed by student activists during the period of the University Autonomiztion, and investigates how state violence targeted the world of these young resisters. To fully understand the attack on the student activist community, we must go beyond the visible, violent intrusions and also examine the state’s routine, everyday interventions that subtly undermine social bonds. The violence directed at the student activist community was in fact agent provocateur tactics — a form of state violence tailored to the specific nature of that community. This harsh and persistent force aimed to penetrate deeply into the world of student activists, disrupt their relationships, and through this disruption, inflict organizational damage. This paper centers on the years 1984 to 1985, viewing the university democratization movement as a student-led attempt to safeguard their own community, and framing their relationships in terms of friendship. The agent provocateur tactics—designed to exploit and undermine the networks of student relationships and friendships—were carried out in two ways：‘using of students as agent provocateurs’ and ‘disguising agent provocateurs as students’. These tactics, which continued into the 1990s, now serve as a critical lens through which to examine the brutality of the military regime.