본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

한시(漢詩)의 표절에 관한 법학적 논의 -허난설헌을 중심으로-

Legal Discussion on Plagiarism of Classical Chinese Poetry -Focusing on Huh Nanseolheon Case-

남형두
연민학회 (Yon Min Classical Literature Association)|2023.02|연민학지 (THE YON MIN HAK CHI)|제39권 |pp. 123-181|DOI 10.22996/yonmin.39..202302.123

0

조회

0

다운로드

2

인용

0

참고문헌

키워드

저작권표절copyright한시plagiarism독창성originality허난설헌classical Chinese poetryHuh Nanseolheon
주제분류기타인문학

초록

허난설헌을 둘러싼 표절 논쟁은 당대 시작해 현재에 이르기까지 사백 년 넘게 이어지고 있다는 점에서 매우 이색적이다. 논란은 역사적ㆍ문학적으로 명확히 해소되지 않은 채 현재에 이르기까지 이어져 오고 있는데, 여기에 비교적 최근 표절에 관해 엄격해진 사회적 분위기에 편승한 언론의 설익은 관심 등이 더해져 논란은 궤도를 벗어난 측면이 있어 보인다. 허난설헌 문학이 제대로 평가받기 위해선 표절 논의가 종식되어야 한다. 분명한 것은 허난설헌 당대 표절 개념과 오늘날의 표절 개념은 같은 뜻으로 쓰이지 않았다는 점이다. 고전문학에서 논의됐던 표절은 오늘날의 표절 개념과 사뭇 다른 것이어서 현재의 표절 개념과 기준으로 고전문학을 다루어서는 안 된다. 독창성 보호는 동서고금을 막론하고 문명사회에서 간과할 수 없는 중요한 문제로서 허난설헌 당대뿐 아니라 오늘날에도 창작 세계에서 일관된 가치이기도 하다. 또한 식자층 및 독서환경에 따라 정도의 차이는 있어도 표절을 구성하는 기망적 요소는 포기할 수 없는 부분이기도 하다. 허난설헌 작품이 당대뿐 아니라 오늘의 관점에서 보더라도 도습 또는 표절에 해당하는지는 여성 문학, 정치적 상황 등 표절 외적 요소를 걷어 내고 오로지 당대의 지식사회, 출판 및 독서환경 등의 맥락을 고려해 신중히 판단하여야 한다. 용사/점화인지 도습/표절인지는 시에서 차지하는 전고의 양과 비율로 단정할 수 없고 작가가 추가한 부분에 대한 평가, 그리고 전고의 활용이 적절한지, 나아가 운율 등 형식미에 따라 독창성 유무가 중요하게 고려되어야 한다. 바로 이 부분이 허난설헌을 둘러싼 표절 논의의 핵심인데, 이 논문의 논의를 통해 잘못된 이해에 기반한 표절 논의 또는 법학적 논의가 고전문학 또는 한문학계에 무분별하게 침습하는 것을 막음으로써 허난설헌 문학이 오롯이 문학적 평가를 받을 수 있도록 하는 계기를 마련하고자 한다. 이 논문은 학제적 연구를 추구한다. 표절 금지 연구윤리 및 저작권법을 포함한 법학계의 논의와 문학계의 논의가 상호 영향을 주고받음으로써 서로의 논의를 발전시키는 계기가 된다면 필자는 나름의 소임을 다하는 셈이다.

Abstract

The plagiarism controversy surrounding Huh Nanseolheon is very unusual in that it has been ongoing for over 400 years to the present without being clearly resolved historically and literarily. This controversy seems to have gone off track as a result of the clumsy interest of the media riding on the relatively recent strict social atmosphere regarding plagiarism. For the proper evaluation of Huh Nanseolheon’s literature, the discussion of plagiarism must end. What is clear is that the concept of plagiarism of Huh Nanseolheon’s time and that today are not used interchangeably. Plagiarism discussed in literature of the past is quite different from today’s concept, so the former should not be treated with the current concept and standards of plagiarism. Originality protection is an important issue that cannot be overlooked in a civilized society regardless of the East and West, and it is a consistent value not only in Huh Nanseolheon’s time but also in the creative world today. In addition, although there is a difference in degree according to the educated class and reading environment, the deceptive element that constitutes plagiarism cannot be abandoned. Whether Huh Nanseolheon’s works fall under plagiarism not only at the time but also from today's viewpoint should be carefully judged by removing external elements of plagiarism, such as women’s literature and the political situation, and only taking the context of the contemporary knowledge society, publishing, and reading environment into account. In determining whether it is plagiarism, it is important to consider the evaluation of the part added by the author, whether the previous work is appropriately used, and furthermore, the presence or absence of originality according to formal beauty such as rhyme. This part is the core of the plagiarism discussion surrounding Huh Nanseolheon. This thesis posits that Huh Nanseolheon literature can only be evaluated as literary by preventing plagiarism or jurisprudential discussions based on misunderstanding from indiscriminately invading the world of literature of the past or Chinese literature of Korea. This thesis pursues an interdisciplinary study. If the discussions in the legal world, including anti-plagiarism research ethics and copyright law, and the literary world mutually influence each other and become an opportunity to develop each other’s discussions, then my role is fulfilled.

참고문헌 (43)

  1. 김명희, "허부인 난설헌, 시 새로읽기", pp.333~336 (2002), 이회
  2. 김성남, "허난설헌", pp.90~97 (2003), 東文選
  3. 남형두, "표절론", pp.32~33 (2015), 현암사
  4. 엘렌 모렐-앵다르, "표절에 관하여", pp.14~ (2017), 봄날의책
  5. 박혜숙, "허난설헌", pp.40~44 (2004), 건국대학교 출판부
  6. 마르셀 에나프, "진리의 가격", pp.56~104 (2018), 눌민
  7. 오승종, "저작권법 강의", pp.647~648 (2016), 박영사
  8. 윤난지, "모더니즘 이후, 미술의 화두", pp.52~53 (1999), 눈빛
  9. 이가원, "玉溜山莊詩話", pp.468~471 (1980), 연세대학교출판부
  10. 李睟光, "芝峰類說(下)", pp.299~ (1994), 을유문화사
  11. 이혜순, "표절-인문학적 성찰-", pp.24~25 (2007), 집문당
  12. 정약용, "유배지에서 보낸 편지", pp.45~46 (1991), 창작과비평사
  13. 조동일, "한국문학통사 2", pp.444~ (2005), 지식산업사
  14. 조동일, "한국문학통사 2", pp.449~ (1994), 지식산업사
  15. 리처드 포스너, "표절의 문화와 글쓰기의 윤리" (2009), 산지니
  16. 허경진, "여섯 사람의 옛시인", pp.152~155 (1980), 청아출판사
  17. 허미자, "허난설헌", pp.223~224 (2007), 성신여자대학교 출판부
  18. 홍만종, "소화시평(小華詩評)", pp.283~ (1993), 국학자료원
  19. 김인정, "허난설헌(許蘭雪軒)의 漢詩 硏究-僞作是非 및 作品 再解釋에 主眼하여", 석사, pp.2003
  20. 남재철, "허난설헌 시문학 텍스트의 몇 국면", 민족문학사연구, 26, pp.140~170 (2004), 민족문학사연구소
  21. 남형두, "망월(忘月)-배심원단을 위한 표절 재판 보고서", 쓺, (3)통권 : 3, pp.454~467 (2016), 문학실험실
  22. 형두, "고위 공직자의 학위논문 표절, 어떻게 볼 것인가?", 국회도서관보, pp.4~11 (2015)
  23. 박현규, "1597년 許筠 선록본 허난설헌 <<蘭雪詩翰>> 고찰", 한문학논집(漢文學論集), 43, pp.223~248 (2016), 근역한문학회[DOI]
  24. 박현규, "許蘭雪軒 詩作品의 剽竊 實體", 韓國漢詩硏究, 8, pp.418~420 (2000), 한국한시학회
  25. 윤인현, "漢詩를 통해 본 許蘭雪軒의 지향의식", 韓國古典硏究, (39), pp.229~270 (2017), 한국고전연구학회[DOI]
  26. 이숙인, "허난설헌: 동인(東人)의 누이, 소문을 타다", 내일을 여는 역사, (55), pp.217~221 (2014), 재단법인 내일을여는역사재단
  27. 임미정, "허난설헌 시 자료의 재검토", 한국고전여성문학연구, (42), pp.41~98 (2021), 한국고전여성문학회[DOI]
  28. 최재원, "『옥류산장시화(玉溜山莊詩話)』에 나타난허난설헌의 문학사적 위상 -『조선문학사(朝鮮文學史)』와의 관계를 중심으로-", 연민학지, 36, pp.61~90 (2021), 연민학회[DOI]
  29. 최혜진, "허난설헌, 욕망의 시학", 여성문학연구, (10), pp.300~323 (2003), 한국여성문학학회
  30. 허경진, "허난설헌의 생애를 통해서 본 조선시대 여성의 권리", 人文學報, 31, pp.137~141 (2006), 강원대학교 인문학연구소
  31. 허희성, "판례평석", 계간저작권, (창간), pp.35~ (1988), 한국저작권위원회
  32. 남은주, "익명 뒤에 숨어야 했던 ‘로마의 휴일’ 작가의 말말말…", 한겨레, ~ (2016)
  33. 도재기, "절판하라 했지만…법정 스님 열반 10주기 앞두고 다시 만나는 ‘말빚’", 경향신문, ~ (2020)
  34. 어수웅, "‘나쁜 취향’ ... 추잡한 걸까, 때를 못 탄 걸까", 조선일보, ~ (2010)
  35. ‘표절’ 허난설헌을 위한 변명, "경향신문", 2015
  36. "허난설헌 작품 상당수 표절" (2018)[URL]
  37. 전용호, "<죽음을 넘어 시대의 어둠을 넘어> 집필과 경위", 광주in, ~ (2011)
  38. FRANCIS A. BURKLE-YOUNG, "The Art of the Footnote: The Intelligent Student’s Guide to the Art and Science of Annotating Texts", pp.9~ (1996), University Press of America
  39. TILAR J. MAZZEO, "Plagiarism and Literary Property in the Romantic Period", pp.62~63 (2007), University of Pennsylvania Press
  40. SCOTT McGILL, "PLAGIARISM in Latin Literature", pp.1~30 (2012), Cambridge University Press
  41. DAVID VAVER, "Intellectual Property", pp.56~ (2006), Routledge
  42. Lior Jacob Strahilevitz, "The Right to Destroy", Yale Law Journal, 114, pp.832~834 (2005), The Yale Law Journal Company, Inc
  43. Roger Syn, "Enforcement of Copyright in the Bible and Religious Works", Regent University Law Review, 14(1), pp.23~ (2001), Regent University

관련 논문AI추천

허난설헌 시문학 텍스트의 몇 국면남재철민족문학사연구소 · 민족문학사연구2004 · 제26권 조선시대 한시에 관한 논란 및 변증장호성동방한문학회 · 동방한문학2024 · 제100호中國 唐詩 및 韓國 許蘭雪軒 效體詩 關係 小考김기원한민족문화학회 · 한민족문화연구2024 · 제85권 제85호허난설헌 시 자료의 재검토임미정한국고전여성문학회 · 한국고전여성문학연구2021 · 제42호고전문학 분야 출판물의 저작권 분쟁 -해방기부터 1960년대 시기의 주요 분쟁을 중심으로-유춘동한국문학이론과비평학회 · 한국문학이론과 비평2020 · 제24권 제2호난설헌이라는 소문에 접근하기홍인숙한국고전여성문학회 · 한국고전여성문학연구2003 · 제7호

이 간행물의 다른 논문 (10건)

18․19세기 별본(別本) 『곤여외기(坤輿外記)』의 독서 양상과 그 의미박혜민pp. 15-47『을병조천록(乙丙朝天錄)』의 허균(許筠) 독후시(讀後詩)에 대하여심경호pp. 49-86최치원 서예의 기본 성격박금숙pp. 87-121김소운의 아동잡지 발간과 조선 설화의 수록 양상 연구김광식pp. 183-207허버트 앨런 자일스의 『중국동화집(Chinese Fairy Tales)』(1911)을 통해 본 근대 초기 서양인들의 중국문화 이해의 양상권혁래, 구현아pp. 209-247
원문 보기