생명의료 영역에서 ‘모를 권리’의 개념과 헌법적 근거
The Concept of the Right not to Know in Biomedical Research and Its Constitutional Justification
0
조회
0
다운로드
1
인용
0
참고문헌
키워드
초록
이 연구는 최근 법학에서 다뤄지는 모를 권리의 개념과 그 헌법적 근거를 고찰하는 데에 목적이 있다. 모를 권리에 대한 문제상황으로는 주로 해외 사례가 논의되며, 관련 법률이나 판례가 축적되고 있다. 국내에서는 아직 구체적 사건에서 모를 권리가 주장되지는 않지만, 기술 발달과 외국과 교류 증가를 배경으로 한국에서도 현실적 문제가 되어 있다. 최근 국내에서 모를 권리에 대한 연구가 윤리학, 민사법, 공법 등 다양한 분야에서 이루어졌지만, 이 연구들은 모를 권리라는 개념과 대상을 각각 달리하고 있다. 다수의 연구가 이를 헌법상 기본권으로 인정하고 있지만 분명한 해명을 하고 있지는 못하다. 이러한 배경에서 모를 권리의 개념과 근거를 명확히 하여 이론적 논의의 기초를 다지는 한편 향후 제도 정비를 위한 토대를 세울 필요가 있다. 이에 본 연구에서는 모를 권리가 주장되는 국내외적 상황에 대해 분석하고 여러 가능성 중 생명의료 영역에서의 모를 권리로 논의를 집중적으로 고찰하였다. 이때 모를 권리에 관한 국내외 주장이 구체적으로 어떤 내용을 주장하고 있는지 분석하여 우리 법질서에서 환자의 생명과 건강을 고려하는 맥락도 고려하여 이를 개념화 하였다. 마지막으로 모를 권리의 가능한 헌법적 근거에 대해 고찰한 뒤, 내용 요약 및 향후 연구 과제를 결론으로 정리하였다. 그리하여 이 연구에서는 모름이란 자신의 모르는 상태를 아는 것을 전제로 향후 그 모름을 유지할지 아니면 앎으로 나아갈지를 결정하는 문제로 보았다. 그리고 이때의 모름은 그 문제상황에서 앎이 큰 효용이 없으면서 더 큰 해악만 초래하는 경우로 제한했다. 모를 권리의 헌법적 근거는 자기운명결정권으로 파악함이 상당하다고 보았다.
Abstract
This study aims to evaluate the concept of the right not to know and its constitutional grounds, which have been the subject of recent legal studies. Regarding the problem of the right not to know, foreign cases are primarily discussed, and relevant laws and precedents are compiled. Although the right not to know has not yet been asserted in specific cases in Korea, it has become a realistic concern in the country due to technological advancement and increased international exchanges. Recent research on the right to not know has been conducted in a variety of disciplines in Korea, including ethics, civil law, and public law, but the concepts and topics of these studies vary. Numerous studies acknowledge that this is a Constitutional fundamental right, but they do not provide a clear explanation. In this context, it is necessary to clarify the concept and basis of the right not to know in order to set the groundwork for future theoretical discussion and institutional arrangements. Consequently, in this study, domestic and international situations in which the right not to know is asserted were analyzed, and, among other possibilities, the discussion on the right not to know in the biomedical field was examined in depth. By analyzing what domestic and foreign claims on the right to not know expressly assert, it was conceptualized in the context of our legal system’s consideration of the life and health of patients. After examining potential constitutional grounds for the right not to know, the conclusion summarizes the content summary and future research duties. On the basis of knowing one’s ignorance, this study viewed ignorance as a matter of deciding whether to maintain ignorance or progress toward knowledge. And the ignorance at this time is limited to instances in which knowledge is not particularly beneficial in the problem situation and only causes more harm. The constitutional foundation for the right to remain ignorant is autonomy.
참고문헌 (54)
- 계희열, "헌법학(중)" (2007), 박영사
- 김하열, "헌법강의" (2023), 박영사
- 박은정, "생명공학시대의 법과 윤리" (2000), 이화여자대학교 출판부
- 이장희, "기본권의 개념 및 인정기준과 법률적 권리의 관계" (2015), 헌법재판소 헌법재판연구원
- 정종섭, "헌법학원론" (2018), 박영사
- 플라톤, "소크라테스의 변명" (2020), 아카넷
- 한스 요나스, "기술 의학 윤리" (2005), 솔출판사
- 홍성방, "헌법학 (중)" (2015), 박영사
- 강철웅, "플라톤의"변명"에 나오는 소크라테스의 무지주장의 문제", 철학논집, 12 (2006), 서강대학교 철학연구소
- 김일환, "자기결정권의 도출근거에 관한 헌법재판소 결정의 비판적 검토", 미국헌법연구, 25(2), pp.65~96 (2014), 미국헌법학회
- 김일환, "토론문", 2012 한국정보법학회 정기 세미나 및 총회 (2012), 한국정보법학회
- 김종철, "헌법적 기본권으로서의 개인정보통제권의 재구성을 위한 시론", 인터넷법률, (4) (2001), 법무부
- 명재진, "遺傳工學과 憲法", 법학연구, 11(1), pp.195~212 (2000), 법학연구소
- 문재완, "잊혀질 권리의 세계화와 국내 적용", 헌법재판연구, 4(2), pp.3~39 (2017), 헌법재판연구원[DOI]
- 석희태, "환자의 모를 권리와 의사의 배려의무", 의료법학, 17(2), pp.145~173 (2016), 대한의료법학회
- 양천수, "인격권의 법철학적 기초 - 인격권의 구조ㆍ성장ㆍ분화 -", 법과정책연구, 11(3), pp.1139~1165 (2011), 한국법정책학회[DOI]
- 엄주희, "보건의료법학과 헌법의 교차점 ― 보건의료 규범에 관한 헌법적 고찰 ―", 인권법평론, (24), pp.167~203 (2020), 공익인권법센터[DOI]
- 엄주희, "코로나 통제에 따른 기본권의 제한과 국가의 역할", 법과정책, 26(3), pp.51~73 (2020), 법과정책연구원[DOI]
- 유호종, "‘유전정보를 모를 권리’의 윤리적·법적 근거와 실현 방법", 한국의료법학회지, 22(1), pp.103~121 (2014), 한국의료법학회
- 이을상, "임상유전학에서 자기 결정권", 人文科學硏究, 31, pp.421~454 (2013), 인문과학연구소
- 이재승, "행복추구권의 기원과 본질", 민주법학, (38), pp.99~135 (2008), 민주주의법학연구회[DOI]
- 정태호, "현행 인구주택총조사의 위헌성. 독일의 인구조사판결(BVerfGE 65, 1)의 법리분석과 우리의 관련법제에 대한 반성", 법률행정논총, 20 (2000), 전남대학교 법학연구소
- 최정호, "생명의료인권협약에 비추어 본 ‘모를 권리’ 문제", 인권법평론, (21) (2018), 전남대학교 공익인권법센터
- 한수웅, "헌법상의 ‘알 권리’. 헌법재판소 주요결정에 대한 판례평석을 겸하여", 법조, 통권 : 551 (2002), 법조협회
- 허전, "헌법상 유전정보보호와 의사의 고지의무 ― 미국의 사례를 중심으로 ―", 헌법학연구, 15(2), pp.501~529 (2009), 한국헌법학회
- Caroline Fündling, "Recht auf Wissen vs. Recht auf Nichtwissen in der Gendiagnostik" (2017)
- "Council of Europe Treaty Series, “Explanatory Report to the Additional Protocol to the Convention on Human Rights and Biomedicine, Concerning Biomedical Research", Council of Europe, ~ (2005)
- "Die Stellungnahmen und Außerungen ethischer Gremien", 120~ (2013)
- Kerstin Karoline Retzko, "Prädiktive Medizin versus ein (Grund-)Recht auf Nichtwissen", pp.2005
- Kurt Seelmann, "Rechtsphilosophie" (2019), C.H.Beck
- THOMAS LEMKE, "PERSPECTIVES ON GENETIC DISCRIMINATION" (2013)
- Thorsten Kingreenn, "Grundrechte. Staatsrecht II" (2019), C.F.Müller
- Wolfgang van den Daele, "Mensch nach Maß? Ethische Probleme der Genmanipulation und Gentherapie" (1985)
- David Ost, "The ‘right’ not to know", Journal of Medicine and Philosophy, 9 (1984)
- Detlef Merten, "Handbuch der Grundrechte in Deutschland und Europa, Bd. II" (2006), C.F.Müller
- "Die Stellungnahmen und Außerungen ethischer Gremien", ~ (2013)
- Ignacio Czeguhn, "Menschenwürde und Demütigung. Die Menschenwürdekonzeption Avischai Margalits" (2013)
- Jens Meyer-Ladewig, "Europäsche Menschenrechtskonvention Handkommentar" (2017)
- John Harris, "Der Wert des Lebens. Eine Einfuhrung in die medizinische Ethik" (1995)
- Jurgen Hubner, "Medizinische Genetik in der Bundesrepublik Deutschland. Eine Bestandsaufnahme mit politischen, arztlichen und ethischen Konzepten, Stellungnahmen von Patientengruppen" (1989)
- Krahnen, Chorea Huntington, "Medizinische Genetik in der Bundesrepublik Deutschland. Eine Bestandsaufnahme mit politischen, arztlichen und ethischen Konzepten, Stellungnahmen von Patientengruppen" (1989)
- Margery Shaw, "or a duty to know", American Journal of Medical Genetics, 26 (1987)
- Marie-Theres Tinnefeld, "Menschenwürde, Biomedizin und Datenschutz. Zur Aufklärung neuer Risiken im Arbeits- und Versicherungswesen", ZRP (2000)
- Marion Albers, "Die rechtlichen Standards der Biomedizin-Konvention des Europarechtes", EuR (2002)
- Ruth Chadwick, "Perspektiven der Humangenetik. Paderborn" (1997)
- "내 유전자 속에…” 미국, ‘조상 찾기’ DNA 검사 유행" (2018)[URL]
- "보수단체 맞불집회…“대통령 지켜줘야”" (2016)[URL]
- "알 권리’만큼 중요한 ‘모를 권리" (2016)[URL]
- "“시장 열린다”.해외로 나가는 유전체분석업체들" (2018)[URL]
- "TMI에 대한 소견: 나에게는 모를 권리도 있다”, 내 삶의 심리학 mind" (2019)[URL]
- "‘알 권리’ vs ‘모를 권리’ 박인기의 말에게 말 걸기 127회" (2017)[URL]
- "kr/site/data/html/2013/01/15/2013011500151" (2013)[URL]
- "국민의 모를 권리" (2016)[URL]
- "The right to know, or not know, the data from medical research" (2019)[URL]