<茅屋爲秋風所破歌> 수사법 연구 - 원문과 언해문 비교를 중심으로 -

本文從原文與譯文比較的視角重點硏究了<茅屋爲秋風所破歌>的修辭格。此詩當作於761年，是詩人見狂風吹破自己的茅屋而寫成的七言古詩。它與<三吏>、<三別>、<兵車行>、<登高>等作品共同成爲杜甫的不朽代表作。本文對<茅屋爲秋風所破歌>原文與譯文進行了修辭格上的比較，具體分爲原文與譯文中共同出現修辭格時，原文的修辭格未出現在譯文中時，譯文中出現原文所沒有的修辭格時，飜譯過程中修辭格産生變化時等四種，全面分析了<茅屋爲秋風所破歌>的修辭格。結果，筆者發見，<茅屋爲秋風所破歌>原文中共使用了18次修辭格，而譯文中使用了16次。具體是，原文中共使用了疑問、明喩、反復、擬人、摹狀、隱喩、頂針、聯邊、對偶、對照、詠歎、誇張等12種修辭格，而譯文中共使用了反復、明喩、疑問、擬人等九種修辭格。其中，原文與譯文中共同出現的修辭格有14個，具體爲疑問、明喩、擬人、摹狀、頂針、反復、對照、詠歎、誇張等九種;原文的修辭格未出現在譯文中的有對偶、聯邊、反復等三種;譯文中出現原文所沒有的修辭格僅有反復一種;原文中的隱喩在譯文中以明喩的形式出現。在<茅屋爲秋風所破歌>原文與譯文中，能够出現以上對應現象的原因大體上可分爲以下幾種。第一，由於在飜譯過程中進行了逐字飜譯以及忠實於原文的飜譯，因此原文與譯文中共同出現的修辭格占絶大多數，這很好地反映了在飜譯過程中不得不受原文影響的事實。第二，在譯文中過於破壞原文中的對偶。此詩中“高者掛罥長林梢/下者飄轉沈塘坳”的譯文，是破壞原文對偶的典型例子。筆者認爲之所以出現此現象，可能有兩個方面的原因: 其一，譯者錯誤地理解了文章結構;其二，譯者故意回避了對偶。第三，因韓語本身的特點，原文中的反復却無法出現在譯文中。譯者將原文中的“牀牀”飜譯成“每個臥牀(臥牀마다)”，因此譯文中未能出現反復。在漢語中可以反復任何一個字，而在韓語中，對於動詞或形容詞是能反復使用，而反復名詞時，其後加“每(마다)”卽可。第四，因當時韓語中有些詞語未出現意思分化，所以，將原文中意思相似的詞語，只能以同一詞語飜譯出來，從而譯文中出現了原文所沒有的反復。第五，探究原文中的隱喩在譯文中以明喩的形式出現的原因，大體上有以下兩種。其一，譯者確定兩個詞語之間存在比喩關係後，爲了更明確地表達意思，添加了表示比喩關係的補助手段，以明喩的形式表現出來。其二，將比喩細分爲明喩、隱喩、借喩是到現代以後的事情，而古代的比喩理論只是一種功能說，因此，不管是以明喩的形式表現出來，還是以隱喩的形式表現出來，在譯者的立場上都是一樣的，只是表達出比喩關係卽可。總之，譯者以逐字翻譯爲原則，有時添加了部分詞語，而有時削減了有些詞語，有時還按照文脈進行意譯。不管怎樣，<茅屋爲秋風所破歌>譯文不愧是優秀的飜譯作品。