본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

식품안전 관련 통상분쟁에 있어 사전주의원칙의 적용성

The Applicability of the Precautionary Principle at Trade Disputes Involving Food Safety

최승환
법무부 (Ministry of Justice)|2009.06|국제법무연구 (Journal of International Legal Affairs)|제87호|pp. 10-42

0

조회

0

다운로드

14

인용

0

참고문헌

키워드

과학적 증거risk managementrisk assessmentnon-discriminationscientific evidenceGenetically Modified Organisms(GMO)광우병precautionary principle위생검역협정위해성 평가유전자변형생물체사전주의원칙위생검역조치비차별위해성 관리Agreement on Sanitary and Phytosanitary Measures(SPS Agreement)SPS measuresBovine Spongiform Encephalopathy(BSE)mad cow disease.
주제분류법학

초록

세계무역기구(WTO) 체제는 개별국가의 자의적인 위생검역기준이 국내산업을 보호하기 위한 위장된 무역제한수단으로 남용되는 것을 방지하기 위하여 ‘위생검역협정’(“SPS 협정”)에서 ‘과학적 증거주의’를 위생검역규제조치의 기본원칙으로 채택하였다. 반면 회복할 수 없는 심각한 피해가 우려되는 경우에는 ‘SPS 협정’상의 관련 규정에 따라 사전주의적 규제조치를 취할 회원국의 주권적 권리를 인정하였다. 국제환경법상의 ‘사전주의원칙’(precautionary principle)이 반영된 ‘SPS 협정’ 제5.7조는 인체위해성에 대한 과학적 증거가 불충분한 경우, 일정한 요건이 충족하는 경우에 한해, 국제표준보다 높은 수준의 사전주의적 위생검역조치를 잠정적으로 취하는 것을 명시적으로 허용하고 있다. 식품안전 관련 보건정책을 효과적으로 수행하고 식품안전 관련 통상분쟁에 효과적으로 대처하기 위해서는 자유무역 가치와 인체건강 및 생명 가치가 상호 조화될 수 있도록 양자간에 적절한 균형을 유지하는 것이 무엇보다 중요하다. 그러나 양자가 어쩔 수 없이 충돌하는 경우에는 인체건강 및 생명 가치가 우선될 수 있도록 사전주의원칙을 적극적으로 적용하여야 한다. 과학적 증거가 불충분하다는 이유로 사전주의원칙을 배제하거나 소극적으로 적용하는 것은 자유무역 이익을 극대화하기 위해 인간을 실험 도구화하는 무역ㆍ보건ㆍ환경정책을 정당화할 위험이 있기 때문이다. 과학은 본질적으로 상대적이며 불확실하기 때문에 ‘과학적 증거주의’의 한계를 극복하기 위해서는 위해성 평가에 관한 소수 과학자의 견해를 존중하고, ‘SPS 협정’ 제5.7조를 보다 유연하게 해석하거나 국제환경법상의 사전주의원칙을 ‘SPS 협정’ 등에 구체적으로 도입할 필요가 있다. 다만 사전주의적 위생검역조치의 남용을 방지하기 위해서는 발동요건에 대한 적절한 통제가 필요하다. 과학적 사실에 논란이 있거나 과학적 증거가 도전받는 경우 원용될 수 있는 사전주의적 위생검역조치는 필요한 범위내에서만 적용되고, 회복할 수 없는 피해의 심각성에 비례하고, 비차별적이고, 입수가능한 적절한 추가정보에 입각하여 정기적으로 재검토되어야 한다.

Abstract

With a view to preventing Members from abusing sanitary and phytosanitary (SPS) measures as a tool of disguised restrictions on international trade, the World Trade Organization adopted ‘scientific evidence rule’ as a basic principle for justifying SPS measures to protect human, animal or plant's health or life. However, it recognized Member's sovereignty to take SPS measures not based on sufficient scientific evidence, in accordance with relevant provisions of the SPS Agreement where there are threats of serious or irreversible damage. Thus, article 5.7 of the SPS Agreement reflects the precautionary principle by allowing Members to take provisional SPS measures higher than international standard, where relevant scientific evidence is insufficient, but only to the extent that specific conditions are met. In order to perform effectively health policy involving food safety and cope with trade disputes related to food safety, it is very important to maintain harmonious and appropriate balance between human health or life value and free trade value. However, the precautionary principle for human health or life should be actively applied in case of irreconcilable conflict of two values. The exclusion of the application of the precautionary principle may endanger to justify the policies for trade, health and environment which sacrifice human health or life for maximizing free trade benefits. Since science is in essence relative and uncertain, it is necessary to respect minor opinion of scientists, interpret flexibly article 5.7 of the SPS Agreement or reflect the precautionary principle established under international environment law at the SPS Agreement. Proper control on substantive requirements to invoke the precautionary principle is also necessary against the abuse of precautional SPS measures. The precautional SPS measures to be taken where there is much controversy as to scientific evidence of adverse effects on human health or life must be applied only to the extent necessary to protect human, animal or plant life or health, proportional to the seriousness of irreversible damage, non-discriminatory in their application, and reviewed periodically based on available additional information.

참고문헌 (57)

  1. 박종원, "GMO 규제관리의 근거로서의 사전배려의 원칙(Precautionary Principle)에 관한 연구", Biosafety, 7(4) (2006)
  2. 성재호, "환경보호를 위한 사전주의원칙", 국제법학회논총, 43(2) (1998)
  3. 송기호, "WTO 검역법에서의 과학과 인권:미국산 쇠고기검역의 국제통상법", 조선대학교, ~ (2008)
  4. 이재협, "생명공학기술의 안전성 확보에 관한 법적 고찰" (2004), 집문당
  5. 최승환, "국제통상법규의 발전에 있어 과학의 역할과 한계", 국제법학회논총, 49(1), pp.13~38 (2004), 대한국제법학회
  6. EC-GMO 사건의 법적 평가: 자유무역의 승리인가?, "국제법학회논총", 2007, 549~580, pp.대한국제법학회
  7. 최승환, "위생 및 검역규제에 따른 국제통상분쟁의 유형별 분석과 대응방안", 국회통일외교통상위원회, ~ (2003)
  8. Anton, D.K, "International Environmental Law: Cases, Materials, Problems", LexisNexis, ~ (2007)
  9. Atapattu,S.A, "Emerging Principles of International Environmental Law" (2006), Transnational Publishers
  10. Bermann, G.A, "Trade and Human Health and Safety" (2006), Cambridge University Press
  11. Bridgers,M, "Genetically Modified Organisms and the Precautionary Principle: How the GMO Dispute before the World Trade Organization Could Decide the Fate of International GMO Regulation", 22 Temple Environmental Law and Technology Journal, 171 (2004)
  12. Fisher, E, "Implementing the Precautionary Principle" (2006), Edward Elgar
  13. Freestone, D, "The Precautionary Principle and International Law", pp.45~ (1996), Kluwer Law International
  14. Kline,E, "Canadian BSE Continues to Disrupt the Supply For Beef", 13 Law and Business Review of the Americas, 699 (2007)
  15. Mariani, M.T, "The Intersection of International Law, Agricultural Biotechnology, and Infectious Disease" (2007), Martinus Nijhoff Publishers
  16. Matthee, M, "Are the Precautionary Principle and the International Trade of Genetically Modified Organisms Reconcilable?", 15 Journal of Agricultural and Environmental Ethics, 59 (2000)
  17. Mcginnis,J, "The Appropriate Hierarchy of Global Multilateralism and Customary International Law: The Example of WTO", 44 Virginia Journal of International Law, 229 (2003)
  18. Scott,J, "The WTO Agreement on Sanitary and Phytosanitary Measures" (2007), Oxford University Press
  19. Trouwborst,A, "Precautionary Rights and Duties of States" (2006), Martinus Nijhoff Publishers
  20. Vegosen,L, "Bovine Spongiform Encephalopathy: The Importance of Precautionary Measures to Protect the Food Supply", 58 Food and Drug Law Journal, 537 (2003)
  21. Wolfrum, R, "WTO-Technical Barriers and SPS Measures" (2007), Martinus Nijhoff Publishers
  22. A.O. Sykes, "Domestic Regulation, Sovereignty and Scientific Evidence Requirements: A Pessimistic View, in Trade and Human Health and Safety, 268" (2006), Cambridge University Press
  23. "EC-Measures Concerning Meat and Meat Products(Hormones)", WT, R, pp.USA, 1997[DOI]
  24. "한국일보, 2009년 4월 11일자, 2면", ~
  25. "Korea-Measures Affecting the Importation of Bovine Meat and Meat Products from Canada", WT, 1, Request for Consultation by Canada, pp.2009, ~
  26. 박용하, "유전자 변형된 생물체(LMOs)의 안전성 확보방안-생명공학안전의정서에 대한 환경정책을 중심으로", 한국환경정책ㆍ평가연구원, 1~ (1998)
  27. OECD, "Safety Evaluation of Foods Derived by Modern Biotechnology: Concepts and Principles", 11~13 (1993)
  28. 이재협, "생명공학기술의 안전성 확보에 관한 법적 고찰", 집문당, 44~45 (2004)
  29. 식품의약품안전청, "유전자재조합식품의 올바른 이해", 39~40 (1998)
  30. 이근표, "생명공학기술의 안전성에 대한 과학적 접근", Biosafety, 10(1), pp.30~39 (2009)
  31. 문옥표, ""안전한 식품"의 신화와 현실: GM 콩에 대한 한국인의 반응", 비교문화연구, 14(1), pp.5~41 (2008), 비교문화연구소
  32. 최승환, "WTO 체제상 유전자변형식품에 대한 의무표시제의 합법성: EU의 관련 입법을 중심으로", 국제법무연구, (3), pp.182~183 (1999)
  33. "조선일보, 1999.6.23, 23면", ~
  34. "시사저널, 제507호, 74～75면 (1999.7.15)", ~ (1999)
  35. 박용하, "유전자변형된 생물(LMOs)의 환경영향평가제도 및 방법연구", 한국환경기술개발원, 19~26 (1996)
  36. 권영근, "위험한 미래: 유전자식품이 주는 경고" (2000), 도서출판 당대
  37. 와다나베 유지, "유전자재조합식품의 공포" (2000), 전남대학교출판부
  38. 민주사회를 위한 변호사모임, "미국산 쇠고기 고사헌법소원 기각, 이의 있습니다!", 14~, pp.쇠고기고시 헌재결정 검토의견 발표집 (2009)
  39. "Spain Confirms Fourth Human Case of Mad Cow Disease"[URL]
  40. J. Tickner, "The Role of Science and Precaution in Environmental and Public Health Policy, in Implementaing the Precautionary Principle 43", ~ (2006)
  41. J. Cameron, "Precautionary Principle and Future Generations", Future Generations and International Law, 104 (2006)
  42. 이장희, "환경보호와 국제법질서", 아사연, 29~32 (1997)
  43. P. Sands, "Principles of International Environmental Law, 279" (2003), Cambridge University Press
  44. J. Cameron, "The Status of the Precautionary Principle in International Law, in Interpreting the Precautionary Principle 283", ~ (1994)
  45. J. Cameron, "The Status of the Precautionary Principle in International Law, in The Precautionary Principle in International Law 52", ~ (1996)
  46. D.K. Anton, "International Environmental Law: Cases, Materials, Problems 657", LexisNexis, ~ (2007)
  47. Commission of the European Communities, "Communication of the European Commission on the Precautionary Principle", Brussels, COM(2000) 1 final, ~ (2000)
  48. P. Birnie, "International Law and the Environment" (1992), Clarendon Press
  49. A. deMestral, "International Law Chiefly as Interpreted and Applied in Canada", Emond Montgomery, ~ (1993)
  50. C.W. Smitherman Ⅲ, "World Trade Organization Adjudication of the European Union-United States Dispute over the Moratorium on the Introduction of New Genetically Modified Foods to the European Common Market: A Hypothetical Opinion of the Dispute Panel", 30 Georgia Journal of International and Comparative Law, 475, pp.500~502 (2002)
  51. M. Matthee, "Are the Precautionary Principle and the International Trade of Genetically Modified Organisms Reconcilable?", 15 Journal of Agricultural and Environmental Ethics, 59 (2000)
  52. J. Cameron, "The Status of the Precautionary Principle in International Law, in The Precautionary Principle and International Law 45", Kluwer Law International, ~ (1996)
  53. J. Scott, "The WTO Agreement on Sanitary and Phytosanitary Measures", pp.191~242 (2007), Oxford University Press
  54. 최승환, "국제경제법", pp.702~ (2006), 법영사
  55. E.C.R.2211, 5 May 1998, paras. 99～100, , 1998
  57. 최승환, "유전자변형생물체(LMO) 국제책임복구규칙의 법적 쟁점", 서울국제법연구, 15(1), pp.171~195 (2008), 서울국제법연구원

관련 논문AI추천

SPS협정상 사전예방원칙의 적용가능성이은섭, 이주영법무부 · 국제법무연구2007 · 제76호Judicial Approach to Precautionary Principles under SPS Agreement이은섭법무부 · 국제법무연구2009 · 제90호WTO 위생검역협정의 원활한 이행을 위한 위험평가 및 규제채택절차의 해석과 적용박주근, 윤기관한국국제통상학회 · 국제통상연구2009 · 제14권 제1호Scientific Evidence Rule under the SPS Agreement주주, 이은섭법무부 · 국제법무연구2010 · 제92호한국의 일본 수산물 수입규제에 따른 한ㆍ일간의 WTO 분쟁－ 주요 법적 쟁점 중심으로 －류병운서울시립대학교 법학연구소 · 서울법학2015 · 제23권 제2호바이오안전성 의정서와 WTO간 관계 분석 : 규제특성을 중심으로성봉석한국국제통상학회 · 국제통상연구2004 · 제9권 제2호

이 간행물의 다른 논문 (5건)

몬트리올 협약상 항공운송인의 유한책임 적용 한계 - 여객의 연착 및 수하물에 관한 책임을 중심으로 -양석완pp. 43-77한․중 투자보장협정의 투자자와 정부간 분쟁해결 제도김여선pp. 78-107WTO 정부조달협정 발전방안 연구 - 투명성과 재정효율성의 조화 문제를 중심으로 -김대식pp. 108-148Effective Strategies for an International Agreement Regulating Cartels이상현pp. 149-192한미FTA 재협상가능성과 비준전망최병일pp. 193-225
원문 보기