한국, 스웨덴, 독일의 여교수확대정책 비교 분석
A comparative analysis on the women's professor enlargement policy in Korea, Sweden and Germany
0
조회
0
다운로드
3
인용
0
참고문헌
키워드
초록
이 연구는 한국, 스웨덴, 독일의 여교수확대정책의 결정과정에 대한 비교 연구를 통해 비슷한 교육문제를 갖고 있어도 교육에서 성평등개념이 제도화되는 방식은 각 국가의 정책관련 행위자들 간의 이해관계에 따라 달라진다는 것을 밝혀 보고자 했다. 이를 위해 한국의 「교육공무원법」개정을 통한 ‘국공립대여교수임용목표제’, 스웨덴의 「교육에서의 젠더평등법」에 기반한 ‘탐 교수직 도입과정’ 그리고 독일의 「대학교육기본법」 개정을 통한 ‘주니어교수직 도입과정’을 비교분석하였다. 분석결과 성평등교육정책의 실현 수준을 어디에 둘 것인가에 대한 정책관련 행위자들 간의 이해관계로 인해 쟁점화된 논쟁구도, 정책수단 그리고 정책결과가 다르게 나타났다. 한국은 정부, 여교수연합회, 여성국회의원들 간의 정책네트워크가 만들어져 처음부터 여성주의적 관점을 갖고 교수사회내 불평등한 젠더관계를 수정하고자 했다. 그 결과 국공립대학교에 성평등 교수임용을 위한 제도적 기반을 마련할 수 있었고 200명 별도정원제를 실시할 수 있었다. 스웨덴의 경우 정부는 교수사회내 존재하는 불평등한 젠더관계의 재편을 목적으로 했지만 반대하는 학계를 포섭하는 과정에서 여성주의 시각을 포기했다. 그 결과 ‘탐 교수직’ 임용과정에서 적극적 조치가 거의 작동하지 않았으며 EU법원의 위헌판결로 여교수의 위상과 비율은 하락하였다. 한국, 스웨덴과 대조적으로 독일은 학계내 남녀 간의 차별적 권력관계에 주목하지 않은 채 기회평등의 원칙하에 교수임용과정을 합리적으로 개선하고 이를 통해 여교수비율이 확대될 것으로 기대했다. 그 결과 독일 연방정부는 성인지 정책 수단 도입에 소극적이었고 여성단체들 간의 협력이 이루어지지 않으며 교육적 논리가 아닌 정치적 논리가 쟁점화되어 정책은 실패로 돌아갔다.
Abstract
This study is to explore that the institutionalized way of gender equality in education part is different with interaction among policy concerning actors as a gender equality perspective even though each countries has the same gender issue in education. For this, this research compared with the national university women's professor targets of Korea, the Tham Professorship of Sweden, and the Junior Professorship of Germany. Finding is that it is different with argument structure, policy tools, policy outcomes by interests of actors concerning the process of policy determination in the level of gender equality. In Korean case, the government and women's professors group with a feminist perspective have a initiative in the process of policy determination. As a results, the Korean government could revise the gender unequality in professor area. In Swedish case, the government intended to change the gender unequality in professor area with gender perspective. Due to the lack of gender sensitive policy network, the Swedish government could not preserve the feminist ideas. In German case, the government didn't have a gender perspective in the process of policy determination. As there were not the gender sensitive policy network among women's groups and gender sensitive policy tools. As a results, the junior professorship to intend to revise the process of the professor appointment failed.
참고문헌 (35)
- 교육인적자원부, "각 년도 교육통계연보", ~
- 김경희, "정책과정을 통해 본 젠더와 평등개념의 제도화: 양성평등채용목표제와 국공립대 여성교수채용목표제를 중심으로", 한국여성학, 20(3), pp.171~206 (2004)
- 김경희, "양성평등과 적극적 조치" (2004), 푸른사상.
- 김남희, "여교수임용목표제 발전방안 연구", 한국여교수연합회 춘계학술대회 발표자료집, pp.1~38 (2006), 서울: 프레스센터 기자회견실
- 김미경, "한국과 영국, 스웨덴의 여성정책의 형성과 정부역할의 변화: 여권론적 관점을 중심으로", 한국행정학보, 38(6), pp.349~370 (2004)
- 김종기, "독일의 교수 임용제도의 개혁을 둘러싼 정치적 공방", 교육개발, 148, pp.86~93 (2004)
- 민무숙, "대학의 남녀교수 불균형 현황과 개선방안" (1998), 한국여성개발원.
- 민무숙, "한국교육정책에서 젠더 문제의 위치와 과제", 교육사회학연구, 12(2), pp.81~97 (2002), 한국교육사회학회
- 민무숙, "국공립대 여성교수 채용목표제의 추진성과와 향후 과제", 젠더리뷰 여성정책포럼, 4, pp.11~16 (2003)
- 손승남, "독일 대학교육의 현황과 개혁정책: 전망과 시사점", 비교교육연구, 15(1), pp.49~71 (2005)
- 손승남, "PISA 2000 이후 독일의 학교교육 개혁동향", 비교교육연구, 15(4), pp.57~82 (2005)
- 신동민, "독일의 대학개혁과 연구개발체제의 혁신", 과학기술정책연구, (가을), pp.61~74 (2002)
- 정해숙, "OECD국가의 성평등정책" (2002), 한국여성개발원.
- Bolona Process, "http:", en, pp.3336.php에서 2006. 12. 14 인출[DOI]
- CEWS, "More women at the top: Gender mainstreaming in research facilities. http:", pub, pp.more_women_at_the_top.pdf에서 2006. 12. 5 인출[DOI]
- Coombs,F.S., "The bases of noncompliance with a policy", Policy Studies Journal, 8(6), pp.885~900 (1984)
- CORDIS, "Impossible without women: Scientific excellence in research and development in the EU. http:", germany, pp.womenscience.htm에서 2006. 10. 7 인출[DOI]
- EU, "National policies on women and science in european. The Helsinki Group on Women and Science" (2002), European Commission Community Research
- European Commission, "Science policies in the european union: Promoting excellence through mainstreaming gender equality. European Commission. http:", pp.2000, ~
- Habilitation, "Habilitation. http:", wiki, pp.Habilitation에서 2007. 1. 3 인출[DOI]
- Jonung, C., "The fruits of economics? A treat for women?-on gender balance in the economics profession in sweden. Swedish Institute for Social Research. Stockholm University, Working Paper 5", 2007. http:, www2.sofi.su.se, pp.wp, WP07-5.pdf에서 2007. 4. 10 인출
- Jordansson,B., "The politics of gender equality: The encounter between political intentions and the academy in the tham professorship" (2000), A Report from the Swedish Secretariat of Gender Research
- Kriszio,M., "Change in personnel structures and the effect on women: The introduction of junior professorships in germany" (2005), The Gender Equality Conference in Oxford
- Labi,A., "German court overturns law designed to streamline path to professorship", The Chronicle of Higher Education, 50(49), pp.41~ (2004)
- Labi,A., "A steep hill to climb", The Chronicle of Higher Education, 53(8), pp.51~ (2006)
- Loether,A., "Gender issues in research-innovation through gender equality. http:", pp.2007, ~
- Mazur,A.M., "Theorizing Feminist Policy" (2002), Oxford University Press
- Nature, ""German reforms would make little difference." Nature 398면. http:", pp.2007, ~
- Nature, ""Old guard battles academic reforms." Nature, 30면. http:", pp.2007, ~
- OECD, "Study on declining interest in science studies: Preliminary report on the quantitative analysis. Global Science Forum. www.oecd.org", dataoecd, 0, pp.35169423.ppt에서 2006. 9. 4 인출[DOI]
- Rees,T., "Mainstreaming equality in the european union" (1998), Routldge
- Statistisches Bundesamt, "http:", e_home.htm에서 2006. 11. 28 인출, 2006[DOI]
- Stetson,D.M., "Comparative state feminism" (1995), CA: Sage
- Swedish Government Offices, "Act on equality between women and men. http:", content, pp.1, c6[DOI]
- WiTEC Association, "Tackling stereotypes: Maximising the potential of women in set. http:", docs, pp.TS_report_SWEDEN.pdf에서 2006. 9. 7 인출[DOI]