선하증권 ‘레틀라(Retla) 조항’의 효력
Validity of RETLA Clause in Bill of Ladin
3
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
선적 전 야적 상태로 보관되던 철제화물은, 대기 중 산소와의 접촉으로 인해 표면에 어느 정도의 녹 발생이 불가피하다. 운송인으로서는 철제화물에 이러한 녹이 존재함에도, 송하인의 필요에 의하여 무유보선하증권, 즉 그러한 녹의 존재를 기재하지 않거나, 외관상 양호한 상태라는 기재를 한 선하증권을 발생해야 하는 상황을 흔히 마주한다. 그런데 이렇게 무유보선하증권을 발행할 경우 운송인으로서는 그 문언증권성 내지 선하증권 기재사항의 확정적 효력으로 인해, 운송 과정에서 발생한 녹 손상이 아님에도 수하인에게 화물손상에 따른 손해배상책임을 부담하게 될 위험이 있다. 이에 운송인은 선하증권에, 그러한 위험으로부터 벗어나기 위한 조항을 마련하게 되었다. 즉, 선하증권 내에, 화물이 “외관상 양호한 상태(in apparent good order and condition)였다는 기재가 있더라도 그러한 기재가 눈에 보이는 녹이나 습기(visible rust or moisture)가 존재하지 않았음을 의미하지 않는다”는 취지의 유보문구 내지 일종의 정의(定義)조항을 둠으로써, 무유보로 취급될 수 있는 선하증권 발행에 따른 불이익으로부터 벗어나고자 하는 것이다. 이를 실무상 ‘레틀라(Retla) 조항’이라고 부른다. 이러한 레틀라 조항 관련하여서는 운송인이 의도한 대로의 효과가 주어져야 하는지에 대하여 견해가 나뉘고, 미국법원과 영국법원의 입장도 외견상 차이가 있어 보인다. 본 논문에서는 레틀라 조항의 의의 및 도입배경을 살피고, 그 효력을 둘러싼 미국법원과 영국법원의 입장 차이를 살핀 다음, 우리 상법의 관점에서 볼 때 그 유효성이 인정되어야 하는지에 대하여 검토한다.
Abstract
Steel cargo stored in open yards prior to loading inevitably develops a certain degree of rust on its surface due to exposure to atmospheric oxygen. Nevertheless, ocean carriers frequently face situations where, at the request of the shipper, they must issue a clean bill of lading – that is, a bill of lading that contains no notation of such rust or even states that the cargo was in apparent good order and condition despite the presence of rust. However, when an ocean carrier issues a clean bill of lading in these circumstances, the ocean carrier may incur liability for cargo damage toward the consignee by virtue of the bill of lading’s documentary nature and the conclusive effect of its statements, notwithstanding that the rust damage did not occur during the period of ocean carriage. To avoid such risk, ocean carriers have developed clauses in bills of lading providing that a notation of “apparent good order and condition” does not mean the absence of visible rust or moisture. By inserting such a reservation or defining clause in the bill of lading, the ocean carrier seeks to be relieved from the adverse consequences that may follow from issuing a clean bill of lading. In practice, this type of clause is commonly referred to as the “Retla Clause”. There is, however, a divergence of views as to whether the Retla Clause should operate with the effect intended by ocean carriers, and the approaches taken by U.S. and English courts appear to differ. This paper examines the nature and background of the Retla Clause, analyzes the differing judicial positions in the United States and England regarding its legal effect, and considers whether, from the perspective of the Korean law, the clause should be regarded as valid.