세종의 행복론 ‘공향(共享)’
‘GongHyang(共享, Enjoy together)’eudemonics of King Sejong
1
조회
0
다운로드
1
인용
0
참고문헌
키워드
초록
본 논문은 세종의 정치철학의 핵심이 ‘나눔’에 있음을 규명하고자 하였다. 균형을 통한 조화로운 정치는 예나 지금이나 중요하며, 이러한 균형․조화는 나눔으로써 실현 가능하다. 결국 사회적 행복의 조건은 정치적 나눔에 있는 것이다. 이러한 점은 동양철학의 유기적 사유, 그리고 생명에 대한 가치체계의 수립 속에서 잘 드러난다. 이에 대한 우리 선조들의 역사적 사례를 고찰하고자, 본고는 『조선왕조실록(朝鮮王朝實錄)』 속에서 세종(世宗)이 추구한 나눔을 살펴보았다. 조선의 4대 임금인 세종은 상생의 정치를 구현하기 위하여 ‘생생지락(生生之樂)’을 정치적 모토로 삼았는데, 그 근저에는 ‘공향(共享)’, 곧 나눔의 정신이 자리 잡고 있었다. 세종은 이념․시대․민족․신분․지역 등이 다른 폭 넓은 대상과의 나눔을 추구하였으며, 이를 위하여 때로는 자신의 기득권을 내려놓고, 상대의 삶 속에 들어가고자 하였다. 그가 보기에, 선진지식․문화․법․문자라는 권력을 일부 계층만 소유하지 않고, 다른 이들에게도 누리게 하면 모두 상생할 수 있다. 이를 위하여 세종이 국가 경영의 목표로 삼은 것은 나눔이 일상적인 사회였다. 다시 말하면, 배타적이지 않은, 국민들이 함께 나누는 행복의 추구, 즉 공향하는 생생지락으로 모두 더불어 살맛나는 나라를 만들고자 한 것이다. 그리고 이러한 세종의 정치철학은 훈민정음 창제 등과 같은 민생 밀착형 정책으로 구현되었다. 우리가 추구하는 정치의 본질이 사회적 행복에 맞춰져 있다면 세종의 가치는 매우 현대적이며 시급히 요청되는 것이다. 정치는 공학이 아니라 행복의 차원에서 이해되어야 하며, 정치가가 갖추어야 할 가치 및 지향점 또한 이와 같아야 한다. 본고에서는 그 전형을 세종으로 제시하고자 하였다. 이에 세종이 공학적 차원에서 어떠한 구조를 보여주었는가가 아닌, 생생의 가치를 어떻게 실현하고자 하였는가에 주목하여, 정치가 세종의 생명철학을 규명해내고자 하였다.
Abstract
This paper is to clarity that the core of the political philosophy of Sejong was the 'sharing'. Harmonious politics through balance is important not only in the past but also now, such balance and harmony can be realized by sharing. Eventually the social conditions of happiness are that of political sharing. These points are well evident in the organic reasons of the Eastern philosophy and the establishment of value system for life. To explore the historical practices of our ancestors for this, this paper looked into the sharing Sejong pursued in 『The Annals of the Joseon Dynasty(朝鮮王朝實錄)』. In order to implement the politics, Sejong the 4th King of the Joseon Dynasty took 'SaengSaengJiRak(生生之樂, living of pleasure)’ as a political motto, 'GongHyang(共享, enjoy together)’, the spirit of sharing was underlying. Sejong pursed wider sharing with targets of different from such as ideology, age, ethnicity, identity and community. To do this, he tried to go into their lives with putting down his invested rights. In his view, the power of advanced knowledge, culture, law and letters are shared without owning only some layers could make every people enjoy lively. The aim of national management of Sejong for this purpose was the society that sharing is in every day. In other words, he was seeking to non-exclusive happiness, citizens sharing together happiness. As the result, the Sejong dynasty tried to build a nation living together with 'GongHyang SaengSaengJiRak', this political philosophy was implemented hyperactive local welfare policies such as the creation of Hunminjeongeum. If we are aligned with the essence of the political and social happiness to pursue, the value of Sejong is very modern and necessary. Politics is to be understood not as the engineering but as the level of happiness, also the value and orientation equipped with politicians should be the same as this. The very typical is Sejong. Thus, this paper tried to investigate the life philosophy of a politician Sejong not showing the structure at the engineering level, but by focusing on how to realize the value of 'SaengSaeng'.
참고문헌 (18)
- "孔子家語", ~
- "論語", ~
- "孟子", ~
- "尙書", ~
- "朝鮮王朝實錄", ~
- "周易", ~
- 김병환, "儒家의 生命觀 生生, 만물일체와 ‘살림’의 생명론", 유교사상문화연구, (22), pp.307~336 (2005), 한국유교학회
- 김태창, "교토포럼에서 논의된 公共性과 公共幸福－특히 경제와 환경을 논의하는 맥락에서－", 한국윤리교육학회 학술대회, 2012(2), pp.13~34 (2012), 한국윤리교육학회
- 박상환, "문화 기억으로서의 ‘세종 콘텐츠’ 연구", Oughtopia (오토피아), 30(2), pp.33~55 (2015), 인류사회재건연구원
- 박성희, "대통령 취임 연설의 제의적(Epideictic) 특성 수사 분석 : 버락 오바마 미국 대통령 취임연설문을 중심으로", 스피치와 커뮤니케이션, (11), pp.195~222 (2009), 한국소통학회
- 심영환, "조선시대 敎書의 淵源과 分類", 한문학논집(漢文學論集), 34, pp.9~49 (2012), 근역한문학회
- 쑨잉퀘이, "주역 : 우주 자연의 이치와 인생의 지혜" (2007), 현암사
- 이부영, "노자와 융 : "도덕경"의 분석심리학적 해석" (2012), 한길사
- 이승률, "‘亨’의 원의", 동방학지, (166), pp.47~68 (2014), 국학연구원
- ‘生生之謂易’을 통해 본 유가의 사생관 고찰, "동서철학연구", 2010, 139~165, pp.한국동서철학회
- 조성환, "한국의 공공철학, 그 발견과 모색 -다산·세종·동학을 중심으로", 동학학보, (32), pp.221~257 (2014), 동학학회
- 최일범, "生態學的 觀點에서 본 東洋思想의 人間觀", 양명학, (27), pp.37~60 (2010), 한국양명학회
- 최진묵, "중국 고대사회의 시간활용", 인문논총, (70), pp.103~144 (2013), 인문학연구원