공개된 개인정보의 동의 없는 수집⋅이용의 범위 : 명문 규정의 수정 해석 가능성과 이익형량시 고려요소를 중심으로 - 대법원 2016.8.17. 선고, 2014다235080 판결 평석 -
Allowed Scope on Collection and Use of Disclosed Personal Data without Non-consent : Focusing on Possibility of Modified interpretation to Statutory Clause and Consideration Elements of Balancing Interests - Reviewing the Judgment 2014da235080 -
0
조회
0
다운로드
13
인용
0
참고문헌
키워드
초록
대법원 2014다235080판결은 홈페이지 등에 이미 공개된 개인정보를 수집하여 인물정보 사이트를 구축한 후 이를유료로 제3자에게 제공한 행위의 위법성을 판단함에 있어서, 개인정보보호법 시행 전과 시행 후로 나누어 다음과 같은 판시를 하였다. 우선 개인정보보호법 시행 후의 행위에 관하여, “이미 공개된 개인정보를 정보주체의 동의가 있었다고 객관적으로인정되는 범위 내에서 수집⋅이용⋅제공 등 처리를 할 때는정보주체의 별도의 동의는 불필요하다”는 판시를 하였다. 이는 1. 개인정보의 수집⋅제공에 있어서 동의가 필요 없는예외 사유를 추가로 설정한 것이라고 해석할 수도 있고, 2. 묵시적⋅추정적 동의를 인정한 것이라고 해석할 수 있다. 그러나 1.로 해석할 경우 법적인 근거 없이 새로운 법리를창조한 것이고, 2.로 해석할 경우 기존의 법리와 저촉된다. 다음으로 개인정보보호법 시행 전의 행위에 관하여, “개인정보에 관한 인격권 보호에 의하여 얻을 수 있는 이익과그 정보처리 행위로 인하여 얻을 수 있는 이익 즉 정보처리자의 ‘알 권리’와 이를 기반으로 한 정보수용자의 ‘알 권리’ 및 표현의 자유, 정보처리자의 영업의 자유, 사회 전체의 경제적 효율성 등의 가치를 구체적으로 비교 형량” 하여야 한다는 판시를 하였다. 이 부분 판단에는, 개인정보자기결정권을 보호할 이익을 해당 사안의 개인이 아니라 개인이 속한집단의 특성 관점으로 고려한 점, 얻을 수 있는 공익으로 사회 전체의 경제적 효율성까지 포함시킨 점, 파생되는 상황들에 대한 가정적 검토가 이루어지지 못한 점 등의 문제가존재한다. 위와 같은 사유들 때문에 대상 판결의 재검토는 절실하다고 하겠으며, 대상 판결의 태도를 인정하거나 부정하는 명시적인 보완입법이 하루빨리 이루어져야 할 것인바 그 이전까지는 섣불리 확장 적용되지 않도록 충분한 경계가 필요하다.
Abstract
Korean Supreme Court 2014da235080 treated whether a web-site which collected and offered the already disclosed personal data is illegal. On the case after the enforcement of Personal Information Protection Act, the Court held that “In collecting and offering personal data already disclosed by data subject, it is unnecessary to get additional consent of data subject if the collecting and offering is within the objectively recognized scope where the consent of data subject reached.” This judgment can be interpreted that (1) it added exceptional case of consent-exempt personal data collection and use, or (2) it acknowledged implicit and presumptive consent. However, interpretation (1) is creating a new doctrine without legal background and interpretation (2) is contradictory to established doctrine. On the case before the enforcement of Personal Information Protection Act, the Court held that “Balancing between the interest which can be gained by protecting personal information and the interest which can be gained by processing personal information (data processor’s right to know and freedom of business, data consumer’s right to know and freedom of expression and economic efficiency of all the society, etc.) should be done.” In this judgment, there are 3 problems. First, it considered the interest which can be gained by protecting personal information on the point of affiliated group, not individual. Second, it considered economic efficiency of all the society as one of public interest. Third, it overlooked hypothetical examination of expected situation. Due to the aforementioned problems, this decision should be reexamined and complementary legislation is also needed. Before the revision of Personal Information Protection Act, we should be alert of rashly extensive application of this decision.
참고문헌 (34)
- 이창범, "정보법 판례백선 2" (2016), 박영사
- 권형둔, "법원재판에서 기본권의 적용 법리에 대한 비판적 고찰 – 인격권 침해에 대한 손해배 상책임과 관련하여(서울중앙지법 2014. 11. 4 선고 2013나 49885판결)", 2016년 5월 사례연구회, 한국정보, ~ (2016)
- 김민중, "공개된 사진, 성명, 성별, 출생연도, 직업, 직장, 학력, 경력 등을 동의 없이 수집·제공한 행위에 대한 책임 - 대법원 2016.8.17. 선고 2014다235080 판결을 중심으로 -", 동북아법연구, 10(2), pp.553~597 (2016), 동북아법연구소[DOI]
- 김일환, "초연결사회에서 개인정보보호법제 정비방 안에 관한 연구", 4차 산업혁명에 따른 입법 대응 전략 모색 세미나 (2017), 한국법제연구원
- 송석윤, "기본권으로서의 안전권에 관한 시론적 연구", 법학논집, 8(1), pp.1~32 (2003), 법학연구소
- 오병철, "적법하게 공개된 개인정보의 보호와 활용", 경희법학, 52(4), pp.165~204 (2017), 법학연구소[DOI]
- 임효준, "통신자료제공제도(전기통 신사업법 제83조 제3항)의 문제점과 개선 방안 - ISP에 대한 수사기관의 통신자료제공 요청과 이용자의 정보인권 보장을 중심으로", 공익과 인권, (13) (2013), 서울대학교 공익인권법센터⋅서울대학교 법학전문대학원 인권법학회
- 조형찬, "공개된 인물정보에 대한 정보주체의 동의 없는 영업적 활용 - 대법원 2016. 8. 17. 선고 2014다235080 판결과 관련 입법론의 검토 -", 홍익법학, 17(4), pp.819~858 (2016), 법학연구소[DOI]
- 최계영, "의료 분야에서의 개인정보보호 - 유럽연합과 미국의 법제를 중심으로 -", 경제규제와 법, 9(2), pp.206~223 (2016), 법학연구소
- "서울중앙지방법원 2013.8.29. 선고, 2012가단 133514 판결", ~ (2013)
- "서울중앙지방법원 2014.11.4. 선고, 2013나49885 판결", ~ (2014)
- "대법원 2010.4.22. 선고, 2008다38288 전원합의체 판결", ~ (2010)
- "대법원 2011.9.2. 선고, 2008다42430 판결", ~ (2011)
- "대법원 2016.8.17. 선고, 2014다235080 판결", ~ (2016)
- "대법원 2017.4.7. 선고 2016도13263 판결", ~ (2017)
- 개인정보보호위원회, "「빅데이터 개인정보보호 가이드라인(안)」관련 진정 건(2014 의결 제16호)", ~ (2014)
- "2012 민간분야 조정결정 사례 2-1", 개인정보분쟁조정위원회[URL]
- 대법원 공보관실, "대법원 선고(2014다235080 공개된 개인정보의 영리목적 수집⋅제공에 대한 손해배상청구 사건) 관련 보도자료, 2016.8.18", ~ (2016)
- "변재일의원 대표발의, 개인정보보호법안(의안번호 : 1801598), 2008.10.27. 대안반영폐기", ~ (2008)
- 이성엽, "개인정보 보호법 선진화를 위한 개선방안 제안, 전자정부 50주년 학술세미나 - 빅데 이터 시대의 개인정보 활용과 책임" (2017), 행정안 전부⋅한국인터넷진흥원⋅개인정보보호법학회
- 안전행정부, "개인정보보호법령 및 지침⋅고시 해설서", ~ (2011)
- 행정자치부, "개인정보보호법령 및 지침⋅고시 해설서", ~ (2016)
- 영리목적의 공개된 개인정보의 처리(판례해설), "디지털데일리", 2016
- 김보라미, "일반적으로 공개된 개인정보에 대한 법적 해석 정리, 콜로키움-빅데이터와 프로파 일링", 프라이버시워킹그룹, ~ (2015)
- 법무법인 세종, "공개된 개인정보의 경우 동의 없는 수집, 제공도 개인정보보호법 위반이 아니 라는 대법원 파기환송 판결 이끌어 내", ~ (2016)
- 전응준, "공개정보의 상업적 이용", 법률신문, ~ (2016)
- Scassa, Teresa, "Privacy and Publicly Available Personal Information", C.J.T., 11 (2015)
- Jojo Y. C. Mo, "Privacy and Publicly Available Information: An Analysis of the Common Law and Statutory Protection in Hong Kong", Statute Law Review hmx032, ~ (2018)
- Cavouklan, Ann, "Balancing Access and Privacy: How Publicly Available Personal Information is Handled in Ontario", Canada, Symposium on the Protection of Information in Local Governments (2000)