역외 전자정보 수집의 범위와 한계 - 국가관할권의 획정과 위법수집증거배제법칙의 적용을 중심으로 -
The Scope and Limitations of Law Enforcement Access to Extraterritorial Data
0
조회
0
다운로드
1
인용
0
참고문헌
키워드
초록
역외 전자정보 수집의 중요성에 대응하여 각국 정부는 전자정보 또는 데이터에 대한 접근권한을 확대하기 위해 다양한 방법을 동원하고 있다. 그러나 이러한 개별 국가의 노력은 개인의 자유를 침해할 우려가 크면서도 정작 그 실효성을 담보하기도 어렵다. 즉, 규제와 회피의 악순환은 국가안보나 정당한 법 집행과 같은 공적 이익을 훼손함과 동시에 정치적, 경제적 측면에서도 바람직하지 않은 결과로 귀결될 수 있는 것이다. 본 문헌은 이러한 문제의식을 바탕으로 공적 이익과 프라이버시 보호를 조화할 수 있는 해석론과 입법론을 검토하였다. 보다 구체적으로는 국제규범의 문제, 개별 국가의 국내법 문제, 우리 법원의 위법수집증거 배제법칙 판단 문제를 구분하여 역외 전자정보 압수ㆍ수색의 범위와 한계를 검토하였다. 가상공간의 맥락에서 영토주권 침해 여부의 판단은 영토적 불가침성에 대한 침해, 정부 고유 기능에 대한 개입ㆍ침탈을 기준으로 하되, 개별 국가의 입법과 실행을 함께 고려하여야 한다. 기존 국제규범과 개별 국가의 입법ㆍ실행을 종합적으로 검토할 때, ‘접근권한 없는 침입’은 국제법 위반(영토주권 침해)을 구성할 가능성이 높다 할 것이다. 국제법 위반의 문제가 있는 경우 해당 증거의 증거능력 판단에 어떠한 영향을 미치는지는 실행 국가의 국내법에 의하여 판단할 문제이다. 따라서 국제법상 위법이라는 이유로 반드시 형사소송법 위반도 인정되고, 나아가 위법수집증거 배제법칙의 적용대상인지 여부는 별도의 검토가 필요하다. 역외 전자정보 압수ㆍ수색의 맥락에서도 유관정보의 선별 과정에 참여하는 당사자의 참여권과 절차적 보장이 그 핵심을 구성한다. 정보주체의 개인정보자기결정권 보호와 피의자의 방어권 보장이 전자정보 압수ㆍ수색 절차에서 보호되어야 할 핵심 법익이며, 그 수단은 당사자 참여권을 비롯한 절차적 보장이기 때문이다.
Abstract
The issue of law enforcement access to extraterritorial data is increasingly important because of the transnational nature of crime and network, and the development of encryption technology. Frustrated by delays in accessing data located across territorial borders, some nations are asserting that they can unilaterally compel Internet Service Providers that operate in their jurisdiction to produce the emails and other private communications that are stored in other nation’s jurisdictions, without regard to the location or nationality of the target. Others are considering mandatory data localization requirements. However, it is difficult to guarantee the effectiveness of individual countries’ efforts to secure extraterritorial data. That is, the vicious circle of regulation and avoidance can result in undesirable consequences in both political and economic terms while undermining public interests, such as national security and due law enforcement. Based on this awareness of the problem, this text reviews the problems associated with law enforcement access to data across borders such as the complicated jurisdictional, privacy, and security matters. In this article, I reviewed the scope and limitations of law enforcement access to extraterritorial data by separately considering the issue of international law and the problem of the exclusion of illegally obtained evidence. In the context of remote cyber operations, the violation sovereignty should be based on two different bases: (1) the degree of infringement of the target State’s territorial integrity and (2) whether there has been an interference with or usurpation of inherently governmental functions. When reviewing the contents of existing international norms and domestic laws of individual countries, it is likely that ‘access without authorization’ constitutes a violation of territorial sovereignty. Next, the issues of the rule of exclusion of illegally obtained evidence were reviewed. The right to participate should function as the key criteria for determining the admissibility of digital evidence because it is the core institution for protection of right of informational self-determination in the context of seizure and search of electronically stored information.
참고문헌 (30)
- 권영성, "헌법학원론" (2009), 법문사
- 김대순, "국제법론" (2019), 삼영사
- 김성돈, "형법총론" (2017), 성균관대학교 출판부
- 위한 국제공조방안 연구, "김한균", 대검찰청, ~ (2009)
- 배종대, "형법총론" (2016), 홍문사
- 석광현, "국제민사소송법: 국제사법(절차편)" (2012), 박영사
- 성낙인, "헌법학" (2016), 법문사
- 신동운, "형법총론" (2015), 법문사
- 국제범죄수사에 있어서 외국에서 수집된 증거의 증거능력에 대한 연구, "안성훈", 한국형사정책연구원, ~ (2017)
- 정인섭, "신국제법강의" (2014), 박영사
- 김범식, "강제처분법정주의와 역외 원격지 서버에 대한 압수・수색", 형사소송 이론과 실무, 11(1), pp.91~122 (2019), 한국형사소송법학회[DOI]
- 석광현, "클라우드 컴퓨팅의 규제 및 관할권과 준거법", Law & Technology, 7(5) (2011), 서울대학교 기술과법센터
- 신도욱, "원격 압수·수색의 적법성 - 해외에 존재한 서버에 저장된 이메일 압수·수색을 중심으로 -", 법조, 67(3), pp.483~524 (2018), 법조협회[DOI]
- 정대용, "디지털 증거의 역외 압수수색에 관한 쟁점과 입법론 - 계정 접속을 통한 해외서버의 원격 압수수색을 중심으로 -", 법조, 65(9), pp.133~182 (2016), 법조협회[DOI]
- 이순옥, "디지털 증거의 역외 압수․수색", 중앙법학, 20(1), pp.117~150 (2018), 중앙법학회[DOI]
- 이수용, "역외 압수수색의 절차적 위법성에 대한 비판적 소고-대법원 2017.11.29. 선고 2017도9747 판결을 중심으로-", 비교법연구, 18(2), pp.81~108 (2018), 비교법문화연구소
- 서울고등법원 제8형사부 2017.7.5. 선고 2017노146 -, "비교형사법연구", 2017, 117~147, pp.한국비교형사법학회, 10.23894[DOI]
- 조성훈, "정보통신망 침입에 대한 연구- 정보통신망 이용촉진 및 정보보호 등에 관한 법률 제48조를 중심으로 -", 법조, 62(12), pp.117~167 (2013), 법조협회[DOI]
- 조성훈, "주거침입과 정보통신망침입:보호법익과 ‘침입’의 해석론을 중심으로", 선진상사법률연구, (80), pp.313~349 (2017), 법무부
- 조성훈, "역외 디지털증거의 수집과 국제형사규범의 발전", 법학논총, 43(3), pp.93~150 (2019), 법학연구소[DOI]
- 조성훈, "전자정보 접근 방법의 법적 문제 - 진술거부권과 관계를 중심으로 -", 법조, 69(6), pp.142~183 (2020), 법조협회[DOI]
- 조성훈, "역외 전자정보 수집과 국가관할권 행사의 합리성 이론: 미연방 ‘클라우드 법’의 제도적, 법이론적 기원에 대한 분석을 중심으로", 형사정책연구, 32(1), pp.235~283 (2021), 한국형사법무정책연구원
- 차종진, "이메일 원격지 압수·수색의 적법성에 관한 소고 - 대법원 2017.11.29. 선고 2017도9747 판결의 비판적 분석 -", 비교형사법연구, 21(2), pp.149~178 (2019), 한국비교형사법학회[DOI]
- Patricia L. Bellia, "Defending Cyberproperty", N.Y.U. Law Review, 79, pp.2164~ (2004)
- Eric Talbot Jensen, "The Tallinn Manual 2.0: Highlights and Insights", Georgetown Journal of International Law, 48, pp.735~ (2017)
- Orin S. Kerr, "Cybercrime’s Scope: Interpreting Access and Authorization in Computer Misuse Statutes", N. Y. U. Law Review, 78, pp.1596~ (2003)
- Christophe Paulussen, "Male Captus Bene Detentus? Surrendering Suspects to the International Criminal Court" (2010), Intersentia
- Frank Schuster, "Telekommunikationsüberwachung in grenzüberschreitenden Strafverfahren nach Inkrafttreten des EU-Rechtshilfeübereinkommens", Neue Zeitschrift für Strafrecht, pp.657~ (2006)
- Michael N. Schmitt, "Tallinn Manual on International Law Applicable to Cyber Warfare" (2013)
- Michael N. Schmitt, "Tallinn Manual 2.0 on the International Law Applicable to Cyber Operations" (2017)