국제대출거래에서 주간사의 신인의무에 관한 연구
A Study on the Fiduciary Duty of the Arranger in an International Loan Syndicate
0
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
국제대출거래에서 주간사가 신인의무를 부담하는 수임자로 볼 수 있는지에 관하여 법원과 학자들 사이에 논란이 있다. 이러한 신인의무가 인정되는 신인관계를 정의하기 위하여 많은 법원과 학자들이 노력하였다. 그러나 아직까지 확정적인 개념으로 정의되지 못하고 있다. 국제대출거래에서 전문적인 당사자인 금융기관인 대주와 주간사 사이에 주간사의 신인의무를 인정할 수 있는지에 관하여 견해가 나뉜다. 저자는 주간사의 신인의무를 긍정하는 견해를 따른다. 국제대출거래에서 통상적으로 대주는 주간사를 신뢰하여 자체적인 실사를 수행하지 아니한다. 이에 따라 대주의 차주에 대한 신용분석은 주간사를 통하여 전달받은 정보를 기초로 이루어진다. 제공받은 정보에 오류가 있는 경우에 대주는 손해를 피할 수 없다. 이러한 이유로 대출설명서의 준비와 관련하여 UBAF 사건의 영국 법원은 주간사의 신인의무를 인정하였다. 국제대출거래에서 주간사의 신인의무가 인정되면 차주와 별개의 은행관계도 가질 수 없으며 차주에 관한 모든 정보를 개시하여야 하는 등 많은 불이익이 있다. 이에 따라 국제대출거래에서 주간사는 신인의무를 제한하기 위한 다양한 면책조항을 이용한다. 이러한 주간사의 신인의무에 대하여 한국법상 신인의무를 인정할 수 있는 직접적인 법적 근거가 없다. 그러나 영미법의 신인의무는 민법의 신의칙상 정보제공의무로 해석할 수 있다. 이러한 경우에 대주가 주간사로부터 수령한 정보에 허위가 있는 경우에 정보제공자인 주간사와 정보수령자인 대주 사이에 정보제공자의 일반불법행위책임을 물을 수 있다. 2012년 일본의 대법원 판례도 이러한 주간사의 정보제공의무를 인정하였다.
Abstract
In an international syndicated loan arrangement, whether the arranger is to be treatedas a fiduciary of the syndicate has been a vexed issue for courts and academic commentators. Much judicial academic effort has been extended on searching for a definitive fiduciaryprinciple. However, the notion of fiduciary relationship still remains undissolved. In an international syndicated loan, lenders are all sophisticated financial institutions. Accordingly, it has been argued that there is no trust and confidence in arm’s lengthtransaction and there is no existence of fiduciary relationship between the arranger andparticipant banks. However, the writer is inclined to the view that the arranger owes thefiduciary duty to participant banks. Usually, each lender should have made its owninquiries and conducted its own due diligence about the borrower. In a syndicatearrangement, however, the participant is not afforded this opportunity to the same extentsince fees do not cover his expenses. His only assumption is that the arranger has donehis job. In UBAF Ltd. v. European American Banking Corporation, the arranger was heldas the fiduciary of the participant banks regarding the preparation of informationmemorandum. In the event that such relationship exists, the arranger can not have a bank relationshipwith the borrower and must make disclosure of information regarding the borroweracquired in the service in favor of participant banks. Accordingly, a prudent arranger maymitigate the risk of an adverse construction that the arranger is a fiduciary of participantbanks through the utilization of an appropriate contractual disclaimer. Under Korean law, there is no law which states the fiduciary duty. However, thefiduciary duty can be regarded as the duty to inform in good faith of the Civil Code. The arranger is subject to potential tort liability for misrepresentations or alleged omissionsin connection with the solicitation. In 2012, the Japanese Supreme Court held that thearranger owes the duty to inform to participant banks in the loan syndicate.
참고문헌 (36)
- 석광현, "국제사법 해설" (2013), 박영사
- 신창섭, "국제사법" (2011), 세창출판사
- 이기수, "국제거래법" (2013), 세창출판사
- 정찬형, "상법강의(상)(제16판)" (2013), 박영사
- 구정한, "국내은행의 해외진출 전략에 있어서의 시사점", 주간 금융브리프, 23(13) (2014)
- 김병연, "이사의 충실의무와 영미법상 신인의무(Fiduciary duty)", 상사법연구, 24(3), pp.61~82 (2005), 한국상사법학회
- 김용재, "은행의 과실에 의한 부실기재책임에 관한 연구 － 미국의 Restatement of Torts와 판례법을 기초로 －", 안암법학, (34), pp.675~712 (2011), 안암법학회
- 김형석, "銀行의 情報提供責任 (Bank's liability for false credit informations) ― 대법원 2007.7.26. 선고 2006다20405 판결", 민사판례연구, (32), pp.465~525 (2010), 민사판례연구회
- 국제금융시장에서의 한국 금융시장 위상 점검, "김형우", ~ (2014)
- 박종원, "금융 선진화를 위한 금융 규제 개혁의 바람직한 방향", 금융, 724 (2014)
- 박찬동, "국제대출계약에서 진술 및 보장 조항에 관한 법적 연구 : 영미 판례법을 중심으로", 박사, 법학과, pp.2014
- 이미현, "국제금융계약에서의 이자조항", BFL, (35) (2009)
- 이중기, "신탁법에 기초한 영미 충실의무법리의 계수와 발전: 회사법, 금융법의 충실의무를 중심으로", 홍익법학, 12(1), pp.29~82 (2011), 법학연구소
- 이채진, "금융투자업자의 신인의무에 대한 소고 - 미국에서의 논의를 중심으로 -", 상사판례연구, 23(4), pp.43~74 (2010), 한국상사판례학회
- 임중호, "이사의 충실의무론", 비교사법, 6(2) (1999)
- 장근영, "영미법상 신인의무 법리와 이사의 지위", 비교사법, 15(1), pp.269~302 (2008), 한국비교사법학회
- 한민, "신디케이티드 대출에 관한 법적 검토", 법학논집, 16(4), pp.203~243 (2012), 법학연구소[DOI]
- 국내 금융회사의 해외진출 현황, , ~, pp.2013-32호 (2013)
- Birks, Peter, "Breach of Trust" (2002), Hart Pub.
- Blair, William, "Banks, Liability and Risk" (2001), Lloyd’s of London Press
- Frankel, Tamar, "Fiduciary Law" (2011), Oxford University Press
- Mugasha, Agasha, "The Law of Multi-Bank Financing: Syndicated Loans and the Secondary Loan Market" (2007), Oxford Univ.
- Wight, Richard, "Warren Cooke and Richard Grady, The LSTA’s Complete Credit Agreement Guide" (2009), MacGraw Hill
- Lehane, J., "The Role of Managing and Agents Banks: Duties, Liabilities, Disclaimer Clauses", International Law Review, 235 (1982)
- Mugasha, Agasha, "International Financial Law: Is the Law Really “International” and Is It “Law” Anyway?", BFLR-CAN, 26, pp.381~ (2011)
- O’Sullivan, J., "The Role of Managers and Agents in Syndicated Loans", JBFLP, 162, pp.174~ (1992)
- Qu, Charles, "The Fiduciary Role of the Manager and the Agent in a Loan Syndicate", Bond Law Review, 12, pp.86~ (2000)
- Sealy, L. S., "Fiduciary Relationships", Cambridge L.J, 1962, pp.69~ (1962)
- Skene, Gavin, "Syndicated Loans: Arranger and Participant Bank Fiduciary Theory", Journal of International Banking Law and Regulation, 20, pp.269~ (2005)
- Weiss, Cheryl Goss, "A Review of the Historic Foundations of Broker-Dealer Liability for Breach of Fiduciary Duty", J. Corp. L, 23, pp.65~ (1997)
- 金融審議会, "中期的に展望した我が国金融システムの将来ビジョン", ~ (2002)
- 大西邦弘, "シンジケートローンにおけるアレンジャーの参加金融機関に対する情報 ｢提供｣義務(取引法研究会レポート)", 法律時報, 85(11) (2013)
- 木下正俊, "シンジケートローン市場の拡大と課題", 広島法科大学院論集, (9) (2013)
- 森下哲朗, "アレンジャー, エージェントの法的責任(2)", ジュリスト, (1369) (2008)
- 森下哲朗, "シンジケート⋅ローンにおけるアレンジャー, エージェントの責任", 上智法学論集, 51(2) (2007)
- 山中利晃, "シンジケート⋅ローンにおけるアレンジャーの注意義務", ジュリスト, (1468) (2014)