본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

법인격의 형성과 발전- 새로운 법인격 개념의 정립은 필요한가? -

Formation and Development of Legal Personality- Is it necessary to establish a new concept for legal personality? -

송호영
한국재산법학회 (THE KOREAN SOCIETY OF PROPERTY LAW)|2021.08|재산법연구 (THE JOURNAL OF PROPERTY LAW)|제38권 제2호|pp. 23-56|DOI 10.35142/prolaw.38.2.202108.002

0

조회

0

다운로드

10

인용

0

참고문헌

키워드

법인격부인론법인법인격권리주체권리능력legal capacitylegal personality능력외이론legal subjectlegal entitydisregard of the corporate entityultra vires doctrine

초록

우리 민법은 자연인과 법인을 권리주체로 인정하고 있다. 즉, 자연인과 법인은 법인격을 가지며, 권리와 의무의 귀속주체로써 완전한 권리능력을 가진다. 법인격에 대한 관념은 인간의 평등과 존엄성에 기반을 둔 것으로써, 근대 민법에서 법인에게로 확대되었다. 그런데 법인격에 대한 이러한 통설적 설명은 오늘날 많은 도전을 받고 있다. 권리능력이 상대화거나 부분적으로만 인정될 수 있는 것인지에 관한 문제, 권리주체에게 귀속되는 권리능력과 의무능력이 서로 분리될 수 있는 것인지의 문제, 법률에 의해 인정된 법인의 법인격이 법률에서 규정되지 않은 사유에 의해서도 부인될 수 있는지와 법인의 권리능력은 설립목적 범위 내에서만 인정되는 것인지의 문제, 자연인과 법인 외에도 인공지능 로봇이나 동물 등에 대해서도 법인격을 인정할 수 있는 지의 문제 등이 그것이다. 본고는 이러한 문제의식을 가지고서 법인격 개념의 형성과 발전 혹은 도전에 대해 고찰하고자 작성되었다(Ⅰ). 법인격과 관련하여 최근에 제기되는 문제들에 답하기 위해서는 법인격 개념이 법제사적으로 어떻게 형성되고 현재까지 어떻게 발전되어 왔는지에 살펴볼 필요가 있다. 이에 본고는 Ⅱ.에서 법인격의 형성과정에 대해 법제사적 관점에서 고찰해 보았다. 이를 바탕으로 Ⅲ.에서는 최근 법인격에 대해 제기되는 새로운 도전적 과제들에 대해 개괄하면서 필자의 견해를 개진하였다. Ⅳ.에서 필자는 결론적으로 인간중심적 인격에 기반한 전통적인 법인격 개념은 오늘날에도 여전히 유효하며, 인공지능 로봇이나 동물에 대해서도 법인격을 인정하려는 탈인간중심적 인격개념에 대해서는 회의적인 입장이다.

Abstract

The Korean Civil Code recognizes natural person and legal entity as subjects of rights. In other words, natural person and legal entity have respectively legal personality and have complete legal capacity as legal subjects to which rights and obligations belong. The idea of a legal personality is based on the equality and dignity of human beings and has been extended to legal entities in the modern civil code. However, this orthodox explanation of legal personality is being challenged today. The question of whether legal capacities are relativizable or only partially recognizable, the question of whether the rights and obligations attributable to the legal subject can be separated from each other, the question of whether the legal personality of a legal entity recognized by law can be denied even for reasons not stipulated in the law and whether the legal capacity of a corporation is recognized only within the scope of the purpose of its establishment and the question of whether legal personality can be recognized not only for natural persons and legal entity, but also for artificial intelligence robots and animals are the recently rising issues. This paper was written to consider the formation, development or challenge of the concept of legal personality with such a sense of problem(Ⅰ.). In order to answer the recent questions related to legal personality, it is necessary to examine how the concept of legal personality was formed in the legal historical context and how it has been developed. Accordingly, this paper examines the formation process of legal personality in II. from the point of view of legal history. Based on this, in Ⅲ. the author presented the views by outlining the new and challenging tasks that have been recently raised for legal personality. In Ⅳ. the author concludes that the traditional concept of legal personality based on human-centered personality is still valid today, and he is skeptical of the post-human-centered concept of personality that attempts to recognize legal personality even for artificial intelligence robots and animals.

참고문헌 (60)

  1. 가정준, "영미법상 법인의 권리능력과 행위능력에 대한 고찰 -Ultra Vires Doctrine을 중심으로-", 민사법학, (48), pp.35~57 (2010), 한국민사법학회
  2. 강진철, "나찌법학에 대한 조망 -한국에서의 논의와 관련하여", 법사학연구, (12), pp.99~120 (1991)
  3. 곽윤직, "민법총칙" (2017), 박영사
  4. 김용덕, "주석 민법" (2019), 한국사법행정학회
  5. 김동훈, "칼 라렌쯔와 나찌시대의 법학", 법과 사회, 11, pp.249~273 (1995)
  6. 김세신, "서양법제사론" (1997), 법문사
  7. 김세준, "민법상 조합의 부분권리능력 -개념 및 수용가능성을 중심으로-", 민사법학, 86, pp.91~136 (2019), 한국민사법학회[DOI]
  8. 김여수, "법률사상사" (1984), 박영사
  9. 김재형, "법인격, 그 인정과 부정 － 법인격 부인 또는 남용에 관한 판례의 전개를 중심으로 －", 민사법학, (44), pp.31~65 (2009), 한국민사법학회
  10. 민윤영, "인간, 동물, 로봇 그리고 바이오필리아(biophilia)의 법 ―에리히 프롬(Erich Fromm)의 사상을 중심으로―", 법철학연구, 20(1), pp.299~332 (2017), 한국법철학회[DOI]
  11. 송덕수, "민법총칙" (2021), 박영사
  12. 송옥렬, "상법강의" (2021), 홍문사
  13. 송호영, "현대민사법학의 과제(관원정조근교수화갑기념)", pp.25~44 (2001), 동남기획
  14. 송호영, "민법상 法人編 改正의 주요 쟁점에 관한 考察", 법학논고, (34), pp.1~44 (2010), 법학연구원[DOI]
  15. 송호영, "법인격부인론의 요건과 효과", 저스티스, (66), pp.244~266 (2002)
  16. 송호영, "법인의 권리능력", 비교사법, 7(1), pp.91~122 (2000)
  17. 송호영, "법인론" (2015), 신론사
  18. 신유철, "사회변화와 민법학", 민사법학, 80, pp.3~23 (2017), 한국민사법학회
  19. 안성포, "민법상 조합의 권리능력과 당사자능력 ― 2001년 1월 29일 독일연방법원의 변경된 판결을 중심으로 ―", 비교사법, 10(3), pp.285~314 (2003), 한국사법학회
  20. 양천수, "법인의 인격권 재검토 - 법철학의 관점에서 -", 법학연구, 58, pp.163~191 (2018), 부설법학연구소
  21. 유선봉, "動物權 論爭: 哲學的, 法學的 論議를 中心으로", 중앙법학, 10(2), pp.435~468 (2008), 중앙법학회[DOI]
  22. 유선봉, "동물의 법적지위와 법인격 논쟁", 법학논총, 19(2), pp.325~352 (2012), 법학연구원
  23. 이성진, "인공지능과 법인격 인정", 민사법의 이론과 실무, 23(3), pp.63~93 (2020), 민사법의 이론과 실무학회[DOI]
  24. 이중기, "인공지능을 가진 로봇의 법적 취급 : 자율주행자동차 사고의 법적 인식과 책임을 중심으로", 홍익법학, 17(3), pp.1~27 (2016), 법학연구소[DOI]
  25. 이중기, "영국법상의 능력외이론과 우리법상의 목적에 따른 능력제한에 대하여", 서울대학교 法學, 36(1), pp.181~207 (1995)
  26. 이철송, "회사법강의" (2021), 박영사
  27. 이태재, "로마법" (1993), 진솔
  28. 이홍민, "권리능력에 관한 연구", 법과정책, 26(2), pp.363~397 (2020), 법과정책연구원[DOI]
  29. 임미원, "칸트와 역사법학", 법사학연구, (38), pp.47~68 (2008), 한국법사학회[DOI]
  30. 정찬형, "상법강의(상)" (2020), 박영사
  31. 현승종, "로마법" (1996), 법문사
  32. 홍봉주, "권리의 주체와 객체" (2010), 건국대출판부
  33. 홍성방, "자연의 권리 주체성", 한림법학 FORUM, 4, pp.7~28 (1995), 한림대 법학연구소
  34. Bamberger, "Bürgerliches Gesetzbuch Kommentar, Band 1" (2019)
  35. Dernburg, Heinrich, "Pandekten, 1. Band" (1896), H.W. Müller
  36. Fabricius, Fritz, "Relativität der Rechtsfähigkeit" (1963)
  37. Flume, Werner, "Personengesellschaft" (1977)
  38. Gierke, Otto v., "Deutsches Privatrecht, Band 1" (1895)
  39. Gower, L.C.B., "Principles of modern company law" (1992)
  40. Hattenhauer, Hans, "Grundbegriff des Bürgerlichen Rechts" (2000)
  41. Kant, Immanuel, "Die Metaphysik der Sitten, Gesammelte Schriften. Akademie Ausgabe. Bd. VI" (1907)
  42. Kaser, Max, "Römisches Privatrecht" (2017)
  43. Kierulff, Johann Friedrich, "Theorie des gemeinen Civilrechts, Band I" (1839)
  44. Larenz, Karl, "Rechtsperson und subjektives Recht, Zur Wandlung der Rechtsgrundbegriffe" (1935)
  45. Larenz, Karl, "Allgemeiner Teil des deutschen Bürgerlichen Rechts" (1989)
  46. Larnz, Karl, "Allgemeiner Teil des deutschen Bürgerlichen Rechts" (1989)
  47. Lehmann, Matthias, "Der Begriff der Rechtsfähigkeit", AcP, 207, pp.225~255 (2007)
  48. Lübtow, Ulrich von, "Zur Theorie des Rechtssubjektes und ihrer geschichtlichen Entwicklung, Recht und Rechtserkenntnis : Festschrift für Ernst Wolf zum 70", pp.421~457 (1985)
  49. "Münchener Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch, Band 1" (2018)
  50. Neuner, Georg Karl, "Wesen und Arten der Privatrechtsverhältnisse" (1866)
  51. Neuner, Jörg, "Allgemeiner Teil des Bürgerlichen Rechts" (2020)
  52. EGBGB, Band 1, "Allgemeiner Teil", pp.2012, Nomos Kommentar BGB
  53. Pawlowski, Hans-Martin, "Allgemeiner Teil des BGB" (1998)
  54. Regelsberger, Ferdinand, "Pandekten, 1. Band" (1893)
  55. Savigny, Friedrich Carl v., "System des heutigen römischen Rechts" (1840)
  56. Schmidt, Karsten, "Verbandszweck und Rechtsfähigkeit im Vereinrecht" (1984)
  57. Schwimann, Michael, "Przxiskommentar zum ABGB, Band 1 §§ 1-284 ABGB" (1997)
  58. "Staudingers Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch, Buch 1" (2018)
  59. Voiculescu, Nicolae, "I, Robot! The Lawfulness of a Dichotomy: Human Rights v. Robots' Rights", CONF. INT'l DR, 2020, pp.3~ (2020)
  60. Wächter, Carl Georg v., "Pandekten, Band I" (1880)

관련 논문AI추천

인공지능과 법인격 인정이성진민사법의 이론과 실무학회 · 민사법의 이론과 실무2020 · 제23권 제3호동물은 법인격을 가질 수 있는가?송호영법학연구원 · 법학논총2022 · 제39권 제1호현대 지능정보사회와 인격성의 확장양천수동북아법연구소 · 동북아법연구2018 · 제12권 제1호인공지능과 법인격 - 불법행위책임의 관점에서 -이해원사단법인 법조협회 · 법조2021 · 제70권 제4호인공지능(AI)의 법인격 부여와 위법 행위 책임에 관한 연구김용호한국컴퓨터정보학회 · 한국컴퓨터정보학회논문지2024 · 제29권 제12호인공지능에 대한 법인격 부여에 관한 소고(小考) - 민사법적·인간 중심적 관점에 국한하여장호준사법발전재단 · 사법2023 · 제1권 제63호

이 간행물의 다른 논문 (6건)

소멸시효 원용권자의 범위- 대법원 2021. 2. 25. 선고 2016다232597 판결 -윤태영pp. 1-21임대차보증금반환채권 질권자의 법적 지위- 대상판결 : 대법원 2020. 7. 9. 선고 2020다223781 판결 -홍윤선pp. 57-83미국 국가계약법상 임의해지와 신뢰이익 배상김기환pp. 85-117프랑스법상 임차인의 용법준수의무이은희pp. 119-150구분소유자의 공용부분 사용에 따른 부당이득의 성립에 관한 검토- 대법원 2020. 5. 21. 선고 2017다220744 전원합의체 판결을 중심으로 -이상만, 박신욱pp. 151-175
원문 보기