20세기 초 미국 내 친일 담론의 네트워크 － 뉴욕 일본협회(Japan Society)를 중심으로
Mapping Pro-Japanese Networks in Early American Public Opinion: Focus on the New York Japan Society
0
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
20세기 초 미·일관계는 단순한 외교를 넘어, 여론을 매개로 한 새로운 국제정치의 실험장이었다. 러일전쟁 후 잠시의 권력 공백은 곧 태평양 패권과 중국 시장을 둘러싼 미·일 간의 긴장으로 대체되었고, 비(非)유럽 열강으로서의 지정학적 위치는 양국 모두에게 상호의존적 협력의 필요성을 각인시켰다. 뉴욕 ｢일본협회｣를 중심으로 한 친일 네트워크는 일본의 제국적 메시지를 미국의 자유주의, 기독교적 국제주의, 그리고 평화운동의 언어로 번역하며, 국가 외교가 닿지 못하는 장에서 여론을 조정하고 일본의 팽창을 정당화하는 담론적 장치로 기능했다. 협회의 영향력은 단순한 선전 활동을 넘어, 보편적 도덕을 매개로 한 교양 네트워크로 확장되며, 미국 내 평화·국제주의 단체들과의 연계를 통해 일본의 아시아 정책과 인종적 예외주의를 합리화하는 언어로 변주되었다. 이러한 과정은 워싱턴 체제하 국제주의의 구도 속에서 ‘일본의 향방’을 둘러싼 미국 내 헤게모니 경쟁의 산물로, 곧 ‘친일적 국제주의’의 구성 과정을 보여준다. 만주사변과 국제연맹 탈퇴 이후 네트워크는 해체되었지만, 그들이 남긴 도덕적 국제주의의 언어는 이후 국제주의 담론의 기반 속에 잠재적으로 남아 있었다. 따라서 뉴욕 ｢일본협회｣를 비롯한 단체들의 활동은 단순한 친일 선전이나 외교적 사건으로 환원될 수 없으며, 여론과 국제주의가 결합하여 제국의 논리를 재구성한 ‘통치성’의 실험이자, 20세기 초 ‘여론의 국제정치’가 제국주의에 작동한 방식을 보여주는 역사적 사례라 할 수 있다.
Abstract
In the early twentieth century, U.S.–Japan relations evolved beyond conventional diplomacy into a new arena of international politics mediated by public opinion. The brief power vacuum following the Russo-Japanese War was soon replaced by tensions over Pacific hegemony and the Chinese market, while the geopolitical position of both nations as non-European powers heightened the perceived necessity of interdependent cooperation. Centered on the Japan Society of New York, the pro-Japanese network functioned as both symbolic capital and a form of epistemic power. It translated Japan’s imperial messages into the idiom of American liberalism, Christian internationalism, and peace movements, shaping public opinion in domains beyond the reach of formal diplomacy and defending Japan’s expansion. The Society’s influence extended beyond propaganda; as a moral and intellectual network, it intertwined with peace and internationalist organizations across the United States, reframing Japan’s Asian policy and racial exceptionalism in the language of universal morality. Within the framework of the Washington System, this process represented a struggle for hegemony within American internationalism over the question of “Japan’s direction,” revealing the making of a distinctly “pro-Japanese internationalism.” Although the network disintegrated after the Manchurian Incident and Japan’s withdrawal from the League of Nations, the moral language of internationalism it fostered continued to resonate within subsequent internationalist discourses. The activities of the Japan Society and its affiliates, therefore, should not be reduced to pro-Japanese propaganda or isolated diplomatic episodes; rather, they constituted an experiment in governmentality through which public opinion and internationalism jointly reconfigured the logic of empire—an early twentieth-century instance of how the “international politics of public opinion” operated within imperial structures.