근대성의 판타지아 — 1990년대 한국문학의 근대성 담론 —
A Fantasia of Modernity ― A Discussion of Modernity in Korean Literary Discourses of the 1990s
0
조회
0
다운로드
6
인용
0
참고문헌
키워드
초록
이전 시기와의 ‘단절’을 중심으로 형성된 1990년대의 자의식에 자양분이 되어 주었고 또 그로부터 펼쳐진 서사에 뼈대가 되어 준 핵심 키워드 하나는 ‘근대성’이다. 이글은 1990년대 한국문학장에서 근대성을 적극적으로 내세운 담론들의 서사와 정동구조를 살피면서, 그 담론이 어떤 인식적ㆍ사회역사적 단절을 추동했는지 밝히고자한다. 이 시기 근대성 담론의 출현은 대개 포스트모더니즘이라는 담론적 압력과 사회주의 붕괴라는 현실적 압력으로 설명된다. 하지만 두 압력에 근대성으로 반응한 것은명백히 이데올로기적 선택인데 ‘근대성’은 포스트모더니즘의 근대비판을 일정하게수용하면서도 근대화에 연루된 진보와 발전의 이념을 지속시키기에 용이하며 동시에그 양자에 대한 비판을 피해 나가기에도 용이한 개념이었다. 근대성 담론은 무엇보다근대의 역량을 거의 무한동력에 가깝게 확대하고 그 경계를 거의 영속성에 가깝게확장하는 해석을 제시했으며, 이런 해석을 통해 근대 ‘너머’나 ‘이후’ 또는 ‘바깥’에관한 서사들의 다시쓰기를 수행했다. 구체적으로 근대성 담론은 근대성 너머로 가는일이 불가능하다고 주장하는 동시에 이 불가능의 서사를 근대성은 자기부정마저 가능하다는 서사로 전화시킨다. 이렇게 해서 혁명의 불가능성이 근대성 자체의 혁명성으로 대체되고 궁극적으로 망각된다. 하지만 가능성으로 대체된 불가능성이 어떤 흔적을 남기지 않을 수는 없다. 근대성의 내적 자기부정을 설명하는 기제는 미적 근대성으로 수렴되지만 미적 근대성이 아무리 철저히 근대를 비판하고 반성한들 그 행위는 결국 근대성의 자기반영에 지나지 않는다. 그토록 ‘창조적인’ 근대성에도 근본적인 자기비판과 부정은 불가능하다는 점을 인정할 때 근대성의 바깥은 비로소 구현되기 시작할 수 있다.
Abstract
The historic self-consciousness and self-narrative of the 1990s, which revolved around the sense of ‘break,’ owed much to the concept, or metaphor, of modernity. This paper examines the narrative and affective construction of modernity discourses in Korean Literature of the 1990s together with epistemic and socio-historical break which they prompted. The emergence of modernity discourses during the decade has largely been explained in terms of the response to the trend of postmodernism and the collapse of the socialist bloc, but absent any necessary link between these two developments and the focus on modernity, it seems that the discourses arose as a product of ideological choice. The trope of modernity, once established, enabled the discourses to sustain the idea of technological and industrial development underlying modernization and also to appropriate the postmodern critique of the modern, while effectively circumventing all attacks, both of modernization and of postmodernism. The discourses present a vastly augmented version of ‘modernity’ resembling a kind of perpetual motion machine, which attempts to rewrite and displace the prevailing narratives on how to go beyond the modern. Despite starting by declaring and lamenting the impossibility of revolution, the discourses mutate into allowing the possibility of modernity, which is then presumably capable of criticizing and even negating itself. Ultimately then, the impossibility thus repressed and turned into a possibility inevitably returns. In these discourses, modernity’s capacity for self-criticism and self-negation ultimately converge into aesthetic modernity, or literary modernism: howsoever thorough modernist criticisms may be, they merely amount to a specific self-referential performance of modernity. The ‘outside’ of modernity is something to be practiced, not just to be discovered, and the practice of overcoming modernity can only begin by accepting, once and for all, that it is impossible for modernity to truly negate itself.
참고문헌 (17)
- 백낙청, "민족문학의 새단계" (1990), 창비
- 이남주, "이중과제론: 근대적응과 근대극복의 이중과제" (2009), 창비
- 황정아, "단일한 근대성 : 현재의 존재론에 관한 에세이" (2020), 창비
- Berman, Marshall, "All That Is Solid Melts into Air: The Experience of Modernity" (1982), Penguin
- 김상환, "모더니티란 무엇인가", pp.119~152 (1994), 민음사
- 나병철, "한국문학 근대성 논의의 성과와 전망", 현대문학이론연구, 10, pp.5~30 (1999)
- 백낙청, "문학과 예술에서의 근대성 문제", 창작과 비평, (82), pp.7~32 (1993)
- 이동연, "문학의 근대성 담론 비판과 탈근대적 실천", 문화과학, (22), pp.121~142 (2000)
- 진정석, "모더니즘의 재인식", 창작과 비평, (96), pp.150~173 (1997)
- 최원식, "한국문학의 근대성을 다시 생각한다", 창작과 비평, (86), pp.6~31 (1994)
- 황정아, "‘새로움’으로서의 근대성", 영미문학연구, (26), pp.135~156 (2014), 영미문학연구회
- 황정아, "한국의 근대성 연구와 ‘근대주의’", 사회와 철학, (31), pp.37~64 (2016), 한국사회와철학연구회[DOI]
- 황종연, "모더니티란 무엇인가", pp.194~225 (1994), 민음사
- 황종연, "민족을 상상하는 문학: 한국소설의 민족주의에 대한 비판적 고찰", 문학동네, (1), pp.1~20 (1994)
- 황종연, "근대성을 둘러싼 모험", 오늘의 문예비평, (25), pp.140~158 (1997)
- 황종연, "90년대 문학을 어떻게 볼 것인가", pp.11~80 (1999), 민음사
- 페리 앤더슨, "근대성과 혁명", 창작과 비평, (80), pp.36~371 (1993)
