≪大學章句≫의 誤字闕文說 고찰
A Study of the Opinions about the Words' Omissions or Mistakes from the Great Learning(大學)
2
조회
0
다운로드
4
인용
0
참고문헌
키워드
초록
對於≪大學章句≫中所提到的<古本大學>之誤字闕文問題,本文試圖從 ≪大學≫文本本身的邏輯關係和語法結構層面, 考察其妥當與否,內容整理如下:一、朱熹所謂誤字的‘親’‘身’兩字並非誤字, 原文邏輯合理. 朱熹之當作‘新’和‘心’字說缺乏客觀性依據。幷且‘大學之道’的本義是在春秋戰國時代的混亂狀態中、爲了實現儒家所提倡的理想世界--大同社會而提出的‘天下平’的觀點,從“三大綱領是在表明同一階段的實踐過程”的論旨來看,≪大學章句≫的‘新民’說更缺乏說服力。二、以‘身’字爲‘心’字的錯誤觀點, 筆者認爲是由於其將‘身’字詞義縮小而造成的。朱熹之所謂“心者,身之所主也”的解釋,從≪大學≫中所見的‘格物,致知, 誠意, 正心, 修身, 齊家, 治國, 平天下’的八個條目以及‘身、心、體’三個單詞的嚴格區別使用的情況來考察,這種觀點甚是錯誤。‘身’幷非‘心’之所動的對象, 而是‘心’的上位槪念。因此‘身有’的‘身’字本身并沒有錯誤。三、朱熹懷疑有闕文誤字的“彼为善之”上下文,是語法合理的句子。句法結構也沒有錯誤, 邏輯關係也較爲通順. 其關於“彼为善之”之上下文有闕文誤字的懷疑殊無必要。<古本大學>一書固有其理,能够充分表達出其主旨與哲學。朱熹≪大學章句≫中關於闕文誤字的判斷, 缺乏客觀性依據。只依照自己的看法,認定經傳有錯簡, 而任意更改其內容編次。實屬臆斷。對於經典的解讀,隨著文體本身的走向以及各家的觀點的不同。解釋難免眾說紛紜,雖然我們主張任何見解都有其可能性,但是我們認爲不能輕易更改甚至損壞原典上的文字。相反我們應該對於原典的固有價値給予充分認定。從這點來看,≪大學章句≫中的“誤字闕文”說受到後代的質疑也就不是偶然的了。本文試圖就≪大學≫的文本解讀提供一些更有客觀性的認識,幷期待學界在關注≪大學章句≫的同時, 對<古本大學>也應給予相應的重視。
참고문헌 (16)
- 鄭氏注, "禮記正義(十三經注疏)" (1987), 中華書局出版
- "與猶堂全書"[URL]
- "遁翁集"[URL]
- "大學說, 霞谷集"[URL]
- 中庸諺解 索引 (영인본), "大學諺解", pp.1994
- "大學栗谷先生諺解(영인본)" (1984), 弘文閣
- 金赫濟, "原本備旨大學集註章句大全" (1987), 明文堂
- 이세동, "大學ㆍ中庸" (2007), 을유문화사
- 韓學重, "大學의 문법적 이해" (2009), 학고방
- 鄭炳連, "『大學公議』의 考訂的 正義", 유교사상연구, 1 (1986), 한국유교학회
- 崔錫起, "晦齋의 大學章句 改訂과 後代의 論辨", 정신문화연구, 통권 : 71 (1988), 한국정신문화연구원
- 李世東, "朱子의 ≪大學≫ 改本에 대한 考察", 中國語文學, 29 (1997)
- 韓學重, "≪大學≫異譯 分析 考察", 中國言語硏究, 9 (1999), 한국중국언어학회
- 孟威龍, "≪大學≫鄭玄本與朱熹本之異同考", 석사, pp.2005
- 서경요, "정다산(丁茶山)의 문화학적 경전해석", 한글판<유교문화연구>, 1(16), pp.177~202 (2010), 유교문화연구소
- 김유곤, "한국 유학의 『대학』 체재에 대한 이해(2) − <고본대학> 체재의 정합성을 인정하는 학자를 중심으로 −", 동양철학연구, (66), pp.7~40 (2011), 동양철학연구회
