본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

≪大學章句≫의 誤字闕文說 고찰

A Study of the Opinions about the Words' Omissions or Mistakes from the Great Learning(大學)

2

조회

0

다운로드

4

인용

0

참고문헌

키워드

주제분류중국어와문학

초록

對於≪大學章句≫中所提到的<古本大學>之誤字闕文問題,本文試圖從 ≪大學≫文本本身的邏輯關係和語法結構層面, 考察其妥當與否,內容整理如下:一、朱熹所謂誤字的‘親’‘身’兩字並非誤字, 原文邏輯合理. 朱熹之當作‘新’和‘心’字說缺乏客觀性依據。幷且‘大學之道’的本義是在春秋戰國時代的混亂狀態中、爲了實現儒家所提倡的理想世界--大同社會而提出的‘天下平’的觀點,從“三大綱領是在表明同一階段的實踐過程”的論旨來看,≪大學章句≫的‘新民’說更缺乏說服力。二、以‘身’字爲‘心’字的錯誤觀點, 筆者認爲是由於其將‘身’字詞義縮小而造成的。朱熹之所謂“心者,身之所主也”的解釋,從≪大學≫中所見的‘格物,致知, 誠意, 正心, 修身, 齊家, 治國, 平天下’的八個條目以及‘身、心、體’三個單詞的嚴格區別使用的情況來考察,這種觀點甚是錯誤。‘身’幷非‘心’之所動的對象, 而是‘心’的上位槪念。因此‘身有’的‘身’字本身并沒有錯誤。三、朱熹懷疑有闕文誤字的“彼为善之”上下文,是語法合理的句子。句法結構也沒有錯誤, 邏輯關係也較爲通順. 其關於“彼为善之”之上下文有闕文誤字的懷疑殊無必要。<古本大學>一書固有其理,能够充分表達出其主旨與哲學。朱熹≪大學章句≫中關於闕文誤字的判斷, 缺乏客觀性依據。只依照自己的看法,認定經傳有錯簡, 而任意更改其內容編次。實屬臆斷。對於經典的解讀,隨著文體本身的走向以及各家的觀點的不同。解釋難免眾說紛紜,雖然我們主張任何見解都有其可能性,但是我們認爲不能輕易更改甚至損壞原典上的文字。相反我們應該對於原典的固有價値給予充分認定。從這點來看,≪大學章句≫中的“誤字闕文”說受到後代的質疑也就不是偶然的了。本文試圖就≪大學≫的文本解讀提供一些更有客觀性的認識,幷期待學界在關注≪大學章句≫的同時, 對<古本大學>也應給予相應的重視。

참고문헌 (16)

  1. 鄭氏注, "禮記正義(十三經注疏)" (1987), 中華書局出版
  2. "與猶堂全書"[URL]
  3. "遁翁集"[URL]
  4. "大學說, 霞谷集"[URL]
  5. 中庸諺解 索引 (영인본), "大學諺解", pp.1994
  6. "大學栗谷先生諺解(영인본)" (1984), 弘文閣
  7. 金赫濟, "原本備旨大學集註章句大全" (1987), 明文堂
  8. 이세동, "大學ㆍ中庸" (2007), 을유문화사
  9. 韓學重, "大學의 문법적 이해" (2009), 학고방
  10. 鄭炳連, "『大學公議』의 考訂的 正義", 유교사상연구, 1 (1986), 한국유교학회
  11. 崔錫起, "晦齋의 大學章句 改訂과 後代의 論辨", 정신문화연구, 통권 : 71 (1988), 한국정신문화연구원
  12. 李世東, "朱子의 ≪大學≫ 改本에 대한 考察", 中國語文學, 29 (1997)
  13. 韓學重, "≪大學≫異譯 分析 考察", 中國言語硏究, 9 (1999), 한국중국언어학회
  14. 孟威龍, "≪大學≫鄭玄本與朱熹本之異同考", 석사, pp.2005
  15. 서경요, "정다산(丁茶山)의 문화학적 경전해석", 한글판<유교문화연구>, 1(16), pp.177~202 (2010), 유교문화연구소
  16. 김유곤, "한국 유학의 『대학』 체재에 대한 이해(2) − <고본대학> 체재의 정합성을 인정하는 학자를 중심으로 −", 동양철학연구, (66), pp.7~40 (2011), 동양철학연구회

관련 논문AI추천

이 간행물의 다른 논문 (22건)