중재합의와 소권 포기
A Study on the Arbitration Agreements and the Waiver of Right to Sue
0
조회
0
다운로드
7
인용
0
참고문헌
키워드
초록
최근 가습기 살균제 사례, 자동차회사의 자동차연비과장과 공해저감장치 조작 사례, 카드회사의 개인정보유출 사례 등을 통하여 일반 국민들도 집단소송(class action)에 관한 관심이 증대되었으며, 점차 사회·경제 전반에 걸친 모든 문제에서 발생하는 집단적 민사분쟁의 해결수단으로 주목받고 있다. 그런데 이러한 집단소송은 가해 기업에 대한 파급효과가 크기 때문에 기업 및 경제단체의 입장에서는 가장 피하고 싶은 법 제도이며, 이에 대한 적절한 대비책을 마련하는 것이 무엇보다 시급한 상황에 처하게 되었다. 미국의 경우 집단소송이 나타나는 대표적인 분야가 소비자계약과 근로계약의 영역인데, 기업의 입장에서는 자기에게 큰 손실 및 위해를 가져다 줄 수 있는 집단소송을 회피하기 위해 여러 가지 방안을 모색할 수밖에 없었고 그 중 하나가 계약체결 시 중재조항(중재합의)을 끼워 넣는 것이었다. 그렇게 되면 기업의 입장에서 보면 당사자 사이에 분쟁이 발생하더라도 집단소송을 거치지 않고 피해자 별로 일대 일로 대응할 수 있는 중재절차를 통한 해결에 이를 수 있기 때문에 집단소송으로 인한 기업의 재산상 손실과 해당 기업의 이미지 실추 등의 문제를 어느 정도 줄일 수 있어 기업들이 선호하게 되었다. 우리나라도 머지않아 집단소송이 사회전반의 영역으로 확대될 것으로 예상되는데, 기업의 입장에서는 손해배상의 범위가 확대되는 집단적 소송(collective action)을 통한 사법적(司法的) 해결보다는 중재제도를 통한 개별적 해결을 선호하게 될 가능성이 높다. 그렇게 되면 그것이 소비자계약이든 근로자계약이든 해당 기업은 열위의 지위에서 계약체결 시 중재조항(사전 중재합의)을 삽입하여 향후 발생할 관련 분쟁에 대하여는 중재제도만을 통한 해결을 유도할 것으로 보인다. 따라서 향후 관련 법 제정 및 개정 시에 교섭력에서 차이가 있거나 대등한 지위에 있지 아니한 당사자 사이의 계약관계에서 우월한 지위에 있는 자가 사전 중재합의를 통해 집단적 소송을 회피하려는 것을 막을 법제도적 장치를 마련할 필요가 있다.
Abstract
The results of recent report appeared to provide evidence that arbitration is unfair to consumers and employees, and businesses use arbitration agreements in consumer or employment contracts frequently for the primary purpose of avoiding class action rather than for the purpose of promoting fair and efficient dispute resolution. As binding pre-dispute arbitration is increasingly used, and consumer and employee access to the civil judicial system is proportionately reduced or eliminated, consumer and employee protection in the United States similarly decrease. This article considers how consumers or employees’ litigation rights are impacted by arbitration agreement. From the point of businesses’ view, using a arbitration than pursuing a claim in a court would likely be better off. For consumers or employees parts, to use a arbitration is a waiver of right to sue, therefore, it requires a more judicious approach to operate the both system properly. Finally, binding pre-dispute arbitration must not be allowed to preclude consumer and employment access to the courts and circumvent the civil judicial system. Especially, in the consumer and employment context, it is necessary to stipulate that consumers and employees have a choice to leave out an arbitration agreement whenever they wish to pursue litigation or waive arbitration and proceed to the courts. In consideration of proposing the bill to amend the Arbitration Act, pre-dispute arbitration agreements with respect to consumer, employment disputes should be void if they concern disputes arising between parties of unequal bargaining power. Furthermore, the author proposes that considering a discrepancy in contract value, the monetary ceiling for arbitration agreements from the above exceptions will be established on devising the revised bill.
참고문헌 (22)
- 단체소송의 대상 범위 확대에 관한 연구, "박희주", ~, pp.한국소비자원 정책연구 12-01
- 소비자단체소송제도의 운용평가 및 개선에 관한 연구, "박희주", ~, pp.한국소비자원 정책연구 11-04
- 정영환, "선택적 중재합의의 유효성에 대한 판례분석 - 대법원 판례를 중심으로 -", 중재연구, 19(3), pp.3~24 (2009), 한국중재학회
- 홍기갑, "미국법상 고용분쟁 중재제도", 원광법학, 25(2), pp.345~375 (2009), 법학연구소
- 목영준, "상사중재법" (2011), 박영사
- 이시윤, "신민사소송법" (2016), 박영사
- 한충수, "민사소송법" (2016), 박영사
- Richard M. Alderman, "Why We Really Need the Arbitration Fairness Act", J. Consumer & Com. L, 12(Summer), pp.151~ (2009)
- Sarah Rudolph Cole, "On Babies and Bathwater: The Arbitration Fairness Act and the Supreme Court’s Recent Arbitration Jurisprudence", Hous. L. Rev, 48(Fall), pp.457~ (2011)
- Theodore Eisenberg, "Arbitration's Summer Soldiers: An Empirical Study of Arbitration Clauses in Consumer and Nonconsumer Contracts", U. Mich. J. L. Reform, 41, pp.871~ (2008)
- Bryon Allyn Rice, "Enforceable or Not?:Class Action Waivers in Mandatory Arbitration Clauses and the Need for a Judicial Standard", Hous. L. Rev, 45, pp.215~ (2008)
- Catherine A. Rogers, "The Arrival of the “Have-Nots” in International Arbitration", Nev. L.J, 8(Fall), pp.341~ (2007)
- Edna Sussman, "The Arbitration Fairness Act: Unintended Consequences Threaten U.S. Business", The American Review of International Arbitration, 18(4) (2009)
- US Chamber of Commerce, , Multi-Industry Letter Opposing the Onslaught of Anti-Arbitration Bills and Provisions That Have Been Introduced in this Congress (2008)
- Daniel Fisher, "Has Scalia Killed The Class Action?", Fobes, ~ (2011)
- Linda Mullenix, "What Wal-Mart case means for women", CNN, ~ (2011)
- 産業競争力会議, "雇用․ 人材分科会｣中間整理(案) -世界でトップレベルの雇用環境・働き方の実現を目指して", ~ (2013)
- 荻原 金美, "仲裁と消費者保護”-司法制度改革推進本部仲裁検討会 ｢仲裁法制に関する中間とりまとめ｣を読んで", 判例タイムズ, (1098) (2002)
- 青山 善充, "座談会 新仲裁法の制定について", 判例タイムズ, (1135) (2004)
- 出井 直樹, "消費者仲裁・労働仲裁", 法律時報, 87(4)통권 : 1084 (2015)
- 山本和彦, "ADR仲裁法" (2008), 日本評論社
- 出井直樹, "Q&A新仲裁法解説" (2004), 三省堂