귀향의 풍경, 성찰의 두 경로 - 한･일 <리틀 포레스트>에 나타난 ‘두 번째 풍경’과 주체 재정초의 미학
Landscapes of Return, Two Paths of Reflexivity - The “Second Landscape” and the Aesthetics of Subject Re-grounding in the Japanese and Korean Little Forest
0
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
본 연구는 한･일 <리틀 포레스트>가 동시대 귀향 서사의 전형성을 넘어서는 지점을 영화의 형식 미학적 전략에 주목하여 분석한다. 두 영화에 대한 기존의 사회문화적 비교 연구가 영화의 ‘내용’에 집중한 것과 달리, 본 연구는 서영채의 ‘두 번째 풍경’, 지그문트 크라카우어의 ‘물질적 현실/지표성’, 이푸 투안의 ‘공간/장소’ 개념을 통합적 분석틀로 삼아, 두 영화가 상이한 시･청각적 설계를 통해 어떻게 주체 재정초의 다른 경로를 제시하는지를 규명한다. 일본 <리틀 포레스트>는 노동과 자연의 리듬을 강조하며 화면의 지표성을 높인다. 이를 통해 주인공 이치코는 외부 세계의 물질성과 감각적 접속을 통해 ‘두 번째 풍경’을 사건으로 체험하고, 이미 존재하는 ‘장소’에 자신을 재정초한다. 반면, 한국 <리틀 포레스트>는 환경의 지표성을 약화시키고 주인공 혜원의 내면으로 초점화한다. ‘두 번째 풍경’은 ‘엄마의 부재’라는 내면의 결여를 통해 지연되며, 혜원은 추상적 ‘공간’ 속에서 기억과 관계를 재구성하여 점진적으로 자신만의 ‘장소’를 만들어간다. 결론적으로 본 연구는 두 영화가 단순히 문화적 특성을 반영하는 것을 넘어, 주체와 세계가 관계 맺는 방식에 대한 두 가지 상이한 경로를 상상하고 있음을 밝힌다.
Abstract
This article examines how the Japanese and Korean versions of Little Forest exceed the generic conventions of contemporary “return-to-the-countryside” narratives by means of formal–aesthetic strategies rather than thematic variation alone. Departing from socio-cultural comparisons that privilege content, the study integrates three concepts into a single analytic frame: Seo Young-chae’s “second landscape”, Siegfried Kracauer’s material reality/indexicality, and Yi-Fu Tuan’s space/place distinction. Through close reading of shot duration, camera movement, depth, sound design, and the treatment of nonhuman materialities, the article shows that the two films stage divergent routes of re-grounding the subject. The Japanese remake heightens indexical density—via long takes, environment-forward sound, and the visibility of seasonal labor—so that the protagonist Ichiko encounters the “second landscape” as a sensory event and is re-grounded in an already existing place. It thus models a subjectivity that overcomes alienation through renewed attachment to material reality and communal rhythms. By contrast, the Korean remake attenuates environmental indexicality and focalizes interiority: the “second landscape” is deferred and mediated by the absence of the mother, and Hye-won must gradually make a place of her own within an initially abstract space, through memory, relationships, and small repeated practices. Ultimately, the two films are not merely culturally inflected variants; they imagine two distinct modes of relating subject and world—one of immediate synchrony with place, the other of deferred place-making—thereby renewing the politics and ethics of return through form.