Политика Таджикистана в отношении афганских беженцев: разрыв между правовыми нормами и реальностью
Tajikistan’s Policy Toward Afghan Refugees: The Gap Between Legal Norms and Reality
0
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
Статья посвящена анализу политики Таджикистана в отношении афганских беженцев в контексте разрыва между формальными международными обязательствами и их практической реализацией. Несмотря на ратифика-цию Конвенции о статусе беженцев (1951) и принятие национального законодательства, реальное положение афганских беженцев в Таджикистане характеризуется существенными ограничениями: географическими запретами на проживание, ограниченным доступом к медицинским и образовательным услугам, случаями нарушения принципа невысылки. На основе полевых исследований, проведенных в 2024 году, включавших интервью с бежен- цами, представителями государственных органов и международных орга- низаций, а также на основе анализа законодательства в работе выявлена закономерность избирательного применения международных норм: госу-дарство выполняет обязательства, не требующие значительных ресурсов (процедура признания статуса), но нарушает те обязательства, которые влекут финансовые издержки (социальная поддержка) или затрагивают вопросы безопасности и контроля (принцип невысылки). Исследование ставит под сомнение прямую зависимость между ратификацией международных конвенций и качеством защиты беженцев, указывая на необходи-мость учета структурных условий – приоритетов
Abstract
This article examines Tajikistan’s policy toward Afghan refugees in the context of the gap between formal international obligations and their practical implementation. Despite ratifying the 1951 Refugee Convention and adopting national refugee legislation, the actual situation of Afghan refugees in Tajikistan is characterized by substantial restrictions: geographical limitations on residence, limited access to healthcare and education, and instances of non-refoulement violations. Based on fieldwork conducted in 2024, including interviews with refugees, government officials, and representatives of international organizations, as well as legislative analysis, the study identifies a pattern of selective compliance with international norms: the state fulfills obligations that do not require significant resources (status determination procedures) while violating those that entail financial costs (welfare provision) or involve security and control concerns (the principle of non-refoulement). The research challenges the assumption of a direct relationship between treaty ratification and refugee protection quality, highlighting the necessity of accounting for structural conditions—security priorities and weak international oversight.