무지로 인한 비도덕적 행위에 대한 평가와 인식적 덕
An Appropriate Assessment of Immoral Behaviors Derived from Ignorance and Epistemic Virtues
2
조회
0
다운로드
2
인용
0
참고문헌
키워드
초록
본 논문은 도덕적으로 비난받을만한 무지에 관한 문제들을 다룬다. 무지는 대개 바람직하지 않은 것 혹은 극복해야 할 대상으로 여겨진다. 그러나 무지가항상 확실하게 비난의 대상이 되는 것은 아닌 것 같다. 시대의 제한 때문에 무지를가진 경우 혹은 기만에 의해서 무지를 가진 경우에 그 무지가 비난받아야 하는지는 분명하지 않다. 이 논문의 목적은 무지가 비난받을만한지 결정하기 위해서 인식적 덕 개념들을 이용할 수 있다는 것을 보이는 것이다. 본 논문은 우선 몇 가지사례들로 시작한다. 행위자가 어떤 행동이 나쁘다는 것을 알고 그 행동을 할 경우와 그 행동이 나쁘다는 것을 모르고 그 행동을 할 경우 등에 대해 논의한다. 이러한 논의는 본 논문의 목적을 이루기 위해서는 어떤 질문들이 대답되어야 한다는것을 분명하게 한다. 다음으로는 공리주의가 이러한 질문들을 잘 다룰 수 있는지에관해 논의한다. 논자는 공리주의가 부분적으로는 옳다고 할 수 있지만 그 문제들에관한 우리의 직관을 충분히 반영하지는 못한다고 주장한다. 이 논의 후에는 비난받을만한 무지의 원인에 대해서 논의한다. 이 논의는 무지가 비난받을만한지 아닌지를 답하는 데 인식적 덕들이 도움을 줄 수 있다는 것을 간접적으로 드러낸다. 마지막으로 논자는 행위자의 무지가 비난받을만한지를 결정하기 위해서는 그 행위자가인식적 덕을 가지고 있는지 봐야 한다고 주장한다.
Abstract
This essay deals with some issues regarding ignorance that is morally culpable. It is not always the case, however, that ignorance is surely culpable. In some cases, it not at all clear whether certain ignorance should be criticized. This essay takes issues with these kinds of cases. The purpose of this essay is to show that relying upon epistemic virtues can be a way to decide whether certain ignorance is morally culpable. To achieve this aim, I start with the discussion of the case where an agent performs bad actions knowing that the actions are bad and of the case where an agent performs bad actions because of ignorance. Through this discussion, I make clear what questions should be answered. The next issue that I deal with is whether utilitarianism can be an appropriate theory which reflects our intuitions regarding the cases where an agent performs wicked actions without knowing that the actions are really wicked. I argue that utilitarianism cannot be a way to deal with the cases reflecting our intuitions about the case. Next, I discuss what can be the cause of the ignorance that is morally culpable. This discussion shows at least indirectly that some epistemic virtues can be helpful for us to answer the question of whether certain ignorance is morally culpable. Lastly, I argue that we can decide whether certain ignorance is morally culpable by virtue of seeing whether an agent who has ignorance possesses some epistemic virtues.
참고문헌 (23)
- 한곽희, "자기충실성과 전심성", 철학, (116), pp.149~175 (2013), 한국철학회
- 한곽희, "자기충실성(integrity)과 악한 목표 그리고 무지: 자기충실성에 관한 Halfon의 견해 비판", 철학연구, (101), pp.139~161 (2013), 철학연구회
- 허남결, "문화의 영향과 도덕적 책임의 문제", 불교연구, (24), pp.147~164 (2006), 한국불교연구원
- Annas, J., "Intelligent Virtue" (2011)
- Benjamin, M., "Splitting the Difference" (1990)
- Buss, S., "Contours of Agency" (2002)
- Clifford, W. K., "The Ethics of Belief and Other Essays" (1999)
- Fairweather, A, "Virtue Epistemology" (2001)
- Frankfurt, H. G., "Responsibility, Character, and the Emotions" (1987)
- Frankfurt, H. G., "Contours of Agency" (2002)
- Guerrero, A. A., "Don’t know, Don’t kill: Moral Ignorance, Culpability, and Caution", Philosophical Studies, 136(1) (2007)
- Holton, R., "Intention and Weakness of Will", Journal of Philosophy, 96(5) (1999)
- Holton, R., "Weakness of Will and Practical Irrationality" (2003)
- Montmarquet, J. A., "Epistemic Virtue", Mind, 96(384) (1987)
- Moody-Adams, M., "Culture, Responsibility, and Affected Ignorance", Ethics, 104(2) (1994)
- Moody-Adams, M., "Fieldwork in Familiar Places" (1997)
- Peterson, S., "Utilitarian epistemology", Synthese, 190 (2013)
- Rosen, G., "Culpability and Ignorance", Proceedings of the Aristotelian Society New Series, 103 (2003)
- Schoeman, F., "Responsibility, Character, and the Emotions" (1987)
- Smith, H., "Culpable Ignorance", The Philosophical Review, 92(4) (1983)
- Stround, S., "Weakness of Will and Practical Irrationality" (2003)
- Wood, A. W., "Unsettling Obligations" (2002)
- Zimmerman, M., "Moral responsibility and ignorance", Ethics, 107(3) (1997)