코로나19와 권리 제한의 담론: 코로나19 방역 정책에 대한 대중매체 담론과 국가 책무성 논의
COVID-19 and Discourse on Restriction of Rights: Focusing on the Discussion of State Responsibility in the Mass Media
0
조회
0
다운로드
1
인용
0
참고문헌
키워드
초록
민주주의적 정체를 따르는 근대 국가는 인권 보장의 핵심 행위자임과 동시에 권리 제한의 합법적 정당성을 구성원의 동의를 토대로 담보한 행위자이다. 국가에 의한 권리 제한은 국가 내 이해관계자의 정파성 등 가치에 따른 차이를 보일 수밖에 없다. 이 연구는 코로나19 범유행 과정에서 대중매체가 생산한 국가의 방역과 권리 제한을 둘러싼 담론의 차이를 정파성과 국가 책무성 논의를 중심으로 검토한다. 대중매체는 사회적 갈등 담론 생산의 주요 행위자이다. 권리가 제한되는 과정에서 등장하는 국가의 역할과 책무에 관한 담론은 대중매체를 통해 중점적으로 생산되고 있다. 다른 도덕적 가치를 지지하는 매체의 정파성에 따라 국가의 책무에 대한 다른 관점이 드러난다. 진보적 매체는 소수자와 사회적 약자의 보호 등 사회권적 쟁점에 관한 주제를 중점적으로 다룬다. 반면 보수적 매체는 방역 과정의 개인의 자유권적 쟁점 중심의 담론을 생산하는 경향이 나타난다. 이러한 결과는 앞으로 감염병 범유행 등 유사한 재난 상황에 직면한 국가가 구성원의 권리를 제한하는 과정에서 더 이상 사회 성원과의 위험 소통을 배제한 권위주의적 접근만으로 인권 제한의 정당성을 확보할 수 없음을 의미한다.
Abstract
The modern democratic state is the core of the guarantee of rights. However, at the same time, a democratic state can restrict the rights of its citizens based on legitimate agreements. The restrictions of rights by the state inevitably differ from values such as the people's political ideology. This study examines the discourses around the country's quarantine and restrictions on rights produced by the mass media during the COVID-19 pandemic, focusing on partisanship and state responsibility discourse. The mass media is a meaningful object for analyzing the discourse of state responsibility for rights restrictions. As a result of the study, different perspectives on the state's responsibility were revealed according to media faction. Progressive media produce discourses centered on social rights issues, such as protecting minorities and marginalized classes. On the other hand, Conservative media tend to produce discourses centered on individual liberty issues in the quarantine process. These results show that in the process of restricting the rights of members in the face of a disaster, the justification for limiting human rights can no longer be supported by an authoritarian approach alone.
참고문헌 (41)
- 김명희, "재난의 감정정치와 추모의 사회학 : 감정의 의료화를 넘어 사회적 치유로", 감성연구, (19), pp.145~178 (2019), 호남학연구원[DOI]
- 인권 기반 코로나19 방역체계 구축을 위한 사례연구, "김성이", 경기도공공보건의료지원단, ~ (2020)
- 김영욱, "언론은 미세먼지 위험을 어떻게 구성하는가?: 미세먼지 위험보도 프레임과 정보원 분석", 한국언론학보, 59(2), pp.121~156 (2015), 한국언론학회
- 노진철, "위험사회학-위험과 사회의 관계에 대한 사회이론화", 경제와 사회, (63), pp.98~123 (2004), 비판사회학회
- 노진철, "불확실성 시대의 위험들과 정치에 대한 요구 증대: 루만의 사회체계이론의 관점에서", 사회와 이론, (25), pp.7~39 (2014), 한국이론사회학회
- 데이비드 그레이버, "가치이론에 대한 인류학적 접근: 교환과 가치, 사회의 재구성" (2009), 그린비
- 미셸 푸코, "안전, 영토, 인구: 콜레주드프랑스 강의 1977~78년" (2011), 난장
- 박희제, "위험인식의 다면성과 위험갈등: 위험인식에 대한 사회 과학적 이해가 위험정보소통체계에 주는 함의", 환경사회학연구ECO, 6, pp.8~40 (2004)
- 스테픈 막스, "인권론" (1986), 실천문학사
- 시민건강연구소, "인권중심 코로나19 시민백서" (2020), 시민건강연구소
- 울리히 벡, "위험사회: 새로운 근대(성)를 향하여" (1997), 새물결
- 윤순진, "원유유출 사고를 둘러싼 위험의 사회적 구성과 위험 정보 소통 ㅡ삼성중공업-허베이 스피리트 호 원유유출사고 자원봉사에 대한 언론보도를 중심으로", ECO, 15(1), pp.7~51 (2011), 한국환경사회학회
- 윤영철, "의견 다양성을 통해 본 언론매체의 이념적 지형도: ‘경제민주화’ 이슈 보도의 의견 분석을 중심으로", 방송통신연구, (89), pp.35~64 (2015), 한국방송학회[DOI]
- 이승훈, "현대 사회의 위험과 위험 관리: 위험의 사회적 구성에 대한 이론적 논의를 중심으로", 현대사회와문화, 29, pp.61~88 (2009)
- 이혜미, "국내 언론매체의 이념성향과 뉴스구성에 대한 연구: 미 대선 후보 ‘버니 샌더스’ 관련 보도의 의미연결망 분석을 중심으로", 한국콘텐츠학회 논문지, 16(8), pp.180~191 (2016), 한국콘텐츠학회[DOI]
- 조효제, "인권의 최전선" (2020), 교양인
- 최병두, "코로나19 위기와 방역국가: 인권과 인간·생태안보를 중심으로", 공간과 사회, 30(4), pp.7~50 (2020), 한국공간환경학회[DOI]
- 카렐 바삭, "인권론" (1986), 실천문학사
- 코로나19인권대응네트워크, "코로나19와 인권, 인간의 존엄과 평등을 위한 사회적 가이드라인", 코로나19인권대응네트워크, ~ (2020)
- 하대청, "광우병 위험의 사회적 구성 ― 사회기술적 구성물로서의 SRM과 ‘과학 실행 스타일’ 속 MM형", ECO, 15(2), pp.225~268 (2011), 한국환경사회학회
- Benbenuto, Sergio, "Coronavirus and Philosophers", European Journal of Psychoanalysis (2020)
- Blei, David M., "Latent Dirichlet Allocation", Journal of Machine Learning Research, 3, pp.993~1022 (2003)
- DiMaggio, Paul, "Exploiting Affinities Between Topic Modelling and The Sociological Perspective on Culture: Application to Newspaper Coverage of US Government Arts Funding", Poetics, 41(6), pp.570~606 (2013)
- Douglas, Mary, "Risk and Culture" (1982), University of California Press
- Gentzkow, Matthew, "Text as Data", Journal of Economic Literature, 57(3), pp.535~574 (2019)
- Giddens, Anthony, "The Consequences of Modernity" (1990), Polity Press
- Graham, Jesse, "Liberals and Conservatives Rely on Different Sets of Moral Foundations", Journal of Personality and Social Psychology, 96(5), pp.1029~1046 (2009)
- Graham, Jesse, "Advances in Experimental Social Psychology" (2013), Academic Press Inc
- Habermas, Jurgen, "The Concept of Human Dignity and The Realistic Utopia of Human Rights", Metaphilosophy, 43(4), pp.464~480 (2010)
- Haidt, Jonathan, "When Morality Opposes Justice: Conservatives Have Moral Intuitions that Liberals May Not Recognize", Social Justice Research, 20(1), pp.98~116 (2007)
- Haidt, Jonathan, "Social and Psychological Bases of Ideology and System Justification" (2009), Oxford University Press
- Haidt, Jonathan, "Intuitive Ethics: How Innately Prepared Intuitions Generate Culturally Variable Virtues", Daedalus, (4), pp.55~66 (2004)
- "Thinking Through Covid-19 Responses with Foucault:An Initial Overview" (2020)[URL]
- Iyer, Ravi, "Understanding Libertarian Morality:The Psychological Dispositions of Self-Identified Libertarians", PLoS ONE, 7(8), pp.e42366~ (2012)
- Jost, John, "Political Conservatism as Motivated Social Cognition", Psychological Bulletin, 129(3), pp.339~375 (2003)
- Roberts, Margaret, "stm:R Package For Structural Topic Models", R package, 1, pp.12~ (2014)
- Shweder, Richard, "Morality and Health" (1997), Routledge
- Turiel, Elliot, "The Development of Social Knowledge:Morality and Convention" (1983), Cambridge University Press
- UNHCR, "United Nations Economic and Social Council UN Sub-Commission on Prevention of Discrimination and Protection of Minorities, The Siracusa Principles on the limitation and derogation provisions in The International Covenant on Civil and Political Rights", Section I.A.12 UN Doc. E, 1985, pp.4, 1985[DOI]
- Wildavsky, Aaron, "Theories of Risk Perception: Who Fears What and Why?", Daedalus, (1), pp.41~60 (1990)
- Wilkinson, Iain, "Social Theories of Risk Perception: At Once Indispensable and Insufficient", Current Sociology, 49(1), pp.1~22 (2001)