국민참여재판 법정증언에 대비한 조사경찰관 역할의 변화 방향
A Study on the Police Testimony at the Civil Participation in Criminal Trials
0
조회
0
다운로드
2
인용
0
참고문헌
키워드
초록
2008년 1월 1일부터 시행된 국민의 형사재판참여제도는 우리나라 사법역사상 중대한 전기를 맞는 획기적인 제도라고 할 수 있겠다. 지금까지 대부분의 형사재판은 직업 법관에 의한 조서재판에 집중하여 실체적인 진실을 발견하기 위한 검사와 피고인의 공방을 살펴볼 수가 없었다. 하지만 국민참여재판제도는 형사재판에 국민이 직접 배심원 자격으로 참여하여 피고인에 대한 사실심리와 양형심리에 대해 진지하게 평의하고, 그 결과에 대한 의견을 직업 법관들에게 개진함으로써 법관들이 배심원들의 평결을 참고한 판결을 선고하는 새로운 형태의 형사재판이다. 국민참여재판은 공판중심주의와 직접심리주의를 실현시키며, 이는 피고인과 검사가 대등한 주체로 인정할 수 있게 하고, 법정 안에서 현출된 증거만을 가지고 구두변론에 의해 법관과 배심원들이 유죄의 심증을 형성해 나가는 것이다. 그러므로 사건의 발생시점으로부터 가장 맞닿아 있는 조사경찰관의 증언은 법정에서 그 어떤 증거보다 농도 짙은 유죄의 심증형성에 기여할 수 있을 것이다. 또한 공판중심주의 확립을 위해서도 매우 중요하다고 할 수 있으며, 조사경찰관이 위증죄의 부담을 안고 피의자를 신문한 조서에 대해 증언을 하여 배심원들의 심증형성에 결정적인 역할을 하게 될 것이다. 이에 대비해 조사경찰관들은 기존의 수사관행과는 다른 국민참여재판에서의 재판주체와 공판구조의 변화를 정확하게 인식하여 수사주체와 수사방식에 변화를 주어야 할 것이다. 따라서 배심원들의 심증형성을 위해 가장 먼저 조사경찰관 증언에 대한 신뢰성을 확보해야 하고, 배심원의 이해력을 고려한 피의자신문조서를 증언해야 하며, 공판준비절차에서부터 증인에 대한 적격성을 먼저 검토해야 한다. 그리고 조사경찰관은 적법절차에 의한 피의자신문조서를 작성하고, 피고인의 진술번복에 대한 명백한 탄핵증거를 제시해야 하며, 부적법한 자백과 조서위주의 수사관행에서 탈피하여 경찰의 수사기능 강화와 검찰의 공판활동 강화, 공소유지를 위한 경찰・검찰 협력관계 개선 등의 역할변화가 요구된다.
Abstract
It is a historical change in Korean Criminal Justice System that the Civil Participation in Criminal Trials has been implemented since 2008. Mostly criminal trials in the past were charged by the professional-career judges, while the Civil Participation in Criminal Trials makes it possible that the members of jury can participate in examining all corroborative facts and sentencing in a trial and can provide judges their decision referring to the final decision. The Civil Participation in Criminal Trials fulfills trial center attention and direct trial which make the prosecutor and the defendant be on an equal and helps form trial affection. Testimony of Police Investigator, in addition, will often appear to the criminal trial. The testimony will stand in front of jury panel and the police investigator will testify what they have experienced. Concerned with false evidence, their testimony would have an influence on forming trial affection. More important factor would be whether a testimony of police should maintain a distance from the prosecutor. If the jury consider that a testimony of police was controlled by his supervising prosecutor, his testimony would be far from convincing. In order to make proper trial affection, it is necessary to obtain the confidence of testimony with understandable information by an appropriative police testifier. Therefore, the police investigators require to write an interrogatory statement in due-process, to obtain obvious impeachment evidence when the defendant reverse their statement, to enhance the ability of investigation and improve collaborative association between the police and the prosecutor by avoiding illegal confession and an obsolete way of investigation.
참고문헌 (31)
- 경찰청, "경찰관 법정증언 매뉴얼, 기본(전문)매뉴얼 제71호", ~ (2006)
- 김정철, "개정 형사소송법상 조사자 증언제도의 실무상 문제점에 대하여", 법률신문, ~ (2008)
- 김태명, "개정 형사소송법과 국민참여재판제도의 시행에 따른 경찰수사의 변화방향", 형사정책연구, 18(3), pp.811~838 (2007), 한국형사정책연구원
- 나영민, "공판중심주의와 이에 따른 경찰수사의 대응방향", 수사연구, 277, pp.25~35 (2006)
- 노명선, "국민참여재판 실시와 수사활동의 변화가능성", 인권과 정의, (379), pp.44~58 (2008), 대한변호사협회
- 대검찰청, "국민참여재판 수사 ․ 공판업무, 실무매뉴얼1", ~ (2007)
- 배종대, "형사소송법(제7판)" (2006), 홍문사
- 법원행정처, "국민참여재판의 이해", ~ (2007)
- 법원행정처, "새로운 형사재판의 이해", ~ (2007)
- 법무부, "개정 형사소송법", ~ (2007)
- 사법제도개혁추진위원회, "사법제도개혁추진위원회 백서(상)", ~ (2006)
- 사법제도개혁추진위원회, "사법 선진화를 위한 개혁, 제3권" (2006)
- 사법제도개혁추진위원회, "사법 선진화를 위한 개혁, 제10권" (2006)
- 신동운, "사법개혁추진과 형사증거법의 개정", 서울대학교 법학, 47(1), pp.107~132 (2006), 법학연구소
- 신동운, "한국 형사사법의 개혁과 전망", 비교형사법연구, 8(1(2)), pp.1~30 (2006), 한국비교형사법학회
- 신동운, "신형사소송법" (2008), 법문사
- 류장만, "조사자 증언 제도 연구 - 미국 실태를 중심으로 -", 법조, 57(5), pp.293~350 (2008), 법조협회
- 이동희, "배심제？공판중심주의에 따른 경찰활동의 변화방향", 형사법연구, 19(3-하), pp.735~754 (2007), 한국형사법학회
- 이재상, "신형사소송법" (2008), 박영사
- 이준보, "법안검토의견서⑷", 사법 선진화를 위한 개혁, 10, pp.740~763 (2005)
- 하태훈, "공판중심주의 확립을 위한 형사소송법 개정안", 사법 선진화를 위한 개혁, 10, pp.550~574 (2005)
- 하태훈, "왜 공판중심주의적 법정심리절차인가?", 수사연구, 277, pp.12~17 (2006)
- 한국형사법학회, "사법제도개혁추진위원회의 형사소송법 개정안에 대한 형사법관련 학회 공동의견서", 형사법연구, 24, pp.385~387 (2005)
- 한상훈, "국민참여 裁判制度 시행과 人權擁護", 저스티스, (102), pp.7~29 (2008), 한국법학원
- 한인섭, "국민참여재판 하에서 경찰 역할의 변화", 형사정책, 18(2), pp.525~558 (2006), 한국형사정책학회
- Dershowitz,Alan M, "Reasonable Doubts" (1996), Simon & Schuster
- Dorfman,David N, "Proving the Lie: Litigating Police Credibility", American Journal of Criminal Law, 26, pp.455~503 (1999)
- Groscup, Jennifer L, "Battle of the standards for experts in criminal cases: Police vs. Psychologists, Expert Admissibility Symposium: Reliability Standards-Too High, Too Low, or Just Rights?, Commentaries and Questions", Seton Hall Law Review, 33, pp.1141~1165 (2003)
- Reynolds,D.W, "The Truth, the Whole Truth and Nothing But…: A Police Officer's Guide to Testifying in Court" (1990), Charles C. Thomas
- Tierney,Kevin, "Courtroom Testimony: A Policeman's Guide" (1970), Funk & Wagnalls
- Vukelic,James M, "A Law Enforcement Officer's Guide to Testifying in Court" (2003), Carolina Academic Press